EDITORIAL: DOS SEMANAS DE BARBARIE
Se cumplen hoy 15 días del inicio de la agresión militar lanzada por Estados Unidos e Inglaterra contra Irak. El saldo más importante y catastrófico de este lapso es sin duda el asesinato de cientos de civiles inocentes -hombres, mujeres, niños y ancianos- por las tropas invasoras y la inconmensurable destrucción material causada por ellas en la martirizada nación árabe. Pero en estas dos semanas han ocurrido además significativas modificaciones en el panorama político internacional, en la composición del poder estadunidense, en las percepciones de la opinión pública global y en los complejos equilibrios de los poderes gubernamentales y económicos mundiales. Vale la pena ensayar un breve recuento de esas consecuencias de la guerra atroz y unilateral emprendida por George W. Bush y Tony Blair.
En primer lugar, el apabullante despliegue de recursos bélicos por Washington en Irak permite confirmar la absoluta superioridad tecnológica y numérica del poder militar estadunidense, no sólo sobre el de Irak, sino también sobre el de cualquier otro país. Pero, al mismo tiempo, la desproporción entre esos recursos de destrucción y los relativamente pobres resultados obtenidos hasta ahora en el país árabe obligan a pensar que el pensamiento y la planificación militares del gobierno estadunidense están muy por debajo del nivel de su armamento: tras dos semanas de bombardeos masivos e inmisericordes por aire y tierra, las fuerzas angloestadunidenses no han sido capaces de tomar una sola ciudad importante a un enemigo en evidente inferioridad tecnológica y logística.
A la deficiente planificación militar de Washington debe agregarse su nula comprensión del contexto político y social al que envió a combatir a sus tropas. En un gesto característico de la arrogancia y la ignorancia que imperan en el gobierno de Bush, la Casa Blanca y el Pentágono pasaron por alto la existencia y el poder de acción de las fuerzas irregulares iraquíes, imaginaron que las tropas regulares se rendirían sin combatir ante la sola exhibición de los artefactos bélicos estadunidenses y que la población civil se alzaría contra el régimen de Saddam Hussein y recibiría con flores y aplausos a los agresores. A lo que puede verse, Washington desconoce el país que pretende invadir, sus estrategas civiles ponen oídos sordos a los consejos de los militares y ello se traduce en una inesperada confrontación en el grupo gobernante.
En otro sentido, la guerra superó muy pronto sus propios pretextos y se evidenció como una clásica empresa colonialista de pillaje y rapiña. Hoy las autoridades estadunidenses ya no hablan de los nexos entre Bagdad y Al Qaeda -acusación fundamental en los preparativos diplomáticos de la guerra- y los efectivos angloestadunidenses no han encontrado en tierras iraquíes el menor rastro de las supuestas armas químicas, biológicas o nucleares que quitaban el sueño a Bush y a Blair. En cambio, Washington se ha apresurado a repartir contratos multimillonarios de reconstrucción entre empresas de su propio país, dejando en claro, así, sus intenciones de proceder a una prolongada ocupación de Irak.
Por otra parte, los fracasos y empantanamientos militares experimentados por las fuerzas aliadas de sí mismas en su penoso avance hacia Bagdad han empujado a los altos mandos estadunidenses a intensificar los injustificables y mortíferos ataques contra la población civil, en lo que constituye un obvio esfuerzo por desmoralizar la resistencia militar de Irak. Si los generales ingleses y estadunidenses no pueden matar a los soldados iraquíes -o no, al menos, en las cantidades que quisieran-, ahora proceden a asesinar a sus mujeres, a sus hijos y a sus padres, a destruir los depósitos de alimentos, a lanzar bombas de racimo contra zonas habitacionales, a dejar a la población sin agua, luz ni teléfono y a atacar hospitales de maternidad.
Lo anterior ha contribuido a fortalecer el multitudinario rechazo a la invasión en el que convergen gobiernos, organizaciones y ciudadanos de todo el mundo. Lo que hasta el 20 de marzo era percibido como una guerra injusta e injustificada aparece hoy, 15 días después de iniciada, como una agresión criminal y genocida, y ha confirmado que el objetivo de la incursión militar en curso no es la destrucción del régimen iraquí sino la ocupación y el avasallamiento de Irak y el robo de sus recursos naturales, el petróleo en primer lugar. Estos hechos han incrementado la desconfianza del resto de los gobiernos árabes hacia Washington, incluidos los que hasta hace poco se contaban entre sus aliados más cercanos.
Finalmente, y aunque estos 15 días de atrocidad y barbarie han sido, también, días de masivas y esperanzadoras movilizaciones a favor de la paz en prácticamente todo el mundo, debe admitirse que la Organización de Naciones Unidas ha sido incapaz de capitalizar y encabezar ese clamor planetario, de salir del pasmo en que la sumió la agresión unilateral de Estados Unidos contra Irak y de colocarse a la altura de sus obligaciones. Hoy, la autoridad de la ONU y de su Consejo de Seguridad aparece tan devastada por la incursión estadunidense como la propia Bagdad.
Parecen impenetrables las defensas iraquíes
Las tropas de Hussein se han revelado como maestras del engaño para ocultar su presencia
ROBERT FISK ENVIADO ESPECIAL THE INDEPENDENT
——————————————————————————–
Al Mussayib, Irak Central, 2 de abril. El camino al frente de guerra en la región central de Irak es un lugar de vehículos que se mueven a toda velocidad, de relucientes armas antiaéreas iraquíes, tanques y camiones ocultos en palmares, un tren de vehículos blindados bombardeado desde el aire y cientos de puestos de artillería escondidos tras montones de tierra para defender la capital.
Quien dude que el ejército iraquí está preparado para defender su capital debería to-mar la carretera que va al sur de Bagdad.
¿Cómo, sigo preguntándome, podrán los estadunidenses abrirse paso a través de es-tas defensas? Kilómetro tras kilómetro de trincheras, pozos, búnkers subterráneos, palmares llenos de artillería pesada y camiones repletos de tropas en uniforme de combate y casco de acero.
Desde la guerra entre Irán e Irak de 1988 no había visto al ejército iraquí desplegado de este modo; los estadunidenses pueden decir que están “degradando” las defensas del país, pero este miércoles había pocos indicios de ello.
Que un periodista occidental pueda ver más de los preparativos militares iraquíes que los reporteros supuestamente “incrustados” en las fuerzas de Estados Unidos y Gran Bretaña, dice tanto de la confianza en sí mismo que tiene el gobierno de Saddam Hussein como de la intención de hacer propaganda contra sus enemigos.
Cierto, hay signos de que estadunidenses y británicos golpean a los iraquíes. Dos puestos de ametralladoras quedaron reducidos a cenizas por impactos aéreos directos, y un cuartel militar -vacío como todas las grandes instalaciones que probablemente estén en la lista de objetivos angloestadunidenses- había sido convertido en polvo gris por los misiles.
Un grupo de centrales telefónicas en los poblados de los alrededores de Hilla había sido destruido; si a ello se aúna el bombardeo de seis centros de comunicación en Bagdad, parece que el sistema telefónico del país ha sido acallado.
En una vía férrea, más al sur, un tren de transporte militar había sido bombardeado desde el aire; las explosiones levantaron por completo dos contenedores de transporte de tropas del chasís de los camiones y los arrojaron en pedazos a un terraplén.
Pero otros vehículos de transporte de tropas, entre ellos un viejo American 113 -presumiblemente una reliquia capturada al ejército iraní- seguían intactos.
Si esa es la medida del éxito estadunidense en el sur de Bagdad, hay literalmente cientos de vehículos militares intocados en una extensión de 160 kilómetros hasta la capital, cuidadosamente camuflados para evitar ataques desde el aire.
Ver lo que no es
Al igual que el ejército serbio en Kosovo, los iraquíes se han revelado como maestros del engaño. Un trigal de aspecto inofensivo, flanqueado por palmeras, resultó, observado más de cerca, lleno de búnkers y ametralladoras antiaéreas ocultas.
Se esconden vehículos bajo los puentes de las autopistas -que los invasores no quieren destruir porque desean usarlos si tienen éxito en ocupar el país- y pipas de combustible enterradas bajo montones de tierra.
En un crucero importante, una ametralladora antiaérea estaba montada en el chasís de un camión y tripulada por dos soldados que escudriñaban el cielo azul pálido primaveral, como era de esperarse en un día en que los aviones de los ejércitos invasores cruzaban entre Bagdad, Kerbala y Hilla.
Sobre el centro de Hilla, donde se encuentra la antigua Babilonia, pudo verse a lo lejos un avión estadunidense AWACSvolando muy alto en círculos; un puntito blanco indicaba el gigantesco escáner que la nave lleva en la parte superior, y cientos de milicianos y soldados seguían atentos su trayectoria.
Viajando en autobús hacia el sur pude ver soldados que apuntaban a lo alto. Si estar colgado sirve de maravilla para concentrar la mente, temer un ataque aéreo tiene casi el mismo efecto.
Un periodista iraquí que iba a mi lado insistía en que el avión estadunidense o británico cuyo curso habíamos estado siguiendo con tanto temor desde nuestro vehículo daba la vuelta hacia el sur y desdeñaba el tráfico del camino principal. Minutos después reapareció frente a nosotros, volando en dirección opuesta.
Al avanzar por la autopista del sur un montón de ilusiones se alejan de la mente. Hay mercados en los pueblos pequeños en la ruta a Babilonia, puestos con rimeros de naranjas, manzanas y verduras.
Los caminos están saturados de autobuses, camiones y coches particulares, cuyo número excede con mucho el de los vehículos militares, los camiones con tropas y, de cuando en cuando, el esbelto contorno de un transportador de misiles con una lona amarrada apretadamente al vehículo pesado que lo remolca.
En el poblado de Iskandariya había cafés y restaurantes abiertos, las tiendas vendían albóndigas kofta y papas para llevar, así como las nuevas antenas aéreas altas que los iraquíes necesitan ahora para ver su canal nacional de televisión, cuyas propias antenas transmisoras han sido constantemente atacadas por la artillería aérea estadunidense y británica.
Esta no es una población al borde de morir de hambre, ni de hecho parece estar atemorizada. Si los estadunidenses fueran a lanzar hoy un ataque sobre esta tierra agrícola llena de canales, de enormes bosques de palmeras y trigales, a primera vista les parecería un campo pacífico.
Pero las grandes fábricas e instituciones gubernamentales parecían desiertas, y muchos de los trabajadores y empleados de la industria estaban en las puertas principales, de seguro para ponerse a salvo en caso de un repentino ataque aéreo.
En cierto sitio, sólo 30 kilómetros al sur de Bagdad, se oyó el estruendo de bombas y el autobús se estremeció con el impacto de descargas antiaéreas.
Una serie de piezas de artillería a nuestra derecha dispararon hacia un punto situado sobre nosotros, con la boca de las ametralladoras arrojando fuego dorado y humo y los casquillos explotando sobre el fondo del velo de humo gris de los campos petroleros de la capital, que ahora se extiende a lo largo de 80 kilómetros al sur de ella.
Las imágenes llegan a veces a los límites de la comprensión. Niños que saltan sobre el muro de una granja al lado de un radiotransmisor militar oculto; manadas de ca-mellos de grandes jorobas que pasan como animales bíblicos junto a un tanque de combate T-82 oculto con hojas de palmera; campos de flores amarillas junto a depósitos de combustible y soldados parados entre hornos para cocer ladrillos; la explosión de un misil estadunidense que apenas si hace que los granjeros volteen a ver.
En un montón de escombros, al norte de Hilla, alguien había fijado la bandera roja, blanca y negra de Irak, tal como los palestinos colocan sus estandartes sobre las ruinas de sus edificios después de los ataques del ejército israelí.
¿Hay una lección en todo esto? Tuve qui-zá dos horas para asimilar todo lo anterior, para preguntarme cómo podrán los estadunidenses abrirse paso por esta larga y calurosa carretera -se puede sentir cómo se eleva la temperatura mientras más se avanza hacia el sur- con sus tanques y transportes de tropas escondidos y sus interminables y anegados campos de cultivo y plantaciones de palmeras.
Los hombres de uniforme negro del Fedayín de Saddam, con pañuelos rojos y negros llamados kuffia en torno de la cabeza, de los cuales vi miles al sur de Bagdad, estaban equipados con sacos de municiones y granadas impulsadas por cohetes. Y no me dieron el aspecto de un ejército “degradado” al borde de la rendición.
El motivo de la resistencia
Por supuesto todo podría ser una ilusión. Las tropas de combate que vi podrían no tener ánimos de batalla. Los tanques po-drían ser abandonados cuando los estadunidenses se acerquen por la carretera hacia la capital de esta nación, los depósitos de combustible remolcados de vuelta a la capital y las trincheras quedar desiertas.
Saddam podría salir huyendo cuando los primeros proyectiles estadunidenses y británicos caigan silbando sobre los suburbios, y las estatuas del Gran Líder que se levantan a las afueras de tantos pueblos del camino sean ritualmente derribadas.
Pero no era esa la impresión que daba hoy. Tenía el aspecto de un ejército iraquí y una milicia del partido Baaz y unos fedayines preparados para luchar por su líder, como lo han hecho en Um Qasr, Basora, Nasiriya y Suq-al-Shuyuj.
¿O será que lucharán por otra cosa? ¿Por un Irak que, por dictatorial que sea su go-bierno, simplemente rechaza la idea de ser conquistado por extranjeros?
En la guerra Irán-Irak, sunnitas y chiítas combatieron juntos bajo el mismo dictador cuando creyeron que los iraníes preparaban la ocupación de su país.
En Hilla, en la provincia de Babilonia, casi todas las víctimas civiles del reciente ataque con bombas de racimo lanzadas por los estadunidenses y/o los británicos son musulmanes chiítas, esos hombres y mujeres que esperábamos que se rebelarían contra Saddam en nuestro nombre.
Los estadunidenses y británicos jamás esperaron esta resistencia. Tampoco, sospecho, muchos iraquíes. Ni jamás esperé estar recorriendo esta carretera al sur de Bagdad, junto a un ejército del Tercer Mundo que se prepara para defender su capital contra sus antiguos amos coloniales y la única superpotencia del mundo.
Quizá la guerra perdone a esta hermosa campiña; quizá los estadunidenses tratarán de atacar desde el desierto que se extiende al noroeste, cruzando Ramadi. Pero “quizá” es una palabra peligrosa en tiempos de guerra. Inclusive los estadunidenses y británicos -que tan desesperadamente creyeron en el vano “quizá” de un levantamiento iraquí- deben haberse ya dado cuenta de eso.
Este día sólo puedo citar una vez más mi aforismo favorito de Lawrence: “hacer la guerra es como tratar de comer sopa con un cuchillo”.
The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Listo, el “nuevo gobierno iraquí” que encabezarán militares estadunidenses
De entrada, la nueva moneda del país árabe será el dólar Ya hay juntas de “gabinete”
JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES
——————————————————————————–
Washington y Nueva York, 2 de abril. El presidente George W. Bush ha prometido que al concluir la guerra el objetivo de Estados Unidos será instalar un gobierno democrático en Irak, pero lo que no dijo es que ese gobierno será inicialmente estadunidense y que la economía se manejará en dólares.
“El pueblo iraquí administrará Irak”, insistió una vez más el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, esta semana. Pero aparentemente eso no ocurrirá muy pronto, y aun cuando se intente no está claro cómo se seleccionará a los iraquíes que participarán en esta democracia impuesta por una invasión.
El nuevo gobierno que se prepara para Irak ya se está congregando en Kuwait y será encabezado por el general estadunidense retirado Jay Garner, quien trabajará con un “gabinete” conformado por otros oficiales militares.
El gabinete se reúne cada mañana a las 7:30 horas de la ciudad de Kuwait para discutir asuntos específicos del nuevo gobierno, las funciones de lo que serán 23 secretarías separadas y cómo manejar los detalles de la reconstrucción de la infraestructura destruida por las armas estadunidenses en estos momentos.
Aunque la Casa Blanca subraya una y otra vez que no tiene la intención de “ocupar” Irak, funcionarios estadunidenses reconocieron esta semana que sus planes incluyen la sustitución de la moneda iraquí -con todo y su dibujo de Saddam Hussein- por el dólar estadunidense, y que cada una de las secretarías de gobierno contará con un secretario de gabinete estadunidense y varios subsecretarios (todos estadunidenses). También hay planes para incorporar a algunos exiliados iraquíes a estas secretarías. Originalmente, los funcionarios de la Casa Blanca habían proyectado que el general Garner estaría en funciones en Bagdad 30 días después de iniciada la guerra, con base en la suposición de que la fase militar de la ocupación ya estaría concluida para ese entonces. Pero ahora algunos funcionarios consideran que no pueden imaginarse que esto suceda tan rápidamente, aunque Garner podría trasladar parte del nuevo gobierno a algún lugar del sur iraquí en un futuro próximo.
Sin embargo, no habrá un gobierno encabezado por iraquíes por un periodo mucho más grande. Los planes para establecer la llamada Autoridad Interina Iraquí, conformada por ciudadanos de ese país, se ha postergado, y varios problemas mayores están floreciendo a raíz de pugnas internas entre diversos grupos del exilio sobre el papel que les corresponde en el futuro Estado “democrático”.
Políticos kurdos en el norte del país están más que preocupados por un futuro gobierno dominado por chiítas, mientras que éstos no quieren que ningún miembro del Partido Baaz de Saddam Hussein permanezca en el poder, y, por su parte, los estadunidenses están preocupados porque no contarán con suficientes funcionarios con experiencia gubernamental para administrar los asuntos complejos de las secretarías.
Los varios cientos de funcionarios estadunidenses de lo que será un nuevo gobierno que actualmente se reúnen en Kuwait incluye a un grupo de gobernadores regionales de Irak: el general Buck Walters gobernará el sur del país, y otro ex general, Bruce Moore, el norte. Sólo la parte central quedará en manos civiles, en este caso, las de la ex embajadora estadunidense Barbara Bodine. Un ex marine estará a cargo de “asuntos humanitarios” y un ex funcionario del Pentágono manejará la administración civil.
El general Garner ya ha nombrado, tentativamente, a sus secretarios de gabinete, pero ha estallado una batalla política en Washington entre el Pentágono y el Departamento de Estado sobre quién tiene el mejor conocimiento para gobernar Irak. El Departamento de Estado inicialmente ofreció su lista de candidatos, pero el Pentágono ha rechazado a varios para lograr la instalación de lo que será una administración interina de corte militar.
Mientras tanto, grupos del exilio iraquí se quejan de haber sido en gran parte marginados de este proceso. Aunque el Departamento de Estado ha convocado a varias reuniones entre las agrupaciones iraquíes en el exilio y empresas petroleras estadunidenses ansiosas de invertir en el “futuro” de Irak, ni el Departamento de Estado, el Pentágono, o la Casa Blanca, han estado dispuestos a precisar cuál será el proceso para seleccionar el nuevo liderazgo político de Irak en el periodo posterior al del gobierno de Garner.
Según un funcionario estadunidense citado por el Washington Post, se espera que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) “desempeñe algún papel”, pero quedará claramente subordinada a Estados Unidos. El primer ministro Tony Blair ha intentado argumentar, sin éxito, en favor de un papel mucho mayor para la ONU.
El miércoles, Blair comentó en Londres que esperaba que el gobierno interino estadunidense en Irak no permanecería en el poder mucho tiempo y que la ONU participaría por lo menos en las negociaciones para dar forma a un nuevo gobierno iraquí.
A la vez, ya hay críticas a la selección de Garner para gobernar Irak. En 2000, el general fue uno de varios ex altos funcionarios estadunidenses que firmaron una declaración difundida por el conservador Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional, que elogiaba al gobierno de Israel por su manejo con los palestinos.