Aurelio Suárez Montoya; julio 21 de 2003
Algunos dirigentes de Pereira, animados de buenas intenciones, porque también los hay que ya “vendieron su alma al diablo”, preguntan, ante la crisis que vive la ciudad: ¿Qué hacer? ¿Dejar todo igual? Si se descartan de sus escritos las expresiones de desespero, ocultas tras los epítetos ofensivos o las afirmaciones ligeras sobre las reales intenciones de quienes disienten, la esencia de sus tesis, para defender los “proyectos de ciudad” (Ciudad Victoria, “Operación Limpieza” del espacio público, MEGABÚS y la versión risaraldense del Parque Central Bavaria, CARREFOUR y aledaños), es que “el desarrollo económico irradia riqueza en todos los ámbitos de la sociedad”. Esto es, que una vez implantada la plena economía de mercado, la cual identifican con progreso, si se al capital se le trata con “corazón grande”, lo demás vendrá por añadidura.
El más claro exponente de esta concepción, que brota silvestre en muchas mentes, fue Simón Kuznets, Premio Nobel de Economía en 1971. La describía como una U invertida, para explicar que en las sociedades atrasadas la inversión de capital acarrearía en primera instancia más desigualdad pero que luego esa tendencia se revertiría y, a largo plazo, se irrigaría en beneficio general. Por ende, la ampliación de las desigualdades sería una fase inevitable del avance. Como corolario, hay que dar plenas garantías a “inversionistas nacionales y extranjeros así estos ganen mucha plata” y, según los creyentes de tal ortodoxia, cuanto más, mejor. Valga recordar que el mismo Kuznets previno sobre el error de extender su teoría a todos los casos.
Con dicho enfoque, América Latina, receptora de cerca de un millón de millones de dólares en la pasada década, debería ser el principal ejemplo de este papel del capital ya que se conocía como la región con más desigualdades entre sus clases sociales. Los indicadores de distribución del ingreso, de la estructura de la propiedad rural, del inicuo acceso al crédito entre PYMES y grandes corporaciones y también a la educación, se han deteriorado más con la implantación del neoliberalismo y como afirma el economista Albert Berry: “la mayoría de los países latinoamericanos que han introducido reformas económicas ‘promercado’ en el curso de las dos últimas décadas han sufrido también serios incrementos en las desigualdades”. Al respecto, el profesor Paul Samuelson, (sí Samuelson) expresó en 2002: “La Ley de Kuznets, antes y después de que este gran estadístico muriera, empezó a ser rechazada por los hechos desnudos de la historia económica”. Globalmente, lo máximo que sucede es que los supuestos éxitos en unas latitudes tienen como compensación los fracasos en otras. El aumento de los ingresos cafeteros en Vietnam tiene como contrapartida la descomposición social en el primer municipio cafetero de Colombia.
Lo que se discute en Pereira es, si al cederlo todo en aras de la instalación de dos hipermercados, se derramará el beneficio total, igual si el transporte público se entrega a un monopolio. Informes de 2002 sobre el sector de hipermercados contradicen esa expectativa. En primer lugar, hay que aclarar que estos negocios están en los portafolios de los grupos financieros como “vacas de efectivo” a su servicio; es decir, son medios para obtener liquidez, no interesa el desarrollo, no es ni siquiera comercio; prueba de ello es la baja rentabilidad obtenida, por consiguiente, no es por dicha acumulación como se dinamizará la economía local, exceptuando los gastos en pautas publicitarias y otros servicios, porque ni impuestos pagarán, de acuerdo con la Ley Quimbaya, teniendo así ventaja sobre los minoristas establecidos.
Y en materia de empleo, el caso del ÉXITO puede estudiarse según los datos de la revista Semana No. 1.095. Sus ventas fueron en 2002 de $3, 19 billones y sus activos valían $ 2,54 billones en tanto en todo el país tenía 19.091 empleados, la mayoría de salario mínimo y ahora sin recargo nocturno. Esto quiere decir que el ÉXITO crea un empleo por cada $166 millones de venta o por cada $ 132 millones de activos. De ahí se concluye que requerirá vender al año en Pereira $ 66.400 millones para demandar siquiera 400 empleos o invertir, al menos, $ 52.800 millones para la misma meta. No son formatos para generar empleo sino, al contrario, de alta productividad laboral; si no es así, perderían la competencia. Todos los demás hipermercados se mueven cerca de los índices del ÉXITO.
Y no se trata de no hacer nada, sino, de entrada, al menos efectuar una de estas sencillas relaciones beneficio/costo: ¿Es mejor ayudar al despido de 300 personas de Bavaria y acabar con el mejor cliente de la empresa local de acueducto a cambio de CARREFOUR?¿Es progresista montar persecuciones despiadadas a miles de vendedores ambulantes, las cuales ya han costado una vida, malgastar en su reubicación, según datos oficiales, $2.000 millones y, en cambio, más de $25.000 millones en adecuarlo todo, incluidas las expropiaciones y el desplazamiento de la miseria por el perímetro urbano, para el ÉXITO? Aquí ni siquiera se reclama lo que llaman un Estado asistencialista, aquí se trata de resistir a la dedicación exclusiva del Estado al servicio de Rockefeller y sus socios, máxime cuando ya se sabe que la Ley de Kuznets no opera, que se “quedan con el santo y la limosna”, sus balances positivos no aseguran la redistribución del ingreso en mínimo grado.