Hace algún tiempo un pereirano que cursaba estudios en una universidad norteamericana, fustigaba en estas páginas a quienes se oponen a la “globalización”. Aunque no explicaba con exactitud cuál era el significado auténtico de tal vocablo, sugería que se trata de un inevitable signo de los tiempos. Esto sucede comúnmente con voces que comienzan a utilizarse con frecuencia y se van introduciendo al lenguaje cotidiano sin que se sepa exactamente lo que quieren decir.
Las definiciones más comunes de “globalización” en la literatura contemporánea no dan la razón al novato columnista. Henry Kissinger la define como “otro nombre para el papel dominante de Estados Unidos”, John Kennet Galbraith (¡!) la nombra como “un término que nosotros, los americanos, nos inventamos para disimular nuestra política de avance económico en otros países y para tornar respetables los movimientos especulativos de capital”. Robert Zoellick, el representante comercial de Estados Unidos, el pasado marzo en audiencia ante el comité de finanzas del Senado, no contradijo estas definiciones sino que las refrendó al definir su estrategia comercial como “un abrazo palmo a palmo al globo con el libre comercio”. Y, en cuanto al ALCA y a su complemento temporal, los TLC’s, los funcionarios gringos como Collin Powell afirman que consiste en “garantizar a las empresas norteamericanas, el control de un territorio que va del Polo Ártico hasta la Antártica, libre de acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, para nuestros productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio”. Ésa es precisamente la “zona franca desde Alaska hasta la Tierra del Fuego” que George Bush (padre) lanzó como el ALCA en diciembre de 1990.
Y no sólo los personajes nombrados, el propio Banco Mundial, al referirse a la “globalización”, perora de manera ambigua sobre “la integración de las sociedades y economías” no sin reconocer además que produce “ganadores y perdedores”, siendo esto algo que las fuentes antes citadas se encargan de esclarecer sin sombras. Para cubrir toda la gama de pensadores, también Stiglitz en su conocido “Malestar en la Globalización”, donde, aunque no reniega de la misma idea de integración, acepta: “la globalización, tal como ha sido defendida, a menudo parece sustituir las antiguas dictaduras de las elites nacionales por las nuevas dictaduras de las finanzas internacionales… Predicaron las virtudes de los mercados competitivos, pero EE UU se apresuró a propiciar cárteles globales en el acero y el aluminio cuando sus industrias locales fueron amenazadas por las importaciones…”
Complementaria con la palabreja “globalización”, hay otra elevada a categoría de “clave de la felicidad” en el mundo de hoy: “competitividad”. Y ahí aparece otro embrollo. Solamente en el texto básico de Economía de la Agricultura de Jesús Bejarano se encuentran catorce definiciones de tan afamado tipo de eficiencia. Las hay con énfasis en las firmas, tomadas de Mathis, de Alic, del European Managament Forum, de Haguenauer o de Michalet. También se consignan las que se centran en la capacidad de las economías nacionales como otra de Mathis y de Chesnais y de Bouquet. También existen las que incorporan consideraciones en la calidad de vida como las de Fageberg, Scott o Jones y Teece, entre otros. No obstante, es el mismo Banco Mundial quien se encarga de determinar de cuál de ellas se está hablado en realidad en esta “globalización”: “la combinación de apertura y una fuerza laboral bien educada produce resultados especialmente buenos…”.
No es arbitrario colegir de lo expuesto que, en realidad, se habla de un periodo de nueva barbarie en el cual el Imperio contemporáneo avanza sin trabas a elevar sus beneficios económicos y geopolíticos venidos primeramente de aquellos seres humanos que se “eduquen laboralmente” para sobrevivir o subsistir en ese orden mundial. ¿No es todo ello más que una vía expedita a la sumisión y al coloniaje? ¿No se está consolidando así una inicua división internacional en la que el progreso para pocos se balancea con el retroceso para muchos? Este 12 de octubre millones de pobladores de América, desde el sur del Río Grande hasta Buenos Aires, se expresarán contra esta suerte de colonización del Continente, alzarán sus voces frente a la nueva esclavitud. Sus gritos retumbarán por doquier como los que otrora se profirieron contra las opresoras monarquías europeas, que exterminaron a los pobladores nativos y saquearon estos territorios, éstas al cabo de los tiempos fracasaron, no pasaron.