Aurelio Suarez Montoya, periódico La Tarde, lunes 31 de diciembre de 2001
Las amenazas e incertidumbres que se ciernen sobre la caficultura, a propósito del final de año, exigen un ejercicio de prospectiva sobre lo que será su futuro inmediato. Por ejemplo, cuando se estudian las propuestas de los candidatos presidenciales al respecto, se encuentra un ideario común y, en unos más que en otros, salpicado de ciertas extravagancias relacionadas con el “mercado libre”. Incluso, casi todos se han dado a la tarea de introducir un buen conjunto de los puntos que ha agitado la Unidad Cafetera y por los cuales, durante años, se proscribió a dicha organización.
Una de las características de los dirigentes colombianos es llegar tarde y, una vez, se ha comprobado la justeza de las causas, abrazarlas como suyas sin interesar que las hayan desdeñado por años. Pero bien, hecha la salvedad, lo más grave de tales tardanzas es que los colocan a la zaga de los acontecimientos y, entonces, como éstos evolucionan, las soluciones propuestas terminan quedando incompletas; es decir, las que valían hace cinco años, pueden hoy ser insuficientes. Y éste es, precisamente, el caso actual del café.
La política cafetera de las 5 compañías tostadoras que controlan el 55% del negocio en el mundo tiene un fin: la compra, a costos menores, de la materia prima. Para ello, esas multinacionales han fomentado, apoyadas en ayudas que otorgan organismos como el Banco Mundial, la superproducción. Es sabido que en la década de los ochentas los productores recibían un 30% del ingreso del sector y ahora sólo perciben el 10%. Así están surgiendo nuevas siembras ya muy conocidas como en Vietnam y otros países del Sudeste asiático, la India, Indonesia, México, Guatemala y el mismo Brasil, el cual pasó de cosechas promedio de 20 millones de sacos en 1980 a unas de 30 en 2000. Mientras la producción global crecerá entre 1.991 y el 2002 en 15 millones de sacos, el consumo apenas lo hará en 8. Todo hace pensar que para el año que comienza las cotizaciones serán inferiores
El resultado era el esperado en un mundo regido por el neoliberalismo. Se “juntó” el hambre de los países tropicales con las insaciables “ganas de comer” de las multinacionales. Se constituyó “un equipo” que permite a unos subsistir y a otros obtener lo deseado a bajos costos, el precio internacional es, en valores de hoy, el menor desde 1.821. Y, si a lo anterior se agrega, que para enero de 2005 el Área de Libre Comercio de las Américas, el ALCA, entrará en funcionamiento, proyecto que tiene el respaldo de todos los candidatos, el grano verde también circulará por el continente sin problema y su depresión cobijará hasta el mercado local, hoy monopolizado por nuestro café. Esa perspectiva hace ver que los ahora bien acogidos subsidios, los promovidos apoyos al crédito y demás consignas recogidas de las luchas cafeteras ni siquiera permitirán el sostenimiento de la industria.
Las propuestas económicas de salvación empiezan a ser infructuosas, máxime cuando el gobierno ha conformado una comisión para “repensar el café y las instituciones”, que entregará conclusiones antes de marzo y que está compuesta en su mayoría por auténticos fanáticos del neoliberalismo, como Valenzuela y Ramírez Acuña, entre otros, casi todos muy afectos a grupos financieros y a consorcios internacionales. Con seguridad, se tratará de convencer a los cafeteros que el sector florecerá si se aplica lo que se hizo con los cereales, la papa y el arroz: la libre competencia, que lo que allá fracasó, aquí sí triunfará. Varias publicaciones lo han dicho, “desmontar la caficultura, sin que se rompa el tejido social” o “ sostener un sector base con una estructura social que ya existe y cuya destrucción resultaría extraordinariamente costosa para el país”.
Si de mantener el café se trata, la dirección es la contraria. El país debe conminar a Estados Unidos a que cese, junto con los alemanes y los demás, en su iniciativa de envilecer el precio, fomentando la superproducción; al fin y al cabo, quienes captan la mayor porción de los ingresos derivados del negocio del café, son los mismos gobiernos de los países consumidores en forma de impuestos, un 23%. Esto ya ha sido mencionado por Iván de Rementería o por el Premio Nobel, Joseph Stiglitz. Adicionalmente, debe ratificarse la oposición al ALCA, “el rodillo de la aplanadora”, como bien se refirió a ese mecanismo en días pasados, según me comentaron, Enrique Parejo. Mientras no se adopte una postura patriótica y digna de oposición a los reales instrumentos de opresión de estas economías, todos los discursos serán vanos; ¿ Será por todo eso que la embajadora norteamericana, Anne Patterson, expresó que: “ están dispuestos a trabajar con cualquiera de los tres”?