El ministro Carrasquilla debe estar debajo del escritorio. Después de tanta jactancia sobre los logros en su política económica, ha quedado al descubierto. El propio gerente del Banco de la República, J. Uribe, en un Informe del 12 de mayo de 2006, reconoce que habían sido tres los factores de la “recuperación”: el entorno externo favorable, principalmente por el alza en la demanda en los precios de bienes básicos reforzada con contratos bursátiles a futuros, las bajas tasas de interés externas y el repunte de socios como Venezuela, el impulso monetario, o sea la expansión de la cantidad de dinero en la economía o la liquidez, y lo que llaman el “recobro de la confianza” o supuestos efectos de la “seguridad democrática”.
Bastó que la Reserva Federal llevara las tasas de interés al 5% para que se desinflaran los precios de las acciones en la Bolsa, cuyo índice entre 2000 y 2005 se había multiplicado por 6 y casi duplicado entre 2004 y 2005. (Véase Apéndice Estadístico CEPAL- Balance preliminar de las economías de América Latina-2005) y también para que los tenedores de Títulos del Tesoro (TES) avisaran, por lo menos en lo que respecta al sistema bancario, que llevan perdidos más de medio billón de pesos, entre marzo y mayo, por la desvalorización frente a los TES emitidos recientemente. Eso significa cerca del 0,5 % del PIB. Adicionalmente, con la nueva atracción que significa el alza de las tasas de interés en Norteamérica, los capitales de portafolio, que acostumbran a entrar y a salir en manada, están liquidando sus posiciones en pesos para pasarlas a dólares, con lo cual la devaluación ya va en el 6% en lo corrido del año con el consecuente incremento en pesos del valor de la deuda externa.
Todo lo dicho hasta aquí sería volver a repasar la lección del modelo de libre flujo de capitales, “los capitales se mueven en torno a la diferencia entre la tasa de interés externa e interna”, si no hubiera de por medio un factor agravante: Carrasquilla y su grupo, al inyectarle liquidez a la economía lo hicieron mediante el sistema financiero vía operaciones REPOS o gasto público, y los bancos y otros congéneres, aunque hicieron esfuerzos inmensos por colocar los recursos entre el público para créditos de consumo y de vivienda y construcción suntuarias, se vieron precisados a “invertir” el saldo en acciones y TES. Por ese camino la deuda pública interna pasó de 50 billones en diciembre de 2002 a 85 billones en diciembre de 2005 (creció un 70%!!). Allí se camufló la inflación que no se manifestaba en el índice de precios al consumidor.
Distintas ópticas coinciden en la incertidumbre de lo que viene. Sabios economistas, como Eduardo Sarmiento, dicen que “los agentes económicos no saben hasta cuándo continuará el alza de las tasas de interés ni qué sucederá con la inflación”, y consultores privados que viven de los especuladores, como Rudolf Hommes, coinciden en que “no se sabe a ciencia cierta dónde y cuándo va a parar todo”. En otras palabras, no puede predecirse quién va a pagar la des-inflación de la especulación. Si los TES se desvalorizan en exceso, entonces el gobierno emitirá nuevas series y todos los colombianos enjuagarán las pérdidas del sistema financiero; es la inveterada práctica de “privatizar las utilidades y socializar las pérdidas”. El otro camino que ya fue indicado por el Banco de la República es subir las tasas de interés y trasladar los costos de cobertura a los usuarios del crédito renegociando los contratos, llevándolos a la ruina, al entrampamiento y a la estrechez. En el caso de la deuda externa no hay discusión Carrasquilla se declaró satisfecho porque, acorde con sus cuentas, se trepará en un 1,5% y no en un 2,2%, como “el mal menor”. así debamos pagarla todos los colombianos a costa incluso de una Reforma Tributaria especial.
Quienes, con evidentes fines electoreros, pusieron el grito en el cielo por el programa económico de Carlos Gaviria no necesitaron más de dos semanas para que los hechos también los rebatieran. La esencia de ese programa es la recuperación de la orientación de la economía por parte del Estado y no su supeditación a la “racionalidad económica de los mercados”, la cual, dicho sea de paso, fue expresada sintéticamente por los representantes del “sector de los negocios” en el reciente encuentro institucional en la ONU: “El dinero va a donde puede salir”; de eso , en últimas, es de lo que estamos sufriendo. A los teóricos neoliberales, unos con más oficio que otros, no solamente les resta reflexionar sobre sus endebles axiomas de libro de texto sino además esperar que sus ahorros no se evaporen en esta coyuntura, tal como ya empezó a acontecer. ¡Suerte!