La inestabilidad de los mercados bursátiles en Colombia continúa. Se registran subas y bajas sin antecedentes, el ministro Carrasquilla dice que “no se va a caer el cielo”, los comisionistas, para contener la clientela y a los acreedores, incitan a “comprar barato”, mientras por otros medios se sabe de especuladores que han estado al borde del suicidio, y el gobierno trata de expedir un parte de calma resultante de la modificación del decreto que obligaba a los “capitales golondrinas” a permanecer al menos por un año en el país antes de realizar utilidades. Esta medida, vista desde ángulos distintos al neoliberal, el cual considera a los “inversionistas” como redentores, podría resultar en un apagón del incendio con gasolina. La “racionalidad” de los mercados es la forma como cada cual aprovecha la coyuntura.
Las explicaciones se reducen en la mayoría de los casos a los efectos sufridos como consecuencia del alza de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos que induce al capital financiero, gracias a la libre circulación, a tomar posiciones en dólares. El asunto es más grave. La producción mundial de bienes y servicios en 2004, según el Banco Mundial, valió casi 42 billones de dólares, la OMC reporta que el comercio mundial de bienes y servicios llegó a 11,5 billones y mientras tanto algunos grupos e investigadores, que hacen seguimiento a los flujos de capitales, insisten en que el volumen diario de los mercados de cambio, aquellos donde los capitales toman posiciones en distintas monedas para crecer mediante tal truco especulativo, es de 1,6 billones por día laborable; esto significa al año la menudencia increíble de 381 billones. Acorde con Fabienne Dourson “solamente entre el 3% y el 8% de las operaciones financieras tiene como objetivo cerrar transacciones comerciales o inversiones productivas. Un 80% de las transacciones corresponden a idas y vueltas con duración inferior a una semana laborable”. El volumen diario promedio que se negocia en los mercados de la deuda de Estados Unidos es de 950.000 millones de dólares. ¡El mundo de la especulación!
Los flujos de capital en 2005 para los cerca de 130 países en desarrollo, según el Banco Mundial, incluyendo préstamos bancarios y emisión de bonos, valieron 385.000 millones de dólares. La participación de Colombia en ese monto es marginal por ello no es muy explicable por qué la mayor desvalorización de las acciones en el mundo se haya ocasionado en Colombia. Lo único es que es aquí donde se causaron los más altos niveles de valoración ficticia de las empresas. Fabricato, por ejemplo, que en 2005 valoró en libros el crecimiento de sus activos apenas en 2,5 % y cuya acción en junio de 2003 valía $30, vio subir el precio de la misma entre el 2 y el 18 de enero de 2006 de $ 49,9 a $ 63, un alza del 26% en una quincena. Después del 13 de junio de 2006 ya había caído para el primer semestre un 54,8%, cotizándose a $22,5. ¿Quién perdió esos $27 por acción, sabiendo que en estos negocios lo que unos ganan, proviene de lo que otros pierden?
El diario La República se ha atrevido a adelantar que “como sucede en los grandes “crash” bursátiles quien terminará pagando los platos rotos será el inversionista común y corriente…”. No puede descartarse que un cartel mediante trucos se ha apoderado de una cantidad importante de dinero de ahorradores rasos. Tal hipótesis es más creíble cuando se hace un recuento de la evolución de otras acciones como Tablemac, Coltejer o Acerías Paz de Río y no se olvida que el 60% de las acciones que se cotizan en la Bolsa de Colombia es de un grupo económico, con clara posición dominante. Todo tiende a inferir que en la marea alta de la burbuja se entusiasmó artificiosamente a la gente de a pié para que al reventar fuera ella la que pagara los platos rotos. ¿No sucedió así con Enron en la crisis financiera norteamericana?
Al crash de 2006 le restan varios capítulos; pero lo primero es esclarecer las responsabilidades corporativas. En Estados Unidos, como lo comenta el economista Álvaro Montenegro, la política penal “endureció su actitud contra los altos ejecutivos corruptos que defraudan a sus accionistas y tumban a sus empleados”. En Colombia una conducta oficial similar, encabezada por el ministro de Hacienda, demostraría que el gobierno no es cómplice de tales abusos, máxime cuando fue él quien suministró la liquidez al sistema financiero para que los distintos agentes hicieran y deshicieran.