{"id":7053,"date":"2012-12-02T12:45:48","date_gmt":"2012-12-02T12:45:48","guid":{"rendered":"https:\/\/moir.org.co\/web\/un-universo-disenado-2\/"},"modified":"2012-12-02T12:45:48","modified_gmt":"2012-12-02T12:45:48","slug":"un-universo-disenado-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/un-universo-disenado-2\/","title":{"rendered":"\u00bfUn Universo Dise\u00f1ado?"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo se basa en una charla dada en Abril de 1999 en la Conferencia sobre el Dise\u00f1o C\u00f3smico por la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia en Washington, D.C. y publicado en la New York Review of Books.<\/em><\/p>\n

Me han solicitado que comente si el universo muestra o no indicios de haber sido dise\u00f1ado. No veo como es posible hablar de esto sin tener al menos una vaga idea de c\u00f3mo deber\u00eda ser el dise\u00f1ador. Cualquier posible universo puede ser explicado como el trabajo de alg\u00fan tipo de dise\u00f1ador. Incluso un universo completamente ca\u00f3tico, sin ning\u00fan tipo de leyes ni regularidades, puede suponerse que fue dise\u00f1ado por un idiota.<\/p>\n

La pregunta que me parece m\u00e1s apropiada, y quiz\u00e1s no imposible de responder, es si el universo muestra signos de haber sido dise\u00f1ado por una deidad m\u00e1s o menos del tipo de la de las religiones tradicionales monote\u00edstas – no necesariamente la figura del techo de la Capilla Sixtina, pero al menos con alg\u00fan tipo de personalidad e inteligencia, quien cre\u00f3 el universo con un tipo especial de inter\u00e9s en la vida, y m\u00e1s en concreto, con la vida humana. Espero que esta no sea la idea del dise\u00f1ador sostenida por muchos aqu\u00ed. Podr\u00edais decirme que ten\u00e9is en mente algo mucho m\u00e1s abstracto, alg\u00fan esp\u00edritu c\u00f3smico de orden y armon\u00eda, como Einstein. Sois libres de pensar as\u00ed, pero entonces no s\u00e9 porque us\u00e1is palabras como “dise\u00f1ador” o “Dios”, excepto quiz\u00e1s como una forma colorida de protecci\u00f3n.<\/p>\n

Se cree que es obvio que el mundo fue dise\u00f1ado por alg\u00fan tipo de inteligencia. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s podr\u00eda dar cuenta del fuego y la lluvia, de los rayos y los terremotos? Despu\u00e9s de todo, las maravillosas habilidades de los seres vivos parecen apuntar a un creador que tiene un especial inter\u00e9s en la vida. Hoy comprendemos muchas de esas cosas en t\u00e9rminos de fuerzas f\u00edsicas actuando bajo leyes impersonales. No conocemos todav\u00eda las leyes m\u00e1s fundamentales, y no podemos predecir con exactitud las consecuencias de las leyes que conocemos. La mente humana contin\u00faa siendo extraordinariamente dif\u00edcil de comprender, al igual que el tiempo. No podemos predecir si va a llover el mes que viene, pero conocemos las reglas que gobiernan la lluvia, incluso a pesar de no poder calcular sus consecuencias. No veo nada en la mente humana diferente al tiempo, que permanece fuera de nuestra comprensi\u00f3n como una consecuencia de leyes impersonales actuando durante miles de millones de a\u00f1os.<\/p>\n

No aparenta haber ninguna excepci\u00f3n a este orden natural, ning\u00fan milagro. Tengo la impresi\u00f3n de que hoy en d\u00eda la mayor\u00eda de los te\u00f3logos se muestran remisos a hablar de milagros, pero las grandes religiones monote\u00edstas est\u00e1n basadas en historias de milagros – la zarza ardiente, la tumba vac\u00eda, el \u00e1ngel dictando el Cor\u00e1n a Mahoma – y algunas de \u00e9stas dicen que los milagros contin\u00faan hoy en d\u00eda. La evidencia de estos milagros me parecen considerablemente m\u00e1s d\u00e9biles que la evidencia de la fusi\u00f3n fr\u00eda, y yo no creo en la fusi\u00f3n fr\u00eda. Despu\u00e9s de todo, hoy entendemos que incluso los seres humanos son el resultado de la selecci\u00f3n natural actuando sobre millones de a\u00f1os de comer y reproducirse.<\/p>\n

Pensar\u00eda que si hubi\u00e9semos de ver la mano de un dise\u00f1ador en alg\u00fan sitio, ese ser\u00eda en los principios fundamentales, las leyes finales de la naturaleza, el libro con las reglas que gobiernan todos los fen\u00f3menos naturales. A\u00fan no conocemos las leyes finales, pero hasta donde hemos sido capaces de ver, son completamente impersonales y sin ninguna funci\u00f3n espec\u00edfica para la vida. No hay una fuerza de vida. Como dijo Richard Feynman, cuando miras al universo y comprendes sus leyes, “la teor\u00eda de que todo est\u00e1 ordenado como un escenario para que Dios observe el combate del hombre entre el bien y el mal parece inadecuado”.<\/p>\n

Es cierto que cuando la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica estaba en sus comienzos, algunos f\u00edsicos pensaron que los humanos volv\u00edan a ocupar un puesto de privilegio, porque los principios de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica nos dicen como calcular las probabilidades de los posibles resultados que pueden ser encontrados por un observador humano. Pero, comenzando con el trabajo de Hugh Everett hace cuarenta a\u00f1os, la tendencia en los f\u00edsicos que piensan con profundidad sobre el tema ha sido la de reformular la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica en una forma enteramente objetiva, donde los observadores son manejados como cualquier otra cosa. No s\u00e9 si este programa ha sido completado con \u00e9xito, pero creo que lo ser\u00e1.<\/p>\n

Tengo que admitir que, incluso cuando los f\u00edsicos lleguen tan lejos como puedan, cuando tengamos una teor\u00eda final, a\u00fan no tendremos una visi\u00f3n completamente satisfactoria del mundo, porque todav\u00eda nos quedar\u00e1 la pregunta “\u00bfPorqu\u00e9? \u00bfPorqu\u00e9 esta teor\u00eda, en vez de cualquier otra? Por ejemplo, \u00bfPorqu\u00e9 este mundo est\u00e1 descrito por la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica? La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica es una de las partes de nuestra f\u00edsica actual que tiene m\u00e1s posibilidades de permanecer intacta en cualquier teor\u00eda futura, pero no hay nada l\u00f3gicamente inevitable en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica; puedo imaginar un universo gobernado solamente por la mec\u00e1nica Newtoniana. As\u00ed que aparentemente hay un misterio irreducible que la ciencia no eliminar\u00e1.<\/p>\n

Pero las teor\u00edas religiosas del dise\u00f1o tienen el mismo problema. O bien crees en algo definido por un Dios o dise\u00f1ador, o no. Si crees que no, \u00bfde qu\u00e9 estamos hablando entonces? Y si crees en algo definido, como “Dios” o un “dise\u00f1ador”, si por ejemplo crees en un Dios que es celoso, amante, inteligente, o caprichoso, entonces sigues debiendo afrontar la pregunta “\u00bfPorqu\u00e9?” Una religi\u00f3n puede afirmar que el universo es gobernado por un tipo de Dios, en vez de alguna otra clase de deidad, y puede ofrecer evidencias para creer en \u00e9l, pero no puede explicar porque ha de ser as\u00ed.<\/p>\n

Con respecto a esto, me parece que la f\u00edsica est\u00e1 en una mejor posici\u00f3n para darnos una explicaci\u00f3n parcialmente satisfactoria del mundo de lo que pueda llegar a conseguir nunca la religi\u00f3n, porque si bien los f\u00edsicos no son capaces de explicar porque las leyes de la naturaleza son como son y no algo completamente diferente, al menos son capaces de explicar porque no son ligeramente distintas. Por ejemplo, nadie ha sido capaz de dar una alternativa l\u00f3gicamente consistente a la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica que sea s\u00f3lo un poco diferente. Una vez que comienzas a hacer peque\u00f1os cambios en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, llegas a teor\u00edas con probabilidades negativas u otros absurdos l\u00f3gicos. Cuando se combina la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica con la relatividad se aumenta su fragilidad l\u00f3gica. Encuentras que a menos que formules la teor\u00eda en la forma justa y adecuada, encuentras sinsentidos, como los efectos precediendo a las causas, o probabilidades infinitas. Las teor\u00edas religiosas, por otro lado, parecen ser infinitamente flexibles, donde no hay nada que impida la invenci\u00f3n de deidades de cualquier tipo concebible.<\/p>\n

Ahora bien, no me parece que solvente la cuesti\u00f3n decir que no podemos ver la mano de un dise\u00f1ador en lo que sabemos acerca de los principios fundamentales de la ciencia. Puede ocurrir que, aunque esos principios no se refieran expl\u00edcitamente a la vida, y mucho menos a la vida humana, pueden, no obstante, haber sido dise\u00f1ados astutamente para que \u00e9sta tenga lugar.<\/p>\n

Algunos f\u00edsicos han argumentado que ciertas constantes de la naturaleza tienen valores que parecen haber sido misteriosamente ajustados con precisi\u00f3n para tomar valores que permitan la aparici\u00f3n de la vida, en una forma que s\u00f3lo podr\u00eda explicarse por la intervenci\u00f3n de un dise\u00f1ador con alg\u00fan inter\u00e9s en especial por la vida. No estoy impresionado por estos supuestos ejemplos de ajuste fino. Por ejemplo, uno de los ejemplos m\u00e1s usados de ajuste fino tiene que ver con las propiedades del n\u00facleo del \u00e1tomo de carbono. La materia remanente de los primeros minutos del universo era casi por completo hidr\u00f3geno y helio, sin virtualmente nada de los elementos m\u00e1s pesados como el carbono, nitr\u00f3geno y ox\u00edgeno que parecen ser necesarios para la vida. Los elementos pesados que encontramos en la tierra se fabricaron cientos de millones de a\u00f1os despu\u00e9s en la primera generaci\u00f3n de estrellas, y fueron diseminados por el gas interestelar en el cual eventualmente se form\u00f3 nuestro sistema solar.<\/p>\n

El primer paso en la secuencia de reacciones nucleares que crearon los elementos pesados en las primeras estrellas es, usualmente, la formaci\u00f3n de un n\u00facleo de carbono a partir de tres n\u00facleos de helio. Hay una probabilidad despreciable de que se produzca un n\u00facleo de carbono en su estado normal (el estado de menor energ\u00eda) por el choque de tres n\u00facleos de helio, pero es posible producir cantidades apreciables de carbono en las estrellas si el n\u00facleo de carbono pudiera existir en un estado radiactivo con una energ\u00eda del orden de 7 millones de electr\u00f3n-voltios (MeV) por encima de la energ\u00eda del estado fundamental, igualando la energ\u00eda de los tres n\u00facleos de helio, pero (por razones que no expondr\u00e9 por ahora) no por encima de 7.7 Mev de su estado fundamental.<\/p>\n

Este estado radioactivo del n\u00facleo de carbono puede formarse f\u00e1cilmente en las estrellas a partir de tres n\u00facleos de helio. Despu\u00e9s de eso, no habr\u00eda problema en producir el carbono normal; el n\u00facleo de carbono en su estado radiactivo emitir\u00e1 espont\u00e1neamente radiaci\u00f3n y se convertir\u00e1 en carbono en su estado fundamental no radiactivo, el estado en que se encuentra en la tierra. El punto cr\u00edtico en la producci\u00f3n del carbono es la existencia de un estado radiactivo que pueda ser producido en colisiones de tres n\u00facleos de helio.<\/p>\n

De hecho, del n\u00facleo de carbono se sabe experimentalmente que tiene dicho estado radiactivo con una energ\u00eda 7.65 Mev por encima de su estado fundamental. A primera vista esto puede parecer una afortunada aproximaci\u00f3n; la energ\u00eda del estado radiactivo del carbono no sobrepasa la permitida para la formaci\u00f3n del carbono (y por lo tanto de nosotros) por s\u00f3lo 0.05 MeV, que es menos de un uno por ciento de 7.65 MeV. Puede parecer que las constantes de la naturaleza de las que dependen las propiedades de todos los n\u00facleos han sido cuidadosamente ajustadas para hacer la vida posible.<\/p>\n

Pero mirando m\u00e1s detenidamente, el ajuste fino de las constantes de la naturaleza aqu\u00ed no parece tan fino. Tenemos que considerar por qu\u00e9 la formaci\u00f3n del carbono en las estrellas requiere la existencia de un estado radiactivo del carbono con una energ\u00eda no mayor que 7.7 MeV por encima de su estado fundamental. La raz\u00f3n es que el n\u00facleo de carbono en este estado se forma realmente en un proceso con dos pasos: primero, dos n\u00facleos de helio se combinan para formar el n\u00facleo inestable de un is\u00f3topo del berilio, berilio 8, el cual ocasionalmente, antes de fragmentarse, captura otro n\u00facleo de helio, formando un n\u00facleo de carbono en su estado radiactivo, que despu\u00e9s decae y se convierte en carbono normal. La energ\u00eda total del berilio 8 y un n\u00facleo de helio en reposo es de 7.4 MeV por encima de la energ\u00eda del estado fundamental del n\u00facleo del carbono; as\u00ed que si la energ\u00eda del estado radiactivo del carbono fuese mayor de 7.7 Mev s\u00f3lo podr\u00eda formarse en una colisi\u00f3n entre un n\u00facleo de carbono y un n\u00facleo de berilio 8 s\u00f3lo si la energ\u00eda cin\u00e9tica de los dos n\u00facleos fuese al menos de 0.3 MeV – una energ\u00eda que es extremadamente improbable encontrar a las temperaturas a las que se encuentran las estrellas.<\/p>\n

As\u00ed que el hecho crucial que afecta a la producci\u00f3n de carbono en las estrellas no son los 7.65 MeV del estado radiactivo del carbono por encima de su estado fundamental, sino los 0.25 Mev del estado radiactivo, un compuesto inestable formado por un n\u00facleo de berilio 8 y un n\u00facleo de helio, por encima de la energ\u00eda de estos n\u00facleos en reposo1. La energ\u00eda no sobrepasa el l\u00edmite para la producci\u00f3n del carbono por una fracci\u00f3n que es del orden de 0.05 MeV\/0.25 MeV, un 20 por ciento, que no es una aproximaci\u00f3n tan fina despu\u00e9s de todo.<\/p>\n

Esta conclusi\u00f3n sobre la lecci\u00f3n que hemos estudiado sobre la s\u00edntesis del carbono es de alguna forma controvertida. En cualquier caso, hay una constante cuyo valor parece haberse ajustado notablemente a nuestro favor. Es la densidad de energ\u00eda del espacio vac\u00edo, tambi\u00e9n conocida como constante cosmol\u00f3gica. Podr\u00eda haber tomado cualquier valor, pero a partir de primeros principios uno podr\u00eda esperar que esta constante deber\u00eda ser muy grande, y podr\u00eda ser positiva o negativa. Si fuera grande y positiva, la constante cosmol\u00f3gica actuar\u00eda como una fuerza repulsiva que se incrementar\u00eda con la distancia, una fuerza que impedir\u00eda a la materia unirse en el universo primitivo, el proceso que fue el primer paso en la formaci\u00f3n de las galaxias, estrellas, planetas y por \u00faltimo las personas. Si fuera grande y negativa, la constante cosmol\u00f3gica actuar\u00eda como una fuerza atractiva que se incrementa con la distancia, una fuerza que casi inmediatamente revertir\u00eda la expansi\u00f3n del universo y causar\u00eda su colapso, no dejando tiempo para la evoluci\u00f3n de la vida. De hecho, las observaciones astron\u00f3micas muestran que la constante cosmol\u00f3gica es bastante peque\u00f1a, mucho m\u00e1s peque\u00f1a que lo que podr\u00edamos esperar a partir de primeros principios.<\/p>\n

Todav\u00eda es muy pronto para decir si hay alg\u00fan principio fundamental que pueda explicar porque la constante cosmol\u00f3gica debe ser tan peque\u00f1a. Pero incluso si no hay tal principio, recientes desarrollos en la cosmolog\u00eda ofrecen una posibilidad de explicaci\u00f3n de porque los valores medidos de la constante cosmol\u00f3gica y otras constantes f\u00edsicas son favorables a la aparici\u00f3n de la vida inteligente. De acuerdo con las teor\u00eda de “inflaci\u00f3n ca\u00f3tica” de Andr\u00e9 Linde y otros, la nube de miles de millones de galaxias que se expanden y que llamamos big bang puede que no sea sino un fragmento de un universo mucho m\u00e1s grande en el que los big bangs se producen constantemente, cada uno con valores diferentes de las constantes fundamentales.<\/p>\n

En este tipo de imagen, en el que el universo contiene muchas partes con diferentes valores de lo que llamamos constantes de la naturaleza, no habr\u00eda ninguna dificultad en entender porque estas constantes toman valores favorables para la aparici\u00f3n de la vida inteligente. Habr\u00eda un inmenso n\u00famero de big bangs en el que las constantes de la naturaleza tomar\u00edan valores desfavorables para la vida, y s\u00f3lo unos pocos donde la vida ser\u00eda posible. No hay necesidad de recurrir a un dise\u00f1ador benevolente para explicar porque estamos en una de las partes del universo donde la vida es posible: en cualquier otra parte del universo no hay nadie para realizar la pregunta2. Si cualquier teor\u00eda de este tipo resulta ser correcta, entonces concluir que las constantes de la naturaleza han sido finamente ajustadas por un dise\u00f1ador benevolente ser\u00eda como decir, “\u00bfNo es maravilloso que Dios nos pusiese aqu\u00ed en la tierra, donde hay agua y aire, y la gravedad y temperatura son tan confortables, en vez de en alg\u00fan lugar horrible, como Mercurio o Plut\u00f3n?” \u00bfEn que otro lugar del sistema solar aparte de la tierra podr\u00edamos haber evolucionado?<\/p>\n

Este tipo de razonamiento se llama “antr\u00f3pico”. A veces da lugar a afirmaciones del tipo de que las leyes de la naturaleza son como son para que podamos existir, sin mayores explicaciones. Esto me parece poco m\u00e1s que cualquier galimat\u00edas m\u00edstico. Por otro lado, si existiese un gran n\u00famero de mundos en los que las constantes tomasen valores diferentes, entonces la explicaci\u00f3n antr\u00f3pica de porque en nuestro mundo toman valores favorables a la vida es de sentido com\u00fan, tanto como explicar porque vivimos en la tierra en vez de en Mercurio o Plut\u00f3n. Los valores actuales de la constante cosmol\u00f3gica, recientemente medidos por observaciones del movimiento de supernovas distantes, es lo que podr\u00edas esperar de este tipo de argumento: es suficientemente peque\u00f1a para que no interfiera con la formaci\u00f3n de las galaxias. Pero todav\u00eda no sabemos suficiente sobre la f\u00edsica para decir si hay diferentes partes del universo en los que las usualmente denominadas constantes de la f\u00edsica toman realmente valores diferentes. Esta no es una pregunta sin respuesta; seremos capaces de contestarla cuando sepamos m\u00e1s sobre la teor\u00eda cu\u00e1ntica de la gravitaci\u00f3n de lo que sabemos ahora.<\/p>\n

Habr\u00eda una evidencia para un dise\u00f1ador benevolente si la vida fuese mejor de lo que ser\u00eda previsible en ese caso. Para considerar esto, debemos tener en mente que una cierta capacidad para el placer habr\u00eda evolucionado de buena gana a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n natural, como un incentivo para que los animales que necesitan comer y reproducirse lo pasasen en sus genes. Puede que no sea probable que la selecci\u00f3n natural en cualquier planeta produzca animales lo suficientemente afortunados para tener el tiempo y la habilidad de hacer ciencia y pensar en abstracto, pero nuestra muestra del producto de la evoluci\u00f3n est\u00e1 muy condicionado por el hecho de que s\u00f3lo en esos casos afortunados hay alguien pregunt\u00e1ndose sobre el dise\u00f1o c\u00f3smico. Los astr\u00f3nomos llaman a esto efecto de selecci\u00f3n.<\/p>\n

El universo es muy grande, y quiz\u00e1s infinito, as\u00ed que no deber\u00eda sorprendernos que, entre la enorme cantidad de planetas que pueden soportar s\u00f3lo vida sin inteligencia y el a\u00fan mayor n\u00famero de los que no pueden soportar ning\u00fan tipo de vida, exista una min\u00fascula fracci\u00f3n en los que haya seres vivos capaces de preguntarse sobre el universo, como nosotros hacemos aqu\u00ed. Un periodista al que se le asigne entrevistar a los ganadores de la loter\u00eda puede llegar a sentir que alguna providencia especial ha estado trabajando en su provecho, pero deber\u00eda tener en mente el n\u00famero much\u00edsimo mayor de jugadores de loter\u00eda a los que no ha entrevistado porque no han ganado nada. As\u00ed, para juzgar si nuestras vidas muestran evidencias de un dise\u00f1ador benevolente, no s\u00f3lo debemos preguntarnos si nuestra vida es mejor de lo que ser\u00eda de esperar a partir de lo que conocemos de la selecci\u00f3n natural, sino que debemos tener en cuenta la subjetividad introducida por el hecho de que somos nosotros los que estamos pensando en el problema.<\/p>\n

Esta es una cuesti\u00f3n que cada uno ha de responderse a si mismo. Ser un f\u00edsico no es ninguna ayuda en asuntos como este, as\u00ed que he de hablar de mi propia experiencia. Mi vida ha sido notablemente feliz, quiz\u00e1s por encima del 99.99 por ciento de la felicidad humana, pero incluso as\u00ed, he visto morir a mi madre de un doloroso c\u00e1ncer, la personalidad de mi padre destrozada por el Alzheimer y varios familiares lejanos muertos durante el Holocausto. Los signos de un dise\u00f1ador benevolente est\u00e1n bastante bien ocultos.<\/p>\n

El predominio de la maldad y la miseria ha fastidiado siempre a aquellos que creen en un Dios benevolente y omnipotente. A veces se ha excusado a Dios apuntando la necesidad del libre albedr\u00edo. Milton da a Dios este argumento en su Para\u00edso Perdido (Paradise Lost):<\/p>\n

I formed them free, and free they must remain Till they enthral themselves: I else must change Their nature, and revoke the high decree Unchangeable, eternal, which ordained Their freedom; they themselves ordained their fall.<\/p>\n

Los cre\u00e9 libres, y libres deben continuar Hasta que se esclavicen a si mismos: Yo tambi\u00e9n debo cambiar Su naturaleza, y revocar el alto decreto Inamovible, eterno, que ordena Su libertad; ellos mismos han ordenado su ca\u00edda.<\/p>\n

Me parece un poco injusto con mis parientes ser asesinados para dar la oportunidad a los Alemanes de tener libre albedr\u00edo, pero incluso apartando este caso, \u00bfC\u00f3mo da cuenta el libre albedr\u00edo del c\u00e1ncer? \u00bfEs una oportunidad para el libre albedr\u00edo de los tumores?<\/p>\n

No necesito argumentar aqu\u00ed que la maldad en el mundo prueba que el universo no ha sido dise\u00f1ado, s\u00f3lo que no hay indicios de benevolencia que puedan mostrar la mano de un dise\u00f1ador. Pero de hecho, la percepci\u00f3n de que Dios no puede ser benevolente es muy vieja. Los trabajos de Aeschylus y Euripides hacen una declaraci\u00f3n expl\u00edcita de que los dioses son crueles y ego\u00edstas, aunque esperan un mejor comportamiento por parte de los hombres. El Dios del Antiguo Testamento nos dice que cortemos las cabezas de los infieles y nos demanda que estemos dispuestos a sacrificar la vida de nuestros hijo a una orden suya, y el Dios del Cristianismo tradicional y el del Islam nos maldice por toda la eternidad si no los adoramos de la forma justa. \u00bfEs esto una buena forma de comportamiento? Lo s\u00e9, lo s\u00e9, no debemos juzgar a Dios de acuerdo con los est\u00e1ndares humanos, pero aqu\u00ed veo un problema: Si todav\u00eda no estamos convencidos de Su existencia, y estamos buscando signos de Su benevolencia, entonces \u00bfqu\u00e9 otros est\u00e1ndares podemos usar?<\/p>\n

Las materias sobre las que se me ha pedido que hable aqu\u00ed pueden parecer a muchos terriblemente anticuadas. El “argumento del dise\u00f1o” propuesto por el te\u00f3logo ingl\u00e9s William Paley no est\u00e1 en la mente de la mayor\u00eda de las personas hoy en d\u00eda. El prestigio de la religi\u00f3n parece derivar hoy de lo que la gente considera que ha sido su influencia moral, m\u00e1s que de lo que piensan que ha sido su acierto en dar cuenta de lo que vemos en la naturaleza. Rec\u00edprocamente, he de admitir que, a pesar de que realmente no creo en un dise\u00f1ador c\u00f3smico, la raz\u00f3n por la que he aceptado discutir sobre este tema es porque creo que el balance moral de la influencia de la religi\u00f3n ha sido terrible.<\/p>\n

Esta es una cuesti\u00f3n demasiado extensa para ser solventada aqu\u00ed. Por una parte, puedo apuntar el sinf\u00edn de ejemplos del da\u00f1o hecho por exaltados religiosos, a lo largo de la interminable historia de pogromos, cruzadas y jihads. En nuestro propio siglo fue un fundamentalista Musulm\u00e1n quien asesin\u00f3 a Sadat, un fundamentalista Jud\u00edo quien asesin\u00f3 a Rabin, un fundamentalista Hind\u00fa quien mat\u00f3 a Gandhi. Nadie puede decir que Hitler fuera un fundamentalista Cristiano, pero es dif\u00edcil imaginar al Nazismo siendo lo que fue sin las bases provistas por siglos de antisemitismo Cristiano. Por otro lado, muchos admiradores de la religi\u00f3n enumerar\u00e1n los incontables ejemplos del bien hecho por la religi\u00f3n. Por ejemplo, en su reciente libro Imagined Worlds, el distinguido f\u00edsico Freeman Dyson ha enfatizado el papel del credo religioso en la supresi\u00f3n de la esclavitud. Me gustar\u00eda comentar brevemente este punto, no para tratar de probar nada con un ejemplo sino s\u00f3lo para ilustrar que pienso acerca de la influencia moral de la religi\u00f3n.<\/p>\n

Es cierto que la campa\u00f1a contra la esclavitud y el comercio de esclavos fue impulsada grandemente por devotos Cristianos, incluyendo al lego Evang\u00e9lico William Wilberforce en Inglaterra y el ministro Unitario William Ellery Channing en Am\u00e9rica. Pero la Cristiandad, como cualquier otra gran religi\u00f3n, vivi\u00f3 confortablemente con la esclavitud durante muchos siglos, y la esclavitud estaba defendida en el Nuevo Testamento. As\u00ed que \u00bfcu\u00e1l era la diferencia con los Cristianos antiesclavistas como Wilberforce y Channing? No hab\u00eda ning\u00fan descubrimiento de nuevas escrituras sagradas, y ni Wilberforce ni Channing pretend\u00edan haber recibido ninguna revelaci\u00f3n sobrenatural. M\u00e1s bien, el siglo dieciocho hab\u00eda presenciado un r\u00e1pido incremento de la racionalidad y humanitarismo que permitieron a otros – como por ejemplo, Adam Smith, Jeremy Bentham y Richard Brinsley Sheridan – oponerse tambi\u00e9n a la esclavitud, en campos que no ten\u00edan nada que ver con la religi\u00f3n. Lord Mansfield, el autor de la decisi\u00f3n en el Caso Somersett, que acab\u00f3 con la esclavitud en Inglaterra (pero no en sus colonias), fue no m\u00e1s que convencionalmente religioso, y su decisi\u00f3n no menciona argumentos religiosos. Aunque Wilberforce fue el instigador de la campa\u00f1a contra el comercio de esclavo en 1790, este movimiento ten\u00eda un apoyo fundamental de muchos Parlamentarios como Fox y Pitt, que no eran conocidos exactamente por su piedad. Tanto como puedo ver, el tono moral de la religi\u00f3n se ha beneficiado m\u00e1s del esp\u00edritu de los tiempos de lo que el esp\u00edritu de los tiempos se ha beneficiado de la religi\u00f3n.<\/p>\n

Donde la religi\u00f3n marc\u00f3 la diferencia, fue m\u00e1s en apoyar la esclavitud que en oponerse a ella. Argumentos de las escrituras fueron usados en el Parlamento para defender el comercio de esclavos. Frederick Douglass cont\u00f3 en su Narrativa como su condici\u00f3n de esclavo empeor\u00f3 cuando su maestro experiment\u00f3 una conversi\u00f3n religiosa que le permiti\u00f3 justificar la esclavitud como el castigo a los ni\u00f1os de Ham. Mark Twain describ\u00eda a su madre como una persona genuinamente buena, cuyo gentil coraz\u00f3n se compadec\u00eda incluso de Satan\u00e1s, pero que no ten\u00eda ninguna duda sobre la legitimidad de la esclavitud, porque en los a\u00f1os en que hab\u00eda vivido en el Missouri de antes de la guerra no hab\u00eda o\u00eddo ning\u00fan serm\u00f3n que se opusiese a la esclavitud, sino s\u00f3lo incontables sermones predicando que la esclavitud era el deseo de Dios. Con o sin religi\u00f3n, la gente buena seguir\u00e1 haciendo el bien y la gente mala seguir\u00e1 haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal -hace falta la religi\u00f3n.<\/p>\n

En un mensaje electr\u00f3nico de la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia se me dijo que el objetivo de esta conferencia es el de tener un di\u00e1logo constructivo entre la ciencia y la religi\u00f3n. Yo estoy a favor de un di\u00e1logo entre la ciencia y la religi\u00f3n, pero no un di\u00e1logo constructivo. Uno de los grandes logros de la ciencia ha sido, si no hacer imposible que las personas inteligentes sean religiosas, al menos hacer posible que ellas no tengan que ser religiosas. No debemos retroceder de este objetivo alcanzado.<\/p>\n

——
\n1 Esto ya fue apuntado en la publicaci\u00f3n de 1989 por M. Livio, D. Hollowell, A. Weiss, y J.W. Truran (“El significado antr\u00f3pico de la existencia de un estado excitado del 12C,” Nature, Vol. 340, No. 6231, 27 de Julio, 1989). Ellos realizaron los c\u00e1lculos citados aqu\u00ed sobre el l\u00edmite de 7.7 Mev en la energ\u00eda m\u00e1xima del estado radiactivo del carbono, por encima del cual muy poco carbono se forma en las estrellas.<\/p>\n

2 Se puede llegar a la misma conclusi\u00f3n de una forma m\u00e1s sutil aplicando la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica a todo el Universo. A trav\u00e9s de una reinterpretaci\u00f3n de un trabajo anterior de Stephen Hawking, Sidney Coleman ha mostrado como los efectos mecanico cu\u00e1nticos pueden llevar a un desdoblamiento de la historia del Universo (m\u00e1s precisamente, en lo que se llama la funci\u00f3n de onda del Universo) en un gran n\u00famero de distintas posibilidades, a cada una de las cuales le corresponde un conjunto diferente de constantes fundamentales. Ver Sidney Coleman, “Los Agujeros Negros como Arenques Rojos: fluctuaciones topol\u00f3gicas y la p\u00e9rdida de la coherencia cu\u00e1ntica,” Nuclear Physics, Vol. B307 (1988), p. 867. <\/p>\n

*Steven Weinberg se educ\u00f3 en Cornell, Copenhagen y Princeton, y ha ense\u00f1ado en Columbia, Berkeley, M.I.T. y Harvard, donde fue Profesor Higgins de F\u00edsica desde 1973 a 1982. En 1982 se traslad\u00f3 a la Universidad de Texas en Austin y fund\u00f3 su Grupo Te\u00f3rico. En Texas mantiene la Silla de la Ciencia Josey Regental y es miembro de los Departamentos de F\u00edsica y Astronom\u00eda. Su investigaci\u00f3n ha abarcado un amplio rango de t\u00f3picos en la teor\u00eda cu\u00e1ntica de campos, f\u00edsica de part\u00edculas elementares y cosmolog\u00eda, y ha sido galardonado con numerosos premios, incluyendo el Premio Nobel de F\u00edsica, la Medalla Nacional de la Ciencia, el Premio Heinemann de F\u00edsica Matem\u00e1tica, la Medalla Cresson del Instituto Franklin, la Medalla Madison de la Universidad de Princeton y el Premio Oppenheimer. Posee as\u00ed mismo doctorados honor\u00edficos de una docena de universidades. Es miembro de la Academia Nacional de la Ciencia, de la Sociedad Real de Londres, de la Academia Americana de las Artes y de las Ciencias, la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional y la Sociedad Filos\u00f3fica Americana. Adem\u00e1s de su bien conocido tratado, Gravitaci\u00f3n y Cosmolog\u00eda, ha escrito numerosos libros para todo tipo de lectores, incluyendo el ganador de premios “Los Tres Primeros Minutos” (traducido a 22 idiomas), el Descubrimiento de las Part\u00edculas Subat\u00f3micas, y m\u00e1s recientemente Sue\u00f1os de una Teor\u00eda Final. Ha escrito un libro de texto La Teor\u00eda Cu\u00e1ntica de Campos, Vol. I. y Vol. II.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este art\u00edculo se basa en una charla dada en Abril de 1999 en la Conferencia sobre el Dise\u00f1o C\u00f3smico por la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia en Washington, D.C. y publicado en la New York Review of Books. Me han solicitado que comente si el universo muestra o no indicios de haber […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"class_list":["post-7053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}