Aurelio Su\u00e1rez Montoya \u2013 Uni\u00f3n Cafetera Colombiana-RECALCA-Colombia, noviembre 18 de 2003<\/p>\n
– \u00bfPor qu\u00e9 retomar la experiencia de la crisis cafetera colombiana en el marco del libre comercio? Es un estudio de caso que enriquece la discusi\u00f3n sobre los efectos del actual libre comercio de productos agr\u00edcolas. Muchas veces es soslayado por los neoliberales que no se detienen en \u00e9l pero, a la vez, siguen recomendando someter las econom\u00edas de los pa\u00edses pobres y de ingresos medios del mundo a ese modelo.<\/p>\n
– En gracia de discusi\u00f3n admitamos lo que algunos te\u00f3ricos norteamericanos, como Robert Bates, se\u00f1alan como resultado pr\u00e1ctico del mercado regulado del caf\u00e9 en Estados Unidos , mediante el Convenio Internacional de Cuotas, que tuvo vigencia desde 1962 hasta 1989: la constituci\u00f3n de dos oligopolios, uno, desde la demanda, conformado por Kraft y Procter, y otro, desde la oferta, constituido por Brasil y Colombia.<\/p>\n
– Esto \u00faltimo sirve de sustento para mostrar que la posici\u00f3n dominante del caf\u00e9 colombiano, compartida con Brasil, era su principal antecedente antes de la implantaci\u00f3n de \u201clas leyes del mercado\u201d en 1989. Adem\u00e1s de lo anterior, el grano colombiano era reconocido por el 48% de los consumidores como \u201cel m\u00e1s suave\u201d, que contaba con unas instituciones de fomento, comercializaci\u00f3n interna y externa garantizada, flota de transporte mar\u00edtimo, entidades financieras de apoyo, centros de investigaci\u00f3n tecnol\u00f3gica- que hab\u00edan atendido con \u00e9xito emergencias fitosanitarias como las causadas por la roya- y muchos otros soportes para los cafeteros que se conservaban en un patrimonio aut\u00f3nomo que val\u00eda cerca de 1.300 millones de d\u00f3lares de comienzos de 1990. As\u00ed mismo, junto con Costa Rica, ten\u00eda los cultivos con m\u00e1s alto nivel de productividad por unidad de \u00e1rea, de mayor tecnificaci\u00f3n. El caf\u00e9 colombiano ten\u00eda todo lo que est\u00e1 envuelto en el concepto econ\u00f3mico tan nombrado por el neoliberalismo: la ventaja comparativa<\/p>\n
– Despu\u00e9s de una decena de a\u00f1os, la historia del caf\u00e9 colombiano es una tragedia. En esta cosecha anual, 2002 \/ 2003, volvi\u00f3 a ser desplazado por un origen casi desconocido como productor cafetero en 1989: Vietnam. Ya Colombia s\u00f3lo es menos del 10% de la oferta exportable, su producci\u00f3n se redujo en un 40%, se han erradicado casi 300.000 hect\u00e1reas de cafetales, se han suprimido 200.000 empleos fijos directos, el poder de compra del hogar campesino -que son el 95% de los 560.000 productores- de bienes de consumo \u2013incluidos los alimentos- e insumos se ha reducido a la mitad, la rentabilidad de los empresarios que responden por el 40% de la producci\u00f3n es negativa o cercana a cero y el gran patrimonio institucional apenas vale algo m\u00e1s de 200 millones de d\u00f3lares. La pobreza cobija a m\u00e1s del 60% de los habitantes de las regiones principales del cultivo y m\u00e1s del 80% en las zonas rurales, la zona cafetera es donde m\u00e1s ha crecido la pobreza y la indigencia en todo el pa\u00eds, en los \u00faltimos a\u00f1os a un ritmo casi el doble del resto de la naci\u00f3n.<\/p>\n
– Como un asunto final vale resaltar que la suerte sufrida por el caf\u00e9 colombiano tambi\u00e9n la han vivido en mayor o menor grado los caf\u00e9s de calidad ar\u00e1biga, como los costarricenses, los segundos grandes perdedores del mercado libre, sustituidos por los llamados robustas, que tambi\u00e9n hoy se est\u00e1n empezando a sembrar en M\u00e9xico, \u00e9stos pasaron, en una d\u00e9cada, de participar con el 30% del consumo a ser el 40%.<\/p>\n
-El primer resultado del proceso de libre cambio en el caf\u00e9 no s\u00f3lo ha tenido perdedores. En el bando de los ganadores, en el que no incluyo a los vietnamitas que transan caf\u00e9 a s\u00f3lo algo m\u00e1s de 20 centavos de d\u00f3lar por libra, est\u00e1n los oligopolios comercializadores, al por mayor y al detal, e industriales. Este sector, por ejemplo en Estados Unidos, en 1992 pag\u00f3 1.362 d\u00f3lares en promedio para todo tipo de presentaci\u00f3n, por tonelada m\u00e9trica de caf\u00e9, en 2002 pag\u00f3 1.367 d\u00f3lares y ya en 2001 hab\u00eda pagado 1.363. En t\u00e9rminos reales, hoy paga mucho menos por el caf\u00e9 que hace diez a\u00f1os y, si comparamos esa cotizaci\u00f3n con la de un a\u00f1o relativamente positivo como 1997, cuando fue de 3.474 d\u00f3lares, la rebaja es del 80%.<\/p>\n
-Y no se puede dejar de nombrar al mayor ganador de todos: los Tesoros de los pa\u00edses consumidores, los cuales en forma de impuestos se quedan con el 23% de la renta cafetera que proviene de una taza de las que muchos de nosotros tomamos hoy en Miami antes de entrar a este panel. Los 25 millones de productores de un negocio que vale 70.000 millones de d\u00f3lares, apenas recibimos 5.000, un 8%.<\/p>\n
Cu\u00e1les son las ense\u00f1anzas de esta amarga historia?<\/p>\n
– El mercado del caf\u00e9, como la mayor parte de los mercados, en particular los de productos agr\u00edcolas y una porci\u00f3n muy importante de las manufacturas, sufre con rigor los efectos de las caracter\u00edsticas principales de la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica mundial actual: 1) sobreproducci\u00f3n, hay casos como el az\u00facar, la leche, el ma\u00edz, entre otros, donde \u00e9sta es tanto o m\u00e1s marcada que en el caso del caf\u00e9. 2) baja demanda: la naturaleza de estos bienes es de por s\u00ed inel\u00e1stica con relaci\u00f3n al ingreso y esto agrava las secuelas de la sobreoferta pero si a ello agregamos los mayores niveles de pauperizaci\u00f3n y pobreza que vive el mundo contempor\u00e1neo, el nivel de consumo insuficiente agrava m\u00e1s el desequilibrio. 3) el capital financiero especulativo: la globalizaci\u00f3n ha sido principalmente de flujos de capital financiero y \u00e9stos no s\u00f3lo ba\u00f1aron los negocios sucios y limpios de los valores tecnol\u00f3gicos o de las firmas energ\u00e9ticas de Wall Street sino tambi\u00e9n a los mercados burs\u00e1tiles de commodities, donde son los reyes. Bajo estas caracter\u00edsticas del actual orden mundial no pod\u00edan ser m\u00e1s dolorosos los destinos de los pa\u00edses productores de caf\u00e9.<\/p>\n
-No obstante lo anterior, esas adversas condiciones se empeoran con dos elementos adicionales. Uno ya mencionado y otro que est\u00e1 en el trasfondo de todo el problema, que no por lo oculto deja de ser lo principal. El primero es el alt\u00edsimo nivel de concentraci\u00f3n de la comercializaci\u00f3n al por mayor y al detal en los grandes mercados, algo af\u00edn a casi todos los productos agr\u00edcolas. Nombres como Cargill, Archer Daniels Midland, Nestl\u00e9, Altria, Conagra o Unilever son comunes para los diversos productores, de caf\u00e9 o de aceite vegetal, de soja o de trigo. El segundo, el peor de todos, es el designio pol\u00edtico, en asocio con los fuertes poderes econ\u00f3micos, de imponer a los pa\u00edses los cultivos de los g\u00e9neros seg\u00fan convenga a las potencias. Vale reeditar la conocida frase: \u201cTal vez ustedes crean, caballeros, que la producci\u00f3n de caf\u00e9 y az\u00facar es el destino natural de las Indias Orientales. Hace dos siglos la naturaleza, que no se preocupa por el comercio, no hab\u00eda plantado all\u00ed ni ca\u00f1a de az\u00facar ni plantas de caf\u00e9\u201d.<\/p>\n
– Est\u00e1 suficientemente explicado c\u00f3mo, en contra de lo previsto, un llamado producto de ventaja comparativa no triunf\u00f3 en la econom\u00eda libre e integrada. La globalizaci\u00f3n result\u00f3 ser, en vez del predominio de la calidad y la productividad, en una aguda confrontaci\u00f3n entre los distintos productores, confrontaci\u00f3n que se resuelve con precios a la baja a favor del oligopolio comercializador e industrial. Una competencia entre pobres, \u201cla m\u00e1s da\u00f1ina de las competencias\u201d.<\/p>\n
-La globalizaci\u00f3n no significa s\u00f3lo \u201cotro nombre para el papel dominante de los Estados Unidos\u201d, como lo anot\u00f3 Henry Kissinger, sino tambi\u00e9n la m\u00e1s brutal competencia entre las naciones del SUR para sobrevivir en ese marco, coloc\u00e1ndose al servicio de los planes correspondientes. Precisamente, un estudio de la Comunidad Andina de Naciones \u2013 CAN- sobre las perspectivas del ALCA reitera que \u201ca los pa\u00edses desarrollados las exportaciones siguen siendo eminentemente de car\u00e1cter primario\u2026\u201d, o que \u201c No resulta adecuado entonces aceptar una relaci\u00f3n directa entre acceso preferencial en un mercado con el crecimiento, potenciaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n de las exportaciones\u2026\u201d.<\/p>\n
– EN EL MARCO DEL ALCA<\/p>\n
De todo lo anterior no puede concluirse m\u00e1s que el ALCA va a endurecer la forzosa especializaci\u00f3n de las econom\u00edas agr\u00edcolas de los pa\u00edses tropicales del centro y el sur del Continente y, por ende, arrebatarles en esa especializaci\u00f3n a la brava su capacidad productiva para otros g\u00e9neros en particular de los que constituyen la dieta b\u00e1sica alimenticia de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfEn manos de quien va a quedar la facultad de alimentar a la poblaci\u00f3n de estos pa\u00edses destinados a la elaboraci\u00f3n de materias primas agr\u00edcolas que en las zonas templadas no puede hacerse? En manos de las poderosas corporaciones de la elite financiera del Norte del continente poseedora de los emporios comerciales, productivos e industriales que hoy ya tienen la parte del le\u00f3n en el negocio. La sentencia de la secretaria Ann Veneman, pronunciada en audiencia ante la C\u00e1mara de Representantes es muy clara :<\/p>\n
\u201cEl ALCA permitir\u00e1 a productores y exportadores de Estados Unidos un mayor acceso a los 450 millones de consumidores fuera del NAFTA. En tres pa\u00edses (Argentina, Brasil y Chile) se agregar\u00e1n otros 50 millones de consumidores de clase media, con ingresos crecientes, una fuerte demanda para los productos alimenticios importados\u2026 El ALCA aumentar\u00e1 nuestras exportaciones agr\u00edcolas hacia el Hemisferio en US $1.500 millones de d\u00f3lares anuales. Las ganancias se deber\u00e1n… a nuestro sector de granos, especialmente el trigo y los granos forrajeros. Tambi\u00e9n… productos hort\u00edcolas y procesados\u2026\u201d<\/p>\n
– Y, \u00bfQui\u00e9nes son esos \u201cproductores y exportadores\u201d que tendr\u00e1n mayor acceso? Son las corporaciones campeonas de la globalizaci\u00f3n \u201cMuchas agroindustrias que operan en Am\u00e9rica del Norte aprovecharon los nuevos derechos a acceso al mercado para productos agropecuarios y las nuevas protecciones que NAFTA (TLCAN) dio al inversionista y comenzaron a consolidarse r\u00e1pidamente\u201d. Los que aqu\u00ed estamos sabemos de sobra a quienes nos referimos. Una parte de su consolidaci\u00f3n obedece a su gran poder\u00edo financiero a su relaci\u00f3n con los c\u00edrculos principales del poder y otra porci\u00f3n , nada despreciable, la explica un estudio al respecto de la organizaci\u00f3n OXFAM: \u201cEs preciso anotar que dichos subsidios opulentos no llegan a los peque\u00f1os productores norteamericanos, sino que se concentran en beneficio de las grandes empresas agr\u00edcolas. El 60% de los pagos directos se destina a tan s\u00f3lo 10% de empresas agr\u00edcolas, que son due\u00f1os de enormes operaciones comerciales. De otro lado, el 50% de los agricultores recibe poco o ning\u00fan apoyo estatal. Es particularmente significativo el ejemplo de los barones del algod\u00f3n del Oeste de Texas, quienes obtuvieron US $ 3.600 millones el a\u00f1o pasado en subsidios, m\u00e1s de lo que recibieron por vender el algod\u00f3n\u201d<\/p>\n
-Varios autores tambi\u00e9n, como Public Citizen, afirman que el descenso del ingreso agrario en Estados Unidos hizo que, durante los siete a\u00f1os del TLCAN, desaparecieran 33 mil granjas con ingresos menores a 100 mil d\u00f3lares y, seg\u00fan Peter Rosset:<\/p>\n
\u201cel productor familiar en Estados Unidos es una especie en extinci\u00f3n, ya que el precio que recibe por su cosecha est\u00e1 por debajo de su costo de producci\u00f3n; y en cambio, los grandes productores reciben un subsidio que muchas veces es mayor que su ingreso total por la venta de su cosecha\u201d. Rosset agrega que \u201cel promedio global de subsidio es de 20.000 d\u00f3lares por productor, pero hay quienes reciben s\u00f3lo 400 d\u00f3lares y otros que obtienen 500.000 al a\u00f1o\u201d.<\/p>\n
OXFAM tambi\u00e9n agrega: \u201cLos agricultores que producen para el mercado nacional en M\u00e9xico o Bolivia no est\u00e1n compitiendo con los agricultores de los Estados Unidos sino con las corporaciones que exportan alimentos, las que son las principales beneficiarias de los subsidios y dem\u00e1s pol\u00edticas agr\u00edcolas de EU. La concentraci\u00f3n de la propiedad y la integraci\u00f3n vertical en la agricultura tienen enormes implicaciones para Am\u00e9rica Latina y el Caribe.\u201d<\/p>\n
-Devinder Sharma, un experto en pol\u00edticas agr\u00edcolas y comerciales, denuncia:<\/p>\n
\u201clos beneficiarios de las subvenciones agr\u00edcolas en 2001 incluyeron tambi\u00e9n a Ted Turner y David Rockefeller\u2026 El hombre m\u00e1s rico del Reino Unido, el Duque de Westminster, que es due\u00f1o de alrededor 55.000 hect\u00e1reas de terreno agr\u00edcola, recibe una media en subvenciones de 300.000 libras esterlinas en pagos directos y por a\u00f1adidura 350.000 libras m\u00e1s al a\u00f1o por las 1.200 vacas lecheras que le pertenecen\u201d<\/p>\n
Y tambi\u00e9n:<\/p>\n
\u201clos 25.000 productores estadounidenses de algod\u00f3n recibieron aproximadamente 3.900 millones de d\u00f3lares en ayudas, para producir una variedad de algod\u00f3n que s\u00f3lo val\u00eda 3.000 millones en el mercado mundial. (Un productor de algod\u00f3n en Arkansas recibi\u00f3 6 millones de d\u00f3lares, lo que equivale a las ganancias anuales de 25.000 cultivadores de algod\u00f3n en Mal\u00ed)<\/p>\n
– Ahora bien, y para concluir, en el hipot\u00e9tico caso de que tales subvenciones se suprimieran por el arte de la magia de \u201clos tratados sim\u00e9tricos\u201d, \u00bfPodr\u00eda pensarse que ninguna de las desgracias ocurridas volviera a suceder? \u00bfRecuperar\u00edan los pa\u00edses del Sur plenas posibilidades de ejercer su soberan\u00eda alimentaria? \u00bfNo se les conculcar\u00eda ese derecho?<\/p>\n
– Los subsidios agravan las diferencias entre las econom\u00edas pero su supresi\u00f3n no las elimina. Para cualquier ciudadano del mundo es evidente que la dotaci\u00f3n de recursos es totalmente desigual y, en \u00faltimas, el comercio exterior es la exportaci\u00f3n de esos recursos. Por tanto, en esas circunstancias nadie podr\u00e1 hablar hoy de competencia perfecta. Las econom\u00edas de escala que logran los pa\u00edses m\u00e1s tecnificados y de mayor mercado interno establecen una competencia imperfecta que tiende al monopolio. As\u00ed el costo de los factores, el trabajo, la tierra y el capital, se vuelve determinante en ella, (Colombia, incluido Brasil, en t\u00e9rminos de precios relativos con otros pa\u00edses tiene claras desventajas) mas no s\u00f3lo eso, tambi\u00e9n la estabilidad de la pol\u00edtica econ\u00f3mica o los presupuestos de los gobiernos \u2013 la proporci\u00f3n del de Colombia con el de Estados Unidos es de 1 a 1.639 veces- . La misma FAO ha previsto:<\/p>\n
– \u201cUna mayor liberalizaci\u00f3n beneficiar\u00eda principalmente a los pa\u00edses desarrollados\u201d, argumentando que la liberalizaci\u00f3n, al ir eliminando gradualmente las subvenciones, traer\u00eda incrementos modestos en el precio de los productos, pero no lo suficientes para permitirles pasar de importadores netos a exportadores netos. Lo m\u00e1ximo que podr\u00eda suceder es que \u201clos pa\u00edses en desarrollo pasar\u00e1n a ser cada vez m\u00e1s importadores netos de productos agropecuarios, s\u00f3lo que el proceso fuese m\u00e1s lento\u201d. Estudios de la revista The Economist y del FMI ratifican lo expuesto.<\/p>\n
– En Colombia decimos que \u201cla fiebre no est\u00e1 en las s\u00e1banas\u201d; es decir, la causa cardinal del fracaso no se ubica en factores adjetivos est\u00e1 en el orden mundial vigente, el cual no podr\u00e1 corregirse sino con la decisi\u00f3n aut\u00f3noma de los pa\u00edses para decidir su destino, comenzando con la de fortalecer su propio mercado interno, desarrollar sus energ\u00edas productivas y adelantar las relaciones internacionales que decidan de manera independiente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aurelio Su\u00e1rez Montoya \u2013 Uni\u00f3n Cafetera Colombiana-RECALCA-Colombia, noviembre 18 de 2003 – \u00bfPor qu\u00e9 retomar la experiencia de la crisis cafetera colombiana en el marco del libre comercio? Es un estudio de caso que enriquece la discusi\u00f3n sobre los efectos del actual libre comercio de productos agr\u00edcolas. Muchas veces es soslayado por los neoliberales que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pronunciamientos-de-organizaciones-sociales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}