Aunque el ALCA puede beneficiar algunos sectores del pa\u00eds, tambi\u00e9n encierra tremendos riesgos para muchos otros. Una mala negociaci\u00f3n llevar\u00e1 a Colombia a una situaci\u00f3n mucho peor que la actual, y puede quitarle inclusive su viabilidad a largo plazo. Por eso, tanto estas negociaciones como las de un tratado bilateral con los Estados Unidos deben adelantarse con gran seriedad y dentro del m\u00e1ximo respeto por todos los sectores del pa\u00eds. <\/p>\n
Requisitos para Negociar Bien<\/p>\n
Los acuerdos comerciales no son buenos ni malos per se. Pueden ser buenos si se negocia bien, y desastrosos si se negocia mal. Desde esta perspectiva, aclaro que yo no estoy en contra del ALCA, como concepto. Estoy en contra de que se negocie mal o irresponsablemente, y de que no se haga el esfuerzo necesario para maximizar los beneficios para Colombia en esa negociaci\u00f3n. Y, sobre todo, estoy totalmente en contra de que se acepten las imposiciones for\u00e1neas a cambio de nada, irreflexivamente y sin defender el bien com\u00fan, como ha sido el caso hasta ahora. <\/p>\n
Para una buena negociaci\u00f3n, se deben cumplir por lo menos dos requisitos: <\/p>\n
Antes de plantear la negociaci\u00f3n, se debe tener informaci\u00f3n suficiente, completa y pertinente de todo el aparato productivo nacional, junto con la identificaci\u00f3n de sus capacidades productivas existentes y sus capacidades competitivas reales. (D1-1,2,3) <\/p>\n
Es irresponsable formar la agenda de negociaci\u00f3n sin suficiente informaci\u00f3n sobre la capacidad productiva, los empleos que se pueden perder, o los sectores que se ver\u00e1n afectados. Por ello, es esencial contar con informaci\u00f3n que muestre realmente las verdaderas oportunidades y amenazas para la industria y el agro nacionales con la eventual firma del ALCA o de un TLC con los Estados Unidos. <\/p>\n
Dada la importancia de contar con informaci\u00f3n seria, la encuesta que enviara el Ministerio de Comercio a los gremios de la producci\u00f3n cuando anunci\u00f3 el inicio de negociaciones con los E.E.U.U. es una comedia. Parece como si con ella el Ministerio pretendiera simplemente legitimar acciones que posteriormente afectar\u00e1n negativamente a la mayor\u00eda de los encuestados. El Estado debe negociar con base en informaci\u00f3n completa, y no puede evadir esa responsabilidad haciendo cuatro preguntitas de \u00edndole general. Adem\u00e1s, a los sectores productivos se les debe escuchar seriamente, particularmente cuando presentan estudios que se ajustan a la realidad, as\u00ed no se ajusten a los deseos de los funcionarios. <\/p>\n
En la formaci\u00f3n de la agenda, as\u00ed como durante las negociaciones, no se debe permitir la intromisi\u00f3n de intereses no nacionales, puesto que se debilita la capacidad negociadora del pa\u00eds. (D2) <\/p>\n
Los representantes de intereses extranjeros colocan m\u00faltiples obst\u00e1culos en el proceso de toma de decisiones del Gobierno, y adem\u00e1s, en muchos casos le suministran informaci\u00f3n y an\u00e1lisis incorrectos, induci\u00e9ndolo a creer que un acuerdo es favorable cuando no lo es. M\u00e1s grave a\u00fan es el da\u00f1o causado con las extra\u00f1as invitaciones del Ministerio de Comercio a los abogados y representantes de compa\u00f1\u00edas multinacionales, para que hagan parte del Equipo Negociador Colombiano y le aconsejen c\u00f3mo formar el inter\u00e9s nacional en la negociaci\u00f3n. Su lugar es claramente al otro lado de la mesa de negociaci\u00f3n, y all\u00e1 deben irse. Obviamente, sus intervenciones afectan negativa y severamente el inter\u00e9s nacional. <\/p>\n
Obst\u00e1culos para Negociar Bien<\/p>\n
En Colombia tradicionalmente se han ignorado los requisitos anteriores, y se ha visto mucha improvisaci\u00f3n y falta de responsabilidad en el manejo de la pol\u00edtica de comercio exterior. Por m\u00e1s de diez a\u00f1os, pr\u00e1cticamente todos los acuerdos comerciales han sido suscritos tras negociaciones a puerta cerrada, en las que no ha participado efectivamente ni la sociedad civil ni los empresarios y sectores directamente perjudicados por ellos. <\/p>\n
Basta un ejemplo: Sin contar con estudio alguno, para explicar concesiones injustificables, dos ministros del gobierno anterior simult\u00e1neamente estimaron que el ATPA generar\u00eda aumentos en exportaciones de textiles y confecciones de US $300 millones, en un caso, y de US $1.500 millones, en el otro. Peor a\u00fan, ambos dec\u00edan que esas nuevas exportaciones generar\u00edan 800.000 empleos. Esas discrepancias no son serias. Como no lo eran las expectativas de generar un empleo con una venta anual de US $375 o con una de US $1.875. Obviamente, ni los US $1.500 millones de exportaciones en textiles y confecciones ni los 800.000 empleos aparecen en el horizonte. <\/p>\n
Existen, adem\u00e1s, unos pont\u00edfices de la econom\u00eda que buscan convencer al pa\u00eds de la necesidad urgente de firmar en forma inmediata, irreflexiva y total lo que se le presente en el ALCA, y ahora en el acuerdo bilateral. Los argumentos que esgrimen estos fundamentalistas de la apertura a ultranza nunca se basan en estudios completos y sustentados cuantitativamente, sino apenas sobre deseos, especulaciones y generalizaciones te\u00f3ricas sin apoyo en realidades. Cuando presentan datos, son parciales y fuera de contexto, y lejos de permitir que el debate se adelante racionalmente buscan volverlo ideol\u00f3gico. En su af\u00e1n de imponer su criterio, son cada vez m\u00e1s intransigentes y agresivos con quienes no se pliegan a sus tesis. <\/p>\n
En ese plan, alguno recientemente afirmaba que cualquier persona “con dos dedos de frente” entiende, sin necesidad de estudios serios, la urgencia de proceder inmediatamente a abrirse incondicionalmente al mundo. Personalmente, estoy de acuerdo con esa afirmaci\u00f3n. As\u00ed entienden las cosas quienes apenas tienen dos dedos de frente y se dejan convencer por argumentos gaseosos, generales y sin sustento serio. Quienes tienen m\u00e1s de dos dedos de frente y pueden pensar, deben exigir estudios completos y bien sustentados (D3-1,2,3), con los que se pueda establecer – sin especulaciones tendenciosas – cu\u00e1les ser\u00e1n los verdaderos costos de los acuerdos que se pretenden hacer y cu\u00e1les sus verdaderos beneficios. Como tambi\u00e9n deben exigir que se negocie seriamente, buscando el bien com\u00fan, y no el de las compa\u00f1\u00edas multinacionales y el de unos pocos negociantes internacionales aposentados en el pa\u00eds. <\/p>\n
Resultados de Acuerdos de Comercio Anteriores<\/p>\n
La verdad es que la improvisaci\u00f3n en nuestros acuerdos sobre comercio exterior es tal que ni siquiera hay estudios serios sobre los resultados de acuerdos pasados. No hay un juicio sobre los errores cometidos, para evitar repetirlos, ni sobre los costos que ha sufrido el pa\u00eds, para buscar resarcirse de ellos. <\/p>\n
\u00a1Y ni qu\u00e9 hablar de las concesiones unilaterales! Iniciando la d\u00e9cada pasada, Colombia hizo la desgravaci\u00f3n m\u00e1s agresiva en Sur Am\u00e9rica, y baj\u00f3 su nivel promedio de protecci\u00f3n arancelaria del 83% al 7%, mientras que, por ejemplo, Argentina lo hab\u00eda bajado del 28% al 15% (D4), Brasil del 80% al 21% y Chile del 36% al 11%. Igual hizo con las barreras para-arancelarias. Argentina las hab\u00eda bajado de una cobertura del universo arancelario del 32% al 8%, Brasil del 35% al 10% (D5) y Venezuela del 44% al 5%. Colombia las redujo del 73% al 1%. \u00a1Todo esto a cambio de nada! S\u00f3lo para jugar a la globalizaci\u00f3n, sin un estudio previo sobre las posibles consecuencias de esos actos ni un control posterior de sus resultados. <\/p>\n
Pero si no hay estudios, las estad\u00edsticas oficiales s\u00ed muestran algunas cosas. Por ejemplo, que Colombia pas\u00f3 de registrar un super\u00e1vit en la balanza comercial de US $3.510 millones para la d\u00e9cada de 1983 a 1992 (D6-1) a sufrir un gigantesco d\u00e9ficit de US $20.310 millones (D6-2) entre 1993 y 2002. El d\u00e9ficit de US $24.000 millones entre una d\u00e9cada y la otra (D6-3) equivale a dos tercios de la deuda externa colombiana y explica su incremento. <\/p>\n
Las importaciones de productos agropecuarios pasaron de 700,000 toneladas en 1991 (D7-1) a seis millones de toneladas en 2002 (D7-2), y, como consecuencia de esa avalancha de importaciones, desaparecieron 800,000 hect\u00e1reas de cultivos transitorios. \u00a1Y cada hect\u00e1rea de cultivo que se pierde (D7-3) deteriora m\u00e1s las dram\u00e1ticas condiciones de inseguridad y violencia que vive nuestra patria! <\/p>\n
Estados Unidos no negociar\u00e1 sus gigantescos subsidios agr\u00edcolas en el marco del ALCA y mucho menos a nivel bilateral. Ante esta posici\u00f3n, Colombia tiene s\u00f3lo una opci\u00f3n: no debe negociar y comprometer la sostenibilidad de su agro, a cambio de la posibilidad te\u00f3rica de acceso a unos mercados en los que ni siquiera sabe si podr\u00e1 competir exitosamente. <\/p>\n
\u00a1Y a la industria le ha ido peor que al agro! Entre 1993 y 1999 el Producto Bruto del sector agropecuario creci\u00f3 un pobre 7% (D8-1). \u00a1En ese lapso, la industria manufacturera cay\u00f3 6% (D8-2,3)! Y luego del ligero repunte del 2000, la producci\u00f3n manufacturera apenas se mantuvo en 2001 y 2002. \u00bfA cambio de qu\u00e9, que sea pr\u00e1ctico y viable, se va a exponer m\u00e1s a nuestra industria? <\/p>\n
Posibles Beneficios<\/p>\n
Aqu\u00ed vale la pena revisar los posibles efectos positivos y negativos del ALCA o del tratado bilateral. <\/p>\n
El principal argumento de los proponentes de la apertura a ultranza para que se busque precipitada e irreflexivamente cualquier acuerdo, y que ha sido acogido por el Gobierno con deplorable ligereza, es que nos dar\u00e1 acceso a un mercado de 800 millones de consumidores. Seg\u00fan ellos, una oportunidad como esa no puede desaprovecharse y debe ser pactada a la carrera, de cualquier forma, desestimando las cargas que le imponga a Colombia y desconociendo nuestras capacidades y debilidades. <\/p>\n
La verdad es otra. En febrero, expertos del Banco Mundial se\u00f1alaron en Bogot\u00e1 las limitaciones estructurales que inciden en la competitividad de nuestro aparato productivo (D9-1). Entre otras, se\u00f1alaban: falta de infraestructura (D9-2,3,4,5), dificultad y costo en el acceso al cr\u00e9dito, falta de educaci\u00f3n, y falta de capacidad tecnol\u00f3gica. Y conclu\u00edan que si esos factores no eran corregidos, dif\u00edcilmente podr\u00eda Colombia beneficiarse de un acuerdo de libre comercio. Subsanar esas deficiencias toma una y varias generaciones. La realidad es que en el corto plazo Colombia no podr\u00e1 corregirlas para entrar a competir exitosamente con otros pa\u00edses que est\u00e1n mejor preparados. <\/p>\n
El otro argumento oficial es que se debe negociar total y precipitadamente el aparato productivo nacional porque el 79% del total de nuestras exportaciones se dirigen al mercado del ALCA y el 43% se dirigen a los EEUU. Este argumento tambi\u00e9n es falaz. Entre otras razones, porque desestima que la mayor\u00eda de nuestras exportaciones a los Estados Unidos son bienes primarios (petr\u00f3leo, caf\u00e9, carb\u00f3n, flores, banano y esmeraldas), mientras que ellos nos venden manufacturas y servicios sobrevalorados. <\/p>\n
El comportamiento de las exportaciones de 1994 a 2001 muestra una realidad muy distinta. La verdad es que el mercado andino representa el 49% de las exportaciones al hemisferio de bienes manufacturados. \u00a1En 2002, las exportaciones de manufacturas a la CAN fueron 2,5 veces las hechas a los Estados Unidos! Para sacrificar esa realidad por una ut\u00f3pica posibilidad de acceso a los Estados Unidos, en condiciones de competencia que no es claro sean superables, se requieren realmente estudios mucho m\u00e1s serios que las vaporosas especulaciones que han sido presentadas hasta ahora. <\/p>\n
Al pa\u00eds le convendr\u00eda el ALCA, o el TLC con los EEUU, s\u00f3lo si tiene plena seguridad de que as\u00ed consigue intensificar sus exportaciones de productos industriales y no pierde el mercado interno y andino de los mismos. Por eso, aterran las declaraciones de funcionarios fundamentalistas dispuestos a desbaratar la CAN, para buscar cualquier acuerdo con los Estados Unidos. Desean destruir lo que ha sido una realidad para los empresarios y trabajadores colombianos, para cambiarlo por un espejismo gaseoso, plagado de riesgos, cuyos beneficios nunca han sido sustentados seriamente. <\/p>\n
De las exportaciones al hemisferio, el 87% de las de caf\u00e9, el 95% de las de flores, el 100% de las de banano y el 97% de las de esmeraldas se hacen a los EEUU. La verdad es que los pa\u00edses del ALCA no son ni ser\u00e1n compradores de estos productos. Y respecto a los EEUU, no se prev\u00e9n cambios en esas ventas, puesto que su comercio es casi totalmente administrado, y la historia ha demostrado que ese pa\u00eds dif\u00edcilmente modifica sus cuotas en acuerdos bilaterales. De hecho, a\u00fan no le ha cumplido a M\u00e9xico con la ampliaci\u00f3n de su cuota azucarera pactada en NAFTA. <\/p>\n
Es deseable, s\u00ed, que las exportaciones de flores y de banano no sufran sanciones. Pero fuera de eso, poco ofrecen los Estados Unidos en este frente. Por otro lado, no es presumible que los EEUU vayan a demandar menos petr\u00f3leo, o carb\u00f3n o esmeraldas. Y en cuanto al caf\u00e9, su comercio est\u00e1 en manos de multinacionales, que ganan con sello o con cara. Aqu\u00ed no vamos ni a ganar aceptando sus imposiciones, ni a perder no acept\u00e1ndolas. <\/p>\n
Volvamos a las cifras. El total de nuestras exportaciones a los Estados Unidos en 2002 fue US $5.151 millones (D10-1). De esta suma, US $ 1.229 millones correspondieron a productos primarios y US $2.788 millones a petr\u00f3leo, para un total de US $4.017 millones (D10-2). Todas las otras exportaciones sumaron US apenas $1.134 millones. Es del hipot\u00e9tico aumento de este 22% de las exportaciones de lo que se habla. \u00a1Y eso sin saber si los sectores que hoy exportan ese 22% son suficientemente competitivos como para poder conservar a\u00fan sus mercados internos en una apertura total! <\/p>\n
Para juzgar los posibles beneficios del ALCA o del bilateral, basta analizar el aprovechamiento real de los beneficios recibidos durante los 10 a\u00f1os de vigencia del ATPA. El Embajador en EEUU, Luis Alberto Moreno, ha repetido lo que siempre se ha sabido: “que s\u00f3lo el 13% de las ventas colombianas a Estados Unidos, en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, aprovech\u00f3 las ventajas del convenio”. Evidentemente, en la pr\u00e1ctica, los tales beneficios son escasamente utilizables por los empresarios colombianos. <\/p>\n
La verdad es que las ventajas que le prometen a Colombia son m\u00e1s ret\u00f3ricas que reales, por m\u00faltiples razones. As\u00ed, por ejemplo, los acuerdos desgravan productos que comportan cadenas productivas que no cumplen normas de origen. O existen subsidios internos contra los que no podemos competir, como el caso agr\u00edcola. O imponen medidas para-arancelarias de todo tipo, como la exigencia de requisitos sanitarios y fitosanitarios pr\u00e1cticamente incumplibles, o el sometimiento a normas t\u00e9cnicas, de empaque o ambientales que incrementan nuestros costos y reducen nuestra competitividad. De hecho, seg\u00fan lo visto por las exigencias de la TPA (Trade Promotion Authority) de los Estados Unidos, hasta desean imponernos sanciones adicionales por supuestos incumplimientos de est\u00e1ndares laborales. Todo lo anterior, adem\u00e1s del hecho real que penetrar mercados altamente competidos requiere fortalezas y capacidades que, como se\u00f1alaron los expertos del Banco Mundial, la mayor\u00eda de los empresarios colombianos ni tienen ni tendr\u00e1n en el mediano plazo. Otra vez, parece ser un cambalache de oro por simples espejitos. <\/p>\n
Posibles Costos<\/p>\n
Ahora bien, si no es cierto que los beneficios de estos convenios sean tan grandes como sus impulsores afirman, tampoco lo es que sus costos no sean muy considerables, como ellos pretenden. Quisiera presentar algunos hechos relacionados con dos sectores que conozco, el farmac\u00e9utico y el de agroqu\u00edmicos. <\/p>\n
En 1991, antes de que Colombia adoptara las patentes farmac\u00e9uticas, las importaciones farmac\u00e9uticas totales (insumos y productos terminados) fueron US $36 millones (D11-1). En 2001, las importaciones farmac\u00e9uticas fueron US $595 millones (D11-2). Esos US $600 millones que se llevaron en 2001 las multinacionales farmac\u00e9uticas equivalen aproximadamente a lo que valen 100.000 casas de inter\u00e9s social (D11-3). O, para usar una comparaci\u00f3n que posiblemente refleja m\u00e1s lo que sucede, esos US $600 millones equivalen a m\u00e1s de tres veces las p\u00e9rdidas que sufri\u00f3 Colombia en ese a\u00f1o -el peor de su historia- por la destrucci\u00f3n de oleoductos a manos de la guerrilla (D11-4). Es riqueza sacada de la econom\u00eda y ese despojo contribuye a mantener la depresi\u00f3n econ\u00f3mica y el desempleo que agobian a nuestra patria. <\/p>\n
\u00bfY \u00e9sto a cambio de qu\u00e9? A Colombia le hab\u00edan dicho que la protecci\u00f3n patentaria incrementar\u00eda la inversi\u00f3n extranjera y la transferencia tecnol\u00f3gica de las compa\u00f1\u00edas que se ver\u00edan favorecidas con ella. La realidad ha sido otra. De 32 plantas farmac\u00e9uticas que ten\u00edan las multinacionales en el pa\u00eds, quedan operando siete, y eso parcialmente. Las dem\u00e1s fueron cerradas, con su secuela de desempleo directo e indirecto. Hoy, en vez de entrenar a personal colombiano en las t\u00e9cnicas de manufactura de las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s avanzadas del mundo, la “transferencia tecnol\u00f3gica” se ha visto reducida al env\u00edo de cajitas de productos elaborados en otros pa\u00edses. \u00a1As\u00ed le paga el diablo a quien bien le sirve! <\/p>\n
Pero ah\u00ed no para todo. Como las discusiones p\u00fablicas sobre ALCA han girado en torno de los aranceles, se piensa que eso es lo \u00fanico que est\u00e1 en juego. Nada m\u00e1s distante de la realidad. La verdad es que la pretensi\u00f3n es imponerle a Colombia cambios en su legislaci\u00f3n relacionada con pr\u00e1cticamente toda su actividad econ\u00f3mica. Inversi\u00f3n extranjera, compras del sector p\u00fablico, medidas sanitarias y fitosanitarias, servicios, propiedad intelectual, competencia, y soluci\u00f3n de diferencias son quiz\u00e1s los temas que se est\u00e1n discutiendo que podr\u00edan ocasionarle mayor da\u00f1o al pa\u00eds. En todos ellos, se busca imponerle normas que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de las que la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio ha establecido y que Colombia acata plenamente. Se trata de montar un andamiaje legal para restringir la competencia local y no solamente mermar nuestra capacidad competitiva para exportar sino afectar los propios mercados internos, en los cuales se busca consagrar pr\u00e1cticas restrictivas de la competencia que encarecer\u00e1n tremendamente el costo de la vida. Detr\u00e1s de la excusa de una hipot\u00e9tica liberaci\u00f3n del comercio exterior se esconde la pretensi\u00f3n de amarrar los mercados internos, en detrimento de los consumidores colombianos. <\/p>\n
Por ejemplo, el violento aumento en las transferencias de divisas de las multinacionales farmac\u00e9uticas ha sido acompa\u00f1ado por aumentos paralelos en los precios de sus medicamentos. Mientras entre 1998 y 2002 el incremento total de precios de los cuatro laboratorios colombianos m\u00e1s grandes fue solamente un 16%, los catorce laboratorios multinacionales m\u00e1s grandes promediaron un incremento total de 135% (D12). \u00a1Y eso que los precios iniciales de los laboratorios nacionales eran apenas una fracci\u00f3n de los de los extranjeros! Gracias a la competencia de los laboratorios nacionales, los cu\u00e1les hoy atienden cerca del 70% de las necesidades del pa\u00eds, los incrementos de las multinacionales no fueron mucho mayores. Evitar o reducir en todos los campos (no solamente en el farmac\u00e9utico) la molesta competencia de las compa\u00f1\u00edas nacionales “que es el \u00fanico control de precios verdaderamente efectivo que existe” es el objetivo real de las normas que pretenden imponernos quienes abogan por la firma r\u00e1pida y sin estudio de esos tratados. <\/p>\n
Una mala negociaci\u00f3n de los pocos aranceles que quedan puede acabar sectores productivos enteros, lo que es muy serio. Sin embargo, lo que quieren imponerle a Colombia en los temas distintos al arancelario es mucho m\u00e1s grave, porque destruir\u00e1 en gran medida las normas que han enmarcado el desarrollo de nuestra econom\u00eda, para favorecer a los extranjeros. En mi concepto, este es el mayor peligro que enfrenta Colombia en estas negociaciones. Y es agravado por la aparente falta de conocimiento y de inter\u00e9s del Ministerio de Comercio al discutir estos temas, en los cu\u00e1les muestra una alta propensi\u00f3n a aceptar irrestrictamente las pretensiones for\u00e1neas, sin un an\u00e1lisis juicioso de los tremendos costos que implican. <\/p>\n
Un reciente estudio de Fedesarrollo estableci\u00f3 que una sola de las medidas que pretenden imponerle a Colombia generar\u00eda un aumento del 61% en los precios de los medicamentos y tendr\u00eda un costo social de m\u00e1s de US $777 millones al a\u00f1o (D13). Ese estudio muestra el efecto devastador de esta medida – o el de otras similares que nos pretenden imponer – sobre la salud de los colombianos, y a\u00fan sobre la balanza de pagos y la econom\u00eda del pa\u00eds. El Ministerio de Comercio lo desestim\u00f3 y encomend\u00f3 su propio estudio sobre el tema a la Universidad Sergio Arboleda, cuyas conclusiones corroboraron las del estudio de Fedesarrollo. Como ese estudio no arroj\u00f3 las conclusiones que el Ministerio quer\u00eda, busc\u00f3 impedirles a los interesados el acceso a \u00e9l, lo cual es grave. Es peor que, hasta ahora, la pretensi\u00f3n del Ministerio de Comercio ha sido continuar actuando ignorando el potencial da\u00f1o futuro a la salud y al bienestar de los colombianos que demuestran los dos estudios hoy en su poder. <\/p>\n
\u00bfY qu\u00e9 sucede en la industria de agroqu\u00edmicos? Pues que Colombia tiene los precios m\u00e1s altos de Latinoam\u00e9rica. Por ejemplo, seg\u00fan datos hechos p\u00fablicos por el Ministerio de Agricultura el a\u00f1o pasado, los plaguicidas necesarios para producir una hect\u00e1rea de arroz costaban en Colombia m\u00e1s del triple que en Argentina y Uruguay y casi dos veces y media lo que en Brasil (D14-1). Y los requeridos para una hect\u00e1rea de algod\u00f3n costaban en Colombia tres veces lo que costaban en la Argentina y m\u00e1s del doble de lo que costaban en el Brasil (D14-2). <\/p>\n
Los insumos constituyen el 47% de los costos del arroz, el 29% de los del algod\u00f3n, el 60% de los de la papa y el 42% de los del fr\u00edjol (D15). El efecto de estos sobrecostos es tal que las encuestas demuestran que los empresarios agr\u00edcolas consideran el elevado costo de los insumos como “el factor m\u00e1s desfavorable” para su desempe\u00f1o, por encima a\u00fan del “orden p\u00fablico”. Produce escozor que, conociendo estas cifras, los fan\u00e1ticos de la apertura afirmen con gran desparpajo que el \u00fanico problema es la “ineficiencia” de nuestros agricultores y sigan, con mayor ah\u00ednco, empe\u00f1ados en la destrucci\u00f3n de nuestro agro, como se ha visto en la campa\u00f1a de distorsi\u00f3n de la informaci\u00f3n que est\u00e1n adelantando tan agresivamente en las \u00faltimas semanas. <\/p>\n
\u00bfY por qu\u00e9 tan altos costos? Sencillamente porque se han implantado en Colombia restricciones artificiales para impedir el registro de agroqu\u00edmicos por parte de empresas de capital nacional, bajo la guisa de normas sanitarias, fitosanitarias y de protecci\u00f3n a la propiedad intelectual. Ni los esfuerzos del Ministerio de Agricultura para lograr el registro de agroqu\u00edmicos gen\u00e9ricos que inicien una verdadera competencia de precios en favor del agricultor colombiano han prosperado. La pretensi\u00f3n de las multinacionales es que el ALCA consolide y fortalezca esas normas, para continuo detrimento de la competitividad y la rentabilidad del agro colombiano. <\/p>\n
Ahora bien, esta pretensi\u00f3n es natural en las multinacionales, pues ellas ganan m\u00e1s cobrando m\u00e1s caro. Lo que no es natural es que sus pretensiones sean respaldadas permanentemente, dentro y fuera del pa\u00eds, por el Ministerio de Comercio de Colombia, como lo ha hecho en escenarios que van desde la Comunidad Andina hasta el Congreso de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
Precisiones<\/p>\n
Antes de concluir, deseo hacer dos precisiones. Primero, reitero que yo no me opongo conceptualmente a los convenios comerciales. Ellos pueden ser buenos si se negocian bien y si realmente conducen a una mejora en el empleo y bienestar del pa\u00eds. Me opongo, s\u00ed, y muy firmemente, a que los funcionarios colombianos responsables de estos convenios act\u00faen como si \u00e9ste simplemente fuera un proceso de adhesi\u00f3n a las imposiciones de otros pa\u00edses y de sus multinacionales, cuando su obligaci\u00f3n es adelantar una negociaci\u00f3n seria, en busca del bien com\u00fan, y no para satisfacer deseos e intereses de peque\u00f1os grupos de presi\u00f3n, as\u00ed sean \u00e9stos muy poderosos. <\/p>\n
Quiero aclarar, en segundo t\u00e9rmino, que a pesar de tener gran respeto y afecto por los Estados Unidos, pues all\u00ed viv\u00ed siete a\u00f1os, cuando recib\u00ed la mejor educaci\u00f3n que ofrece el mundo, discrepo fuertemente de sus negociadores. Entre otras razones, porque considero que los intereses de largo plazo de ese pa\u00eds y de su gente no ser\u00e1n bien servidos con el empobrecimiento de Colombia. Sin embargo, encuentro explicables sus actuaciones, pues finalmente ellos est\u00e1n buscando imponer los intereses de corto plazo de sus empresarios. <\/p>\n
Las que no encuentro l\u00f3gicas son las posiciones de los funcionarios colombianos, con su entrega total. Y, por eso, considero necesario que se haga total claridad sobre el proceso que se est\u00e1 adelantando y sobre sus implicaciones reales para el bienestar futuro de Colombia y de su gente, y que se le de participaci\u00f3n real en el proceso a quienes van a sufrir sus consecuencias. Como debo exigir, tambi\u00e9n, que no se ceda irreflexivamente a las pretensiones de los negociadores extranjeros que buscan acomodar nuestras normas al exclusivo inter\u00e9s de sus compa\u00f1\u00edas multinacionales, y que nuestro Gobierno asuma con seriedad y fortaleza la defensa del bienestar y empleo de los colombianos. <\/p>\n
Conclusiones <\/p>\n
Una d\u00e9cada de comercio exterior mal fundamentado y mal administrado ha abierto un boquete gigantesco en nuestra balanza comercial. Esto, a su vez, ha generado serios problemas en la estructura de la deuda externa, los cu\u00e1les han tornado extremadamente vulnerable la situaci\u00f3n fiscal del pa\u00eds. Son muy altos los riesgos de llevar a Colombia a una situaci\u00f3n muy grave, si no se negocia bien y sobre bases muy bien documentadas. Visto lo anterior, existe solamente una conclusi\u00f3n l\u00f3gica: La posici\u00f3n que debemos tener los empresarios colombianos frente al ALCA o al tratado bilateral con los Estados Unidos es que las negociaciones deben ser adelantadas inteligentemente, buscando maximizar el bien com\u00fan. Para esto, son necesarias las siguientes cuatro acciones: <\/p>\n
Primero, (D16) las negociaciones deben apoyarse en estudios serios y completos, a partir de los cu\u00e1les se pueda entender claramente cu\u00e1les son los beneficios y costos de cada punto que se discute y c\u00f3mo afecta ese punto al bien com\u00fan. Por muchas presiones que se sientan, adelantar negociaciones a la carrera, sin contar con un buen soporte de estudios profundos que permitan juzgar los verdaderos beneficios y costos de lo que se est\u00e1 discutiendo, es inadmisible y, podr\u00eda pensarse, casi doloso. <\/p>\n
Segundo, es indispensable que el Gobierno involucre en el proceso de definir la posici\u00f3n negociadora de Colombia a la sociedad civil. Pero a toda. Si bien los exportadores deben ser escuchados, tanta o m\u00e1s trascendencia debe d\u00e1rseles a los sectores que pueden ser afectados hasta peligrar su supervivencia (D17). Y con mayor raz\u00f3n debe involucrarse a los consumidores y trabajadores, quienes, al final de cuenta, ser\u00e1n quienes acaben pagando los platos rotos, si, como es posible, no se negocia bien. Estas negociaciones deben adelantarse de cara a todo el pa\u00eds y con su participaci\u00f3n. No a puerta cerrada y precipitadamente, como se ha pretendido. <\/p>\n
Tercero, es preciso que el equipo negociador del Gobierno sea fortalecido con representantes de dependencias distintas al Ministerio de Comercio, cuyo \u00fanico inter\u00e9s parece ser firmar tratados a la carrera y anunciar hipot\u00e9ticos futuros aumentos en exportaciones, sin analizar los costos de sus supuestos logros sobre la balanza comercial y sobre el empleo y bienestar de la poblaci\u00f3n (D18). Deben tener igual o mayor peso en ese equipo los representantes del Ministerio de Agricultura y del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, quienes s\u00ed entienden que la primera responsabilidad del gobierno es defender los derechos inalienables de los colombianos, y con seguridad buscar\u00e1n defender a los consumidores, a los trabajadores y a los productores que pueden salir lesionados en esas negociaciones. <\/p>\n
Y, cuarto, debe quedar claro que es absolutamente inaceptable que para definir la posici\u00f3n negociadora de Colombia participen personas distintas a las que verdaderamente representan el inter\u00e9s nacional (D19). Es legal y moralmente inadmisible que la posici\u00f3n colombiana sea fijada por quienes representan intereses extranjeros tengan o no inversiones en suelo colombiano. Y tambi\u00e9n es torpe. Como lo dice la sabidur\u00eda popular, “no se puede amarrar perro con longaniza”, y no debemos permitir que eso se siga haciendo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aunque el ALCA puede beneficiar algunos sectores del pa\u00eds, tambi\u00e9n encierra tremendos riesgos para muchos otros. Una mala negociaci\u00f3n llevar\u00e1 a Colombia a una situaci\u00f3n mucho peor que la actual, y puede quitarle inclusive su viabilidad a largo plazo. Por eso, tanto estas negociaciones como las de un tratado bilateral con los Estados Unidos deben […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-56","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-no-a-los-tlc-y-al-alca"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":1461,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/las-definiciones-del-alca\/","url_meta":{"origin":56,"position":0},"title":"LAS DEFINICIONES DEL ALCA","author":"admin","date":"junio 20, 2004","format":false,"excerpt":"Alvaro Uribe encarna la esperanza de eliminar las malas costumbres nacionales, y los colombianos abrigan la ilusi\u00f3n de que las nuevas normas que logre instaurar le brinden el marco adecuado para ello. Y en esto tienen raz\u00f3n. Muchas de nuestras normas son malas y Uribe se est\u00e1 rodeando de los\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":68,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-alca-hay-que-analizarlo-con-juicio\/","url_meta":{"origin":56,"position":1},"title":"“EL ALCA HAY QUE ANALIZARLO CON JUICIO”","author":"admin","date":"agosto 4, 2004","format":false,"excerpt":"El \u00c1rea de Libre Comercio para las Am\u00e9ricas (ALCA) y el Tratado de Libre Comercio (TLC) podr\u00edan quebrar a Colombia y conducir al pa\u00eds a varias d\u00e9cadas perdidas por las carreras de firmar unos acuerdos sin mucho cuidado, tiempo y juicio. Este es parte del pensamiento de Emilio Sardi Aparicio,\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":79,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/alca-buenas-y-malas-noticias\/","url_meta":{"origin":56,"position":2},"title":"ALCA: BUENAS Y MALAS NOTICIAS","author":"admin","date":"agosto 4, 2004","format":false,"excerpt":"Hubo buenas y malas noticias procedentes del interior de las negociaciones de la reuni\u00f3n ministerial del \u00c1rea de Libre Comercio de Am\u00e9rica (ALCA) celebrada la semana pasada en Miami. La buena noticia es que Brasil ha logrado proponer un marco que aliviar\u00eda los peores aspectos de las propuestas extremistas respaldadas\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":629,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/la-viii-junta-nacional-respalda-la-movilizacion-andina-contra-el-alca-y-los-tratados-bilaterales-de-libre-comercio-con-estados\/","url_meta":{"origin":56,"position":3},"title":"LA VIII JUNTA NACIONAL RESPALDA LA MOVILIZACI\u00d3N ANDINA CONTRA EL ALCA Y LOS TRATADOS BILATERALES DE LIBRE COMERCIO CON ESTADOS","author":"admin","date":"agosto 11, 2004","format":false,"excerpt":"La Asociaci\u00f3n Nacional por la Salvaci\u00f3n Agropecuaria considerando: Que en el a\u00f1o 2004 se iniciar\u00e1n las negociaciones de acuerdos bilaterales de los pa\u00edses andinos, entre los que se incluye a Colombia, y adem\u00e1s se tiene fijado el final del proceso de construcci\u00f3n del ALCA, Que los estudios y an\u00e1lisis, incluidos\u2026","rel":"","context":"En \u00abPronunciamientos de Organizaciones Sociales\u00bb","block_context":{"text":"Pronunciamientos de Organizaciones Sociales","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/pronunciamientos-de-organizaciones-sociales\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":1704,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/editorial-alca-tlc-y-servicios-publicos\/","url_meta":{"origin":56,"position":4},"title":"EDITORIAL: ALCA, TLC Y SERVICIOS P\u00daBLICOS","author":"admin","date":"agosto 22, 2004","format":false,"excerpt":"En la cumbre de presidentes realizada en 1994 en Miami, el Presidente de los Estados Unidos, dispuso la negociaci\u00f3n de un Acuerdo de Libre Comercio para las Am\u00e9ricas, ALCA, cuya vigencia empezar\u00eda a partir del primero de enero de 2005. Y aunque dicho acuerdo se sigue tramitando, ha tenido no\u2026","rel":"","context":"En \u00abEL USUARIO N\u00ba8 MARZO-ABRIL 2004\u00bb","block_context":{"text":"EL USUARIO N\u00ba8 MARZO-ABRIL 2004","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/servicios-publicos-articulos-de-actualidad\/el-usuario\/el-usuario-no8-marzo-abril-2004\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":87,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/a-la-yugular\/","url_meta":{"origin":56,"position":5},"title":"\u00a1A LA YUGULAR!","author":"admin","date":"agosto 6, 2004","format":false,"excerpt":"Me sorprende que todav\u00eda no haya merecido comentarios el muy importante art\u00edculo del doctor Juan Manuel Santos, del 16 de noviembre, sobre el Alca y el TLC, que el pa\u00eds debe analizar con detenimiento y sin prejuicios. El ex ministro afirma que los negociadores gringos van \u00aba la yugular\u00bb y\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}