{"id":5153,"date":"2010-12-25T12:14:06","date_gmt":"2010-12-25T12:14:06","guid":{"rendered":"https:\/\/moir.org.co\/web\/1810-la-independencia-de-colombia-dos-siglos-de-lucha\/"},"modified":"2019-02-18T02:33:36","modified_gmt":"2019-02-18T02:33:36","slug":"1810-la-independencia-de-colombia-dos-siglos-de-lucha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/1810-la-independencia-de-colombia-dos-siglos-de-lucha\/","title":{"rendered":"1810: La independencia de Colombia, dos siglos de lucha"},"content":{"rendered":"

Significado del Bicentenario (I). 1810: La independencia, dos siglos de lucha<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, abril 27 de 2010<\/p>\n

El movimiento de independencia de 1810 a 1819 nos liber\u00f3 de la dominaci\u00f3n colonial de Espa\u00f1a. Signific\u00f3 un cambio profundo de las instituciones, de la pol\u00edtica y de la econom\u00eda. Fue una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n violenta. Fueron ejecutados grandes dirigentes por el dictador Morillo, murieron en el campo de batalla j\u00f3venes promesas de la Naci\u00f3n, cayeron en la lucha miles de campesinos, ind\u00edgenas y esclavos incorporados al ej\u00e9rcito libertador. Nueve a\u00f1os de lucha, de batallas, de c\u00e1rcel, de sufrimiento y de gloria. Y lo fue tambi\u00e9n de confrontaci\u00f3n interna. No toda la poblaci\u00f3n estaba a favor de la independencia. La alta nobleza criolla pro espa\u00f1ola, el alto clero, grandes terratenientes de concesiones realengas, se mantuvieron con el dominio espa\u00f1ol hasta el final. Y entre los grandes dirigentes de la revoluci\u00f3n hubo divisi\u00f3n ideol\u00f3gica, desacuerdos t\u00e1cticos, hasta guerra civil. Pero triunf\u00f3 la constancia, el acuerdo, la persistencia y la visi\u00f3n de que hab\u00eda que liberarse de Espa\u00f1a. En medio del enfrentamiento interno predomin\u00f3 la unidad final que llev\u00f3 al triunfo de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

No puede dudarse que se oper\u00f3 un cambio radical de la sociedad neogranadina. Feneci\u00f3 el r\u00e9gimen colonial. Acab\u00f3 la dominaci\u00f3n pol\u00edtica. Se acab\u00f3 el virreinato. Los virreyes y los administradores y los funcionarios que representaban a Espa\u00f1a tuvieron que salir. Y los habitantes de cada nueva naci\u00f3n pudieron escoger sus gobernantes y los pudieron cambiar y los pudieron juzgar. As\u00ed mismo tuvieron la capacidad de definir su econom\u00eda, de organizar su producci\u00f3n, de tomar posesi\u00f3n de sus recursos naturales y de su riqueza. Y esto hay que decirlo, cualquiera haya sido su posterior desarrollo. Si no hubiera sido as\u00ed, hubiera sido imposible poner las bases de un Estado-Naci\u00f3n. Las divisiones de la colonia no defin\u00edan nacionalidad. Los l\u00edmites no ten\u00edan car\u00e1cter de naci\u00f3n. En el momento del grito de independencia surgieron distintas declaraciones y constituciones que denotaban la ausencia de cohesi\u00f3n nacional. Cartagena, Santa Marta, Antioquia, Choc\u00f3, Socorro, Casanare, Neiva, Mariquita, Pamplona y Tunja, se dieron juntas de gobierno independientes o constituciones propias, todas en lo que entonces se llamaba Virreinato de la Nueva Granada. No ser\u00eda f\u00e1cil unirlas, cohesionarlas, integrarlas en una sola naci\u00f3n, hoy llamada Colombia.<\/p>\n

Cambi\u00f3 la estructura del poder pol\u00edtico. Se derrot\u00f3 al Rey y a los Virreyes. Dej\u00f3 de tener autoridad la monarqu\u00eda extranjera. El pueblo se rebel\u00f3 contra el rey que era el representante de Dios en la tierra. Su autoridad era divina. La transformaci\u00f3n ideol\u00f3gica que signific\u00f3 que se derrumbara la concepci\u00f3n arraigada profundamente en la conciencia popular sobre el origen divino de la autoridad real tom\u00f3 un siglo. Tuvo que surgir en el mundo la gigantesca obra iconoclasta de la Enciclopedia en Francia, y abrirse paso la revoluci\u00f3n protestante en Norteam\u00e9rica en la mente de los ide\u00f3logos y combatientes de la independencia de Estados Unidos, y rugir sobre el mundo las ideas de la Revoluci\u00f3n Francesa con sus ide\u00f3logos y combatientes, y expandirse por las escuelas la teor\u00eda de la licitud del tiranicidio en la conciencia religiosa de la \u00e9poca que se ense\u00f1aba en el Colegio de San Bartolom\u00e9, para que los dirigentes dirigieran la revoluci\u00f3n y el pueblo se atreviera a rebelarse contra el poder pol\u00edtico de la monarqu\u00eda y la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica.<\/p>\n

Quienes dirigieron la revoluci\u00f3n fueron conscientes de que se impon\u00eda una transformaci\u00f3n radical de la educaci\u00f3n. Sin lograrla no podr\u00eda reconstituirse un nuevo pa\u00eds. Apenas se iniciaba el gobierno independiente, el vicepresidente Santander, que reemplazaba a Bol\u00edvar mientras se desarrollaba la campa\u00f1a del sur, introdujo la ense\u00f1anza del fil\u00f3sofo positivista Bentham para reemplazar la escol\u00e1stica, entregarle al Estado el control educativo y formar los nuevos maestros laicos. Era l\u00f3gico. Se hab\u00eda logrado el poder pol\u00edtico con la derrota de la colonia, pero no se hab\u00eda consolidado el triunfo sobre las mentes del pueblo. En eso constituy\u00f3 la genialidad de Santander. Y la luch\u00f3 hasta su muerte.<\/p>\n

La independencia nacional es soberan\u00eda. Y la soberan\u00eda democr\u00e1tica es la libre determinaci\u00f3n de una naci\u00f3n para definir el car\u00e1cter del Estado en sus constituciones y para escoger su sistema de gobierno sin interferencia extranjera. El movimiento de 1810 inici\u00f3 una larga lucha de nueve a\u00f1os en Colombia y de casi quince en el resto de Am\u00e9rica Latina para lograrla y consolidarla. Despu\u00e9s de dos siglos ese objetivo de la lucha de 1810 sigue vigente. En una lucha dos veces centenaria Colombia ha sufrido dos atentados directos contra su soberan\u00eda, el robo de Panam\u00e1 de 1903 y la entrega de la bases militares que acaba de hacer el gobierno de Uribe a Estados Unidos. No importa c\u00f3mo se disfracen. Hoy como hace dos siglos la lucha por la soberan\u00eda es objetivo prioritario de la construcci\u00f3n y solidificaci\u00f3n de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (II). 1810: Una lucha de liberaci\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, mayo 4 de 2010<\/p>\n

El grito de independencia de Am\u00e9rica constituy\u00f3 todo un proceso ideol\u00f3gico y pol\u00edtico que no surgi\u00f3 de la nada. Ese 20 de julio se forj\u00f3 durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os y, de pronto, desde mucho antes, con numerosas rebeliones ind\u00edgenas contra la dominaci\u00f3n espa\u00f1ola, la m\u00e1s famosa de las cuales fue la de Tupac Amaru en Per\u00fa, y por movimientos comuneros como el de 1781 en Colombia. Nunca fue f\u00e1cil rebelarse contra la monarqu\u00eda. Nunca fue f\u00e1cil separarse de las creencias eclesi\u00e1sticas. Esa conjunci\u00f3n entre autoridad religiosa y mon\u00e1rquica derivaba de los Papas y se distribu\u00eda a los soberanos cat\u00f3licos. A la autoridad civil le correspond\u00eda el nombramiento de los obispos en nombre de Dios y del Pont\u00edfice. Por eso le adjudicaban un origen divino. No es extra\u00f1o que los primeros levantamientos de 1810 y 1811 no apuntaran contra la autoridad real, sino contra la mala administraci\u00f3n de virreyes y funcionarios de las colonias. El rey todav\u00eda era intocable. El Memorial de agravios de Camilo Torres y dem\u00e1s rebeldes lo respetaba y lo acataba. En Caracas, el levantamiento de abril de ese a\u00f1o lo que reclamaba era la restauraci\u00f3n de la monarqu\u00eda feudal de Carlos III despu\u00e9s de haber sido destronado por el ej\u00e9rcito napole\u00f3nico.<\/p>\n

Que Antonio Nari\u00f1o publicara el texto de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en julio de 1795, cinco a\u00f1os despu\u00e9s de que fueran proclamados en la Revoluci\u00f3n Francesa y quince a\u00f1os exactos antes del levantamiento de 1810, constituy\u00f3 un hecho subversivo para los gobernantes coloniales. A Nari\u00f1o lo sometieron a juicio, destruyeron los ejemplares de la publicaci\u00f3n, lo enviaron preso a Espa\u00f1a y montaron una muralla ideol\u00f3gica contra el peligro de todas las revoluciones del momento. La Real Audiencia que lo juzg\u00f3 consider\u00f3 su defensa m\u00e1s agresiva que la misma declaraci\u00f3n sobre los derechos humanos. Fue a dar a las mazmorras de C\u00e1diz por sus ideas. La historia de Nari\u00f1o resulta impresionante. Se fug\u00f3 de C\u00e1diz, regres\u00f3 a Santaf\u00e9 en 1797, all\u00ed fue encarcelado en el cuartel de caballer\u00eda hasta 1803, por precauci\u00f3n las autoridades lo enviaron a una de esas mazmorras espantosas de Cartagena en 1809 hasta diciembre de 1810. En seguida tom\u00f3 la direcci\u00f3n del movimiento revolucionario, organiz\u00f3 un ej\u00e9rcito, se puso al frente de la campa\u00f1a liberadora de 1813 y 1814, fue derrotado y echo prisionero en Pasto y enviado a Espa\u00f1a. No regres\u00f3 sino hasta 1820, despu\u00e9s de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, para estar presente en el Congreso de C\u00facuta de 1821 y ser nombrado vicepresidente. Morir\u00eda un 13 de diciembre, dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, en Villa de Leyva. Nari\u00f1o nunca cedi\u00f3 sus principios revolucionarios, nunca se amilan\u00f3 antes las adversidades, nunca abandon\u00f3 su decisi\u00f3n de liberar a Colombia del yugo colonial. Se constituy\u00f3 como \u201cprecursor\u201d en un baluarte ideol\u00f3gico de la revoluci\u00f3n y como \u201cactor\u201d del proceso independentista en un luchador invulnerable.<\/p>\n

A Nari\u00f1o lo acompa\u00f1aba una generaci\u00f3n que hab\u00eda recibido la iluminaci\u00f3n de la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica del sabio Mutis. Tambi\u00e9n fueron estremecidos por la Revoluci\u00f3n Norteamericana y la Revoluci\u00f3n Francesa. El mismo a\u00f1o de 1795 en que Nari\u00f1o publicaba los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aparecieron pasquines sediciosos en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y se form\u00f3 toda una conspiraci\u00f3n criolla inspirada por disc\u00edpulos de la Expedici\u00f3n, entre los cuales se encontraban Francisco Antonio Zea y Sinforoso Mutis que seguir\u00edan siendo fieles a sus ideales de liberaci\u00f3n y actuar\u00edan en el levantamiento de 1810. Mutis fue m\u00e1s que un sabio en bot\u00e1nica ordenador de la flora de Am\u00e9rica que ya de por s\u00ed lo lanzaba a la historia nacional. Defendi\u00f3 las teor\u00edas cient\u00edficas de Galileo, Cop\u00e9rnico y Newton\u2014rechazadas como herej\u00eda por la Iglesia\u2014sobre el lugar de la tierra en el universo, sobre el papel de la ciencia en la sociedad, sobre el origen del universo, sobre la relaci\u00f3n no contradictoria entre religi\u00f3n y ciencia. Su rebeli\u00f3n contra la Inquisici\u00f3n fue quiz\u00e1s el m\u00e1s extraordinario ejemplo proporcionado a la juventud neogranadina de que pod\u00eda levantarse contra la dominaci\u00f3n y la opresi\u00f3n. Con el pensamiento de Mutis se quebr\u00f3 el dogma, se resquebraj\u00f3 el silogismo, se agriet\u00f3 el dominio religioso, se desmitific\u00f3 la monarqu\u00eda, se abrieron las mentes a las nuevas ideas. Todo fue posible. Eso fue lo que lo convirti\u00f3 con su Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica en precursor de la Independencia.<\/p>\n

A Mutis y a Nari\u00f1o los persigui\u00f3 el gobierno virreinal por sus ideas, porque fueron un baluarte de una nueva concepci\u00f3n de la sociedad y de la pol\u00edtica, cada uno a su manera y en su momento. Se trat\u00f3 de un impresionante movimiento ideol\u00f3gico que se expandi\u00f3 con una rapidez inconcebible para una \u00e9poca sin medios de comunicaci\u00f3n. Defendieron una nueva concepci\u00f3n del mundo y una nueva forma de gobierno. Mutis sobre el mundo, y abri\u00f3 las mentes a nuevas concepciones. Nari\u00f1o sobre el gobierno, y abri\u00f3 la aspiraci\u00f3n de independencia. No al control de un pueblo sobre otro, ni pol\u00edtico ni econ\u00f3mico. Ni directo ni indirecto. Ni por protecci\u00f3n ni por defensa. No al control ni al dominio. Ese fue el verdadero sentido del movimiento del que Mutis y Nari\u00f1o fueron precursores. Una lecci\u00f3n. Ni la globalizaci\u00f3n ni el intercambio ni las comunicaciones pueden desvirtuar la independencia y la soberan\u00eda de las naciones para que la dominaci\u00f3n y la protecci\u00f3n disfrazada de unos pa\u00edses sobre otros mantengan la pobreza y el hambre sobre el mundo.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (III): Mutis y la Revoluci\u00f3n de Independencia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, Febrero de 2009<\/p>\n

Mutis fue m\u00e1s que un sabio, que un naturalista y que un bot\u00e1nico. Mutis fue el gestor de la revoluci\u00f3n ideol\u00f3gica de la independencia nacional. Su obra fundamental independentista lo constituy\u00f3 la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica. Mutis defendi\u00f3, a riesgo de ser condenado por la Santa Inquisici\u00f3n, las doctrinas de Galileo, Cop\u00e9rnico y Newton sobre el lugar de la tierra en el universo, sobre el papel de la ciencia en la sociedad, sobre el origen del universo, sobre la relaci\u00f3n no contradictoria entre religi\u00f3n y ciencia. Su rebeli\u00f3n contra la Inquisici\u00f3n fue quiz\u00e1s el m\u00e1s extraordinario ejemplo proporcionado a la juventud neogranadina de que pod\u00eda levantarse contra la dominaci\u00f3n y la opresi\u00f3n. Lo arriesg\u00f3 todo, porque fue acusado de herej\u00eda y su proceso remitido a Espa\u00f1a para su condena. Condena que pod\u00eda costarle la vida. \u201cPero la sabia y respetable conducta,\u201d dec\u00eda en su disertaci\u00f3n sobre la astronom\u00eda, \u201ccon que ya se tolera disputar abiertamente en el siglo m\u00e1s ilustrado, permite no solamente proponer todas las razones a favor y en contra de los sistema florecientes, sino tambi\u00e9n defender como hip\u00f3tesis el sistema prohibido.\u201d (mi \u00e9nfasis)<\/p>\n

La posici\u00f3n de Mutis en el pensamiento neogranadino implicaba enormes transformaciones ideol\u00f3gicas. El monarca espa\u00f1ol no era ya el representante de Dios en la tierra. Las posiciones de la Iglesia sobre la tierra, el sol y el sistema planetario dejaban de ser dogmas. La Iglesia no dominaba la experimentaci\u00f3n cient\u00edfica ni pod\u00eda imponer sus concepciones sin probarlas. La filosof\u00eda escol\u00e1stica con sus premisas y sus silogismos no se impon\u00eda sobre la experimentaci\u00f3n y los descubrimientos de la astronom\u00eda y de la f\u00edsica. Las investigaciones de Mutis y sus posiciones cient\u00edficas se impusieron en la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica y se extendieron a los colegios en donde estudiaban los pr\u00f3ceres de la independencia neogranadina. Con el pensamiento de Mutis se quebr\u00f3 el dogma, se resquebraj\u00f3 el silogismo, se agriet\u00f3 el dominio religioso, se demitific\u00f3 la monarqu\u00eda, se abrieron las mentes a las nuevas ideas. Todo fue posible.<\/p>\n

De all\u00ed a saltar a la teor\u00eda suareciana del tiranicidio, o a las ideas liberadoras de la Ilustraci\u00f3n, o a las de la democracia de los estadounidenses, en una palabra, a la independencia de la colonia espa\u00f1ola, no era sino un paso. Y de su Plan general de los estudios m\u00e9dicos de 1805 para el Colegio del Rosario se saltaba al Discurso educativo de Caldas y se retomaba el Plan educativo de Moreno y Escand\u00f3n, del que hab\u00eda sido inspirador, para una revoluci\u00f3n educativa que estremec\u00eda todo el cimiento de las ideas dominantes. Que lo hubieran seguido Pedro Ferm\u00edn de Vargas, Jos\u00e9 F\u00e9lix de Restrepo, Eloy Valenzuela, Francisco Jos\u00e9 de Caldas, Jorge Tadeo Lozano , Sinforoso Mutis, y los dem\u00e1s que pasaron de la revoluci\u00f3n cultural de la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica a lucha pol\u00edtica de la Independencia, fue un sendero abierto por donde los arrastraron las circunstancias mundiales y neogranadinas. Las condiciones pol\u00edticas recogieron la revoluci\u00f3n cultural que las precedieron. Mutis hab\u00eda sido su epicentro.<\/p>\n

Que Mutis defendiera en los m\u00e1s sagrados recintos de la sociedad neogranadina la revoluci\u00f3n copernicana, la f\u00edsica de Newton y rechazara el tratamiento sufrido por Galileo y en sus c\u00e1tedras defendiera el car\u00e1cter de la ciencia, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, el sometimiento de las creencias a la evidencia emp\u00edrica, el ajuste de la fe b\u00edblica a la realidad concreta, signific\u00f3 toda una transmutaci\u00f3n en las mentes de las nuevas generaciones que lo tuvieron como maestro, gu\u00eda e inspiraci\u00f3n. Refiri\u00e9ndose al m\u00e9todo de Newton le advert\u00eda a la juventud de Santa Fe que \u201cpara seguir este nuevo camino era preciso abandonar sus antiguos sistemas, y sacrificar sus amadas opiniones.\u201d Lo que Mutis logr\u00f3 en la juventud neogranadina y en la sociedad santafere\u00f1a fue abrir las mentes, fortalecer los esp\u00edritus, crear ideales, socavar creencias, infundir esperanzas, trazar senderos. La extraordinaria labor de la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica que la convirti\u00f3 para la historia nacional en precursora de la independencia lo constituy\u00f3 su revoluci\u00f3n cultural sobre la concepci\u00f3n de la naturaleza y sobre las posibilidades de una nueva sociedad. El consejo de Mutis sobre el esp\u00edritu cient\u00edfico de que \u201cdebemos tener siempre entera libertad en el estudio de la naturaleza, para que la filosof\u00eda natural pueda ser \u00fatil a los fines m\u00e1s importantes y llegar al punto de certidumbre y perfecci\u00f3n que debemos desear\u201d, se lo aplicaron Vargas, Caldas, Valenzuela, Lozano, Mutis, Nari\u00f1o, Torres y dem\u00e1s, a la revoluci\u00f3n de la independencia de 1810.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (IV): 1810: La lucha pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, mayo 17 de 2010<\/p>\n

En las grandes transformaciones pol\u00edticas siempre surgen y se desarrollan tendencias ideol\u00f3gicas contrapuestas o complementarias. As\u00ed sucedi\u00f3 en el movimiento de 1810. Y sus contradicciones ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas no solamente condujeron a enfrentamientos en el terreno de las ideas, sino que produjeron luchas armadas. No pensaban igual Nari\u00f1o y Torres, ni Bol\u00edvar y Santander, ni Vargas y Caldas, para mencionar los m\u00e1s identificados dirigentes de la revoluci\u00f3n de independencia, a pesar de que no se manifestaban en forma organizada de partidos. La guerra de la mal llamada Patria Boba entre los ej\u00e9rcitos de Nari\u00f1o y Torres no planteaba sino una diferencia fundamental en torno al car\u00e1cter de naci\u00f3n unitaria o confederaci\u00f3n de pueblos. Se trataba de un punto estrat\u00e9gico para el futuro de lo que ser\u00eda la sociedad colombiana.<\/p>\n

Camilo Torres represent\u00f3 una tendencia filos\u00f3fica que no lo deslig\u00f3 de Espa\u00f1a, a pesar de haber sido condenado al pat\u00edbulo por Morillo. En el fondo sigui\u00f3 adherido a la escol\u00e1stica que hab\u00eda recibido en las aulas de religiosos y a una tradici\u00f3n mon\u00e1rquica de la que no se liber\u00f3. A Pedro Ferm\u00edn de Vargas lo estremeci\u00f3 la liberaci\u00f3n mental a que lo condujo la rebeli\u00f3n filos\u00f3fica de Mutis. Fue el m\u00e1s enciclopedista de los precursores en su ideolog\u00eda y en su posici\u00f3n pol\u00edtica. Nari\u00f1o no public\u00f3 la declaraci\u00f3n francesa sobre los derechos del hombre por una curiosidad intelectual, sino por un convencimiento pol\u00edtico que lo llev\u00f3 a la c\u00e1rcel y a la lucha militar contra el gobierno colonial. En Santander influy\u00f3 como en ning\u00fan otro la gesta emancipadora de Estados Unidos, que perdurar\u00eda en su concepci\u00f3n sobre el Estado y la Rep\u00fablica, a la cual uni\u00f3 el pensamiento revolucionario de los positivistas ingleses, Locke y, principalmente, Bentham, al que acudir\u00eda para la nueva educaci\u00f3n neogranadina. Bol\u00edvar fue m\u00e1s ecl\u00e9ctico. Pas\u00f3 de la escol\u00e1stica a los enciclopedistas de ah\u00ed a los fil\u00f3sofos de la Revoluci\u00f3n Francesa hasta los mon\u00e1rquicos ingleses. Por eso dud\u00f3 de la democracia y se inclin\u00f3 por reg\u00edmenes dictatoriales o mon\u00e1rquicos. No consideraba al pueblo que hab\u00eda llevado a la independencia, preparado para un gobierno de elecci\u00f3n popular.<\/p>\n

La lucha revolucionaria de independencia aglutin\u00f3 cuatro tendencias ideol\u00f3gicas: 1) Los enciclopedistas democr\u00e1ticos, opuestos al control eclesi\u00e1stico sobre las mentes como a la unidad de religi\u00f3n y estado, con una nueva mentalidad sobre la sociedad y el poder pol\u00edtico; entre ellos sobresaldr\u00eda Pedro Ferm\u00edn de Vargas. 2) Los liberales democr\u00e1ticos influidos por la Revoluci\u00f3n Norteamericana y la Revoluci\u00f3n Francesa con su sistema de gobierno democr\u00e1tico del que los estadounidenses fueron vanguardia mundial con su liberaci\u00f3n de Inglaterra en 1782 y los franceses contra la monarqu\u00eda; Nari\u00f1o y Santander partieron de all\u00ed. 3) Los liberales mon\u00e1rquicos, radicales en su lucha contra el colonialismo, no convencidos de la democracia o influidos por reg\u00edmenes europeos exitosos por entonces, con influencias de los revolucionarios franceses, temerosos de la experiencia gala de excesos y dubitaciones; all\u00ed estar\u00eda Miranda y se encuadrar\u00eda tambi\u00e9n Bol\u00edvar con su constituci\u00f3n boliviana y su tentaci\u00f3n mon\u00e1rquica con los ingleses. 4) Los escol\u00e1sticos radicales, ce\u00f1idos a la fe cat\u00f3lica, con fidelidad a la monarqu\u00eda, unas veces con tendencia a unirse a Espa\u00f1a como provincia otras empe\u00f1ados en la separaci\u00f3n definitiva, unas inclinados a la construcci\u00f3n nacional otras partidarios de confederaci\u00f3n de pueblos y regiones; podr\u00edan se\u00f1alarse a cat\u00f3licos fervorosos como Torres y Caldas partidarios de esta alternativa como resultado de la lucha de 1810.<\/p>\n

No era f\u00e1cil unir en un solo movimiento revolucionario tendencias tan dis\u00edmiles, no era f\u00e1cil llevarlos a una guerra contra la potencia todav\u00eda la m\u00e1s poderosa del mundo, no era f\u00e1cil aglutinar un ej\u00e9rcito sin recursos, sin armamento moderno, sin militares experimentados. Eso fue lo que logr\u00f3 Bol\u00edvar. Uni\u00f3, aglutin\u00f3, suaviz\u00f3 las diferencias, persever\u00f3, mantuvo el \u00e1nimo guerrero, se\u00f1al\u00f3 el objetivo fundamental, aprovech\u00f3 los recursos del medio, entendi\u00f3 el \u00e1nimo del pueblo, dirigi\u00f3 la revoluci\u00f3n. Bol\u00edvar es el Libertador.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (V) 1810: El Libertador Sim\u00f3n Bol\u00edvar<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, mayo 25 de 2010<\/p>\n

Se ha escrito tanto sobre Bol\u00edvar que puede resultar fatuo o presuntuoso dedicarle dos o tres columnas en esta serie sobre la Independencia. Pero no hacerlo ser\u00eda un desconocimiento imperdonable. Bol\u00edvar dirigi\u00f3 esta revoluci\u00f3n. Bol\u00edvar la luch\u00f3 cent\u00edmetro a cent\u00edmetro. Entre 1812 y 1824 recorri\u00f3 Am\u00e9rica de Caracas a La Paz una y otra vez, no en autom\u00f3vil, ni en tren, y menos en avi\u00f3n\u2014sino a caballo, con un contingente de soldados criollos, mulatos, indios, negros esclavos, mal equipados, mal trajeados, mal alimentados, que derrotar\u00edan un ej\u00e9rcito de Morillo llegado a Colombia con m\u00e1s de quince mil soldados. Hoy, siglo veintiuno, no es f\u00e1cil atravesar la cordillera oriental de Casanare a Boyac\u00e1. Lo logr\u00f3 con llaneros de tierra ardiente hasta la batalla del Puente de Boyac\u00e1 el 7 de agosto de 1819 y sigui\u00f3 hacia el sur hasta coronar su misi\u00f3n libertadora en 1824. Biograf\u00edas, historias de la lucha de independencia, bibliograf\u00eda inmensa, recopilaci\u00f3n documental, alusiones permanentes, art\u00edculos, columnas de peri\u00f3dico, todo un arsenal medio infinito. Visiones contrapuestas sobre su vida, la de Madariaga o la de Waldo Frank, o la de Li\u00e9vano Aguirre, o la de Arciniegas, o la de Manzini, o la de Masur, o la de Garc\u00eda M\u00e1rquez, o m\u00e1s recientemente la de John Lynch o Juvenal Herrera, y un archivo documental en Am\u00e9rica y Europa, inagotable. Fue que Bol\u00edvar derrot\u00f3 en esta tierra la que todav\u00eda se consideraba la primera potencia colonial de la \u00e9poca, Espa\u00f1a.<\/p>\n

No importa mucho para la historia su origen familiar, su origen racial, su herencia terrateniente. Bol\u00edvar part\u00eda de esa realidad colonial. Hasta intentos de biograf\u00edas psicol\u00f3gicas y psiqui\u00e1tricas se han intentado de \u00e9l. En cambio la educaci\u00f3n de Sim\u00f3n Rodr\u00edguez y Andr\u00e9s Bello lo marcar\u00edan en su primera juventud y en los principios de la revoluci\u00f3n. Pero sus contactos en Europa lo pusieron al tanto de la Ilustraci\u00f3n, de la Declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y el ciudadano, de la Carta a los espa\u00f1oles americanos, de las teor\u00edas sobre los derechos naturales y el contrato social. En Europa se transform\u00f3 su mente con las ideas revolucionarias de la burgues\u00eda que ascend\u00eda al poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Su transformaci\u00f3n ideol\u00f3gica lo llev\u00f3 a la decisi\u00f3n fundamental de su vida, la de dedicarse a la liberaci\u00f3n de la Am\u00e9rica espa\u00f1ola. Y tuvo que sufrir derrotas, destierros, confiscaciones, traiciones, hasta coronar su ideal y su obra. En esas condiciones, en ese terreno, en ese momento hist\u00f3rico, su lucha fue una epopeya.<\/p>\n

Resulta trascendental entender que Bol\u00edvar fue un unificador. Si no hubiera sido as\u00ed, la lucha independentista hubiera fracasado. Unific\u00f3 las ideolog\u00edas. Unific\u00f3 las creencias. Unific\u00f3 las ambiciones. Unific\u00f3 la lucha. Unific\u00f3 el ej\u00e9rcito. Unific\u00f3 los generales. Unific\u00f3 el pueblo. Hoy parece f\u00e1cil. Pero la lucha ideol\u00f3gica y pol\u00edtica lleg\u00f3 a ser tan aguda que Nari\u00f1o y Torres se trenzaron en la guerra de 1812. Y Bol\u00edvar mand\u00f3 apresar a Miranda y entregarlo a los espa\u00f1oles. Y Sucre fue asesinado. Y tambi\u00e9n C\u00f3rdova. Las cuatro tendencias ideol\u00f3gicas que orientaron a los grandes dirigentes de la revoluci\u00f3n independentista no eran superficiales, tanto que condujeron en el siglo XIX a cuatro guerras civiles nacionales de gran envergadura. Por eso el papel unificador de Bol\u00edvar fue estrat\u00e9gico y fundamental. Unir a mon\u00e1rquicos y a cat\u00f3licos y a enciclopedistas y a dem\u00f3cratas radicales y a quienes buscaban convertir estas tierras en parte de la metr\u00f3poli, constituy\u00f3 una labor tit\u00e1nica e hist\u00f3rica.<\/p>\n

Bol\u00edvar fue un batallador incansable por un ideal, el de la independencia. Sufri\u00f3 crisis, afront\u00f3 derrotas, super\u00f3 traiciones, pero con su ej\u00e9rcito obtuvo triunfos definitivos en las batallas del Pantano de Vargas, Puente de Boyac\u00e1, Carabobo, Maracaibo, Pichincha, Jun\u00edn, Ayacucho. De \u00e9l dice Germ\u00e1n Arciniegas: \u201cEsa guerra (la de la independencia) consagr\u00f3 a Bol\u00edvar como el guerrero del siglo, m\u00e1s atrevido que Washington, m\u00e1s digno de admiraci\u00f3n que Napole\u00f3n.\u201d La historia se escribe as\u00ed, con dirigentes, con h\u00e9roes, con visionarios, con pueblo, con ingentes sacrificios, con entera consagraci\u00f3n, con denodada decisi\u00f3n. Ya desde la fecha de 1810, hace dos siglos, Bol\u00edvar se hab\u00eda comprometido con el movimiento desde Caracas y comenzar\u00eda con el viaje a Londres de ese a\u00f1o su trabajo por la liberaci\u00f3n nacional de la colonia. Sus viajes, sus contactos pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos, su lucha en todos los terrenos, lo llevar\u00edan a la direcci\u00f3n de la revoluci\u00f3n y al triunfo definitivo de la independencia.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (VI). 1810: Las condiciones estrat\u00e9gicas de la independencia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, junio 1 de 2010<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 Bol\u00edvar, Nari\u00f1o, Santander, Vargas, Torres y tantos otros, se rebelaron contra la colonia? \u00bfPor qu\u00e9 en Am\u00e9rica Espa\u00f1ola la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n estaba con la Corona? \u00bfPor qu\u00e9 tuvo tanta fuerza la conversi\u00f3n de Am\u00e9rica en una provincia de Espa\u00f1a con los mismos derechos de los de la metr\u00f3poli? \u00bfPor qu\u00e9 la monarqu\u00eda espa\u00f1ola se apresur\u00f3 a darle garant\u00edas a sus colonias en un intento de impedir su separaci\u00f3n? \u00bfNo resultaba mejor para la econom\u00eda una reestructuraci\u00f3n de las relaciones metr\u00f3poli colonia que la independencia completa? \u00bfNo era un riesgo inconmensurable una separaci\u00f3n sin tener ni siquiera una unidad econ\u00f3mica ni un c\u00e1lculo de las consecuencias que sobrevendr\u00edan para la poblaci\u00f3n dispersa y aislada? \u00bfSimplemente la corriente independentista que se fue radicalizando buscaba asegurar sus intereses de clase afectados por el r\u00e9gimen colonial? \u00bfAcaso la separaci\u00f3n de la metr\u00f3poli resolvi\u00f3 la esclavitud y la opresi\u00f3n y la desigualdad y el porvenir de la poblaci\u00f3n pobre y explotada? En esta meditaci\u00f3n sobre la independencia es necesario responder y resolver estos interrogantes.<\/p>\n

La soberan\u00eda implicaba que se constituyera el Estado-naci\u00f3n. Unos l\u00edmites definidos, un determinado sentido de unidad pol\u00edtica, una constituci\u00f3n, una organizaci\u00f3n estatal, una definici\u00f3n de poderes, un sistema de gobierno, todo sin interferencia extranjera. Ah\u00ed estaba la soberan\u00eda. A pesar del poder virreinal y de una autoridad colonial, no exist\u00eda la conciencia de naci\u00f3n, porque no se daban los lazos que la definieran. Ya se ha hecho alusi\u00f3n a la proliferaci\u00f3n de gritos de independencia, de Juntas de Gobierno y de diversidad de constituciones, unas mon\u00e1rquicas, otras democr\u00e1ticas, unas a favor de la metr\u00f3poli, contra Napol\u00e9on, a favor de Fernando VII. De todo. Sin naci\u00f3n, no puede haber soberan\u00eda. Bol\u00edvar y la mayor\u00eda de los h\u00e9roes de la independencia hubieran podido aceptar la posici\u00f3n de anexi\u00f3n a Espa\u00f1a con igualdad de derechos, es decir, anexarse al imperio espa\u00f1ol. Prefirieron luchar a muerte por la separaci\u00f3n. Y esta significaba la constituci\u00f3n del Estado-naci\u00f3n, es decir, de la soberan\u00eda. Sin soberan\u00eda no hubiera sido posible la conformaci\u00f3n de la Naci\u00f3n colombiana, ni la venezolana, ni la ecuatoriana, ni la peruana, ni la boliviana. Fue la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda de los dirigentes de la revoluci\u00f3n independentista por la soberan\u00eda lo que le dio significado a la lucha del 20 de julio de 1810 hasta 1826.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el sentido del desarrollo econ\u00f3mico? Eliminar la pobreza, garantizar una m\u00ednima igualdad en las condiciones materiales de vida para toda la poblaci\u00f3n, garantizar la acumulaci\u00f3n social en beneficio de la colectividad, lograr las condiciones del mercado interior, no sin antes satisfacer las necesidades m\u00ednimas de una digna supervivencia. El desarrollo del mercado interior de bienes de capital es la clave del desarrollo econ\u00f3mico y sin \u00e9l, la dependencia y la inseguridad de aprovisionamiento para la producci\u00f3n estar\u00e1n pendiendo de condiciones al margen del control nacional. Bol\u00edvar llev\u00f3 a cabo la revoluci\u00f3n pol\u00edtica y no se le midi\u00f3 a la revoluci\u00f3n econ\u00f3mica. Prim\u00f3 el objetivo pol\u00edtico, que era fundamental, sobre las propuestas econ\u00f3micas. Mientras Bol\u00edvar iba coronando su tarea libertadora hacia el sur, Santander, que hab\u00eda quedado con la responsabilidad pol\u00edtica, llev\u00f3 a cabo el inicio de una revoluci\u00f3n educativa, estrat\u00e9gica para el desarrollo econ\u00f3mico con la incorporaci\u00f3n de Bentham a las escuelas, decisi\u00f3n que lo enfrentar\u00eda con Bol\u00edvar y que m\u00e1s adelante ser\u00eda un elemento de divisi\u00f3n pol\u00edtica entre los partidos. Santander no solamente defendi\u00f3 la entrega de la educaci\u00f3n al Estado, sino la transformaci\u00f3n de su contenido en una perspectiva cient\u00edfica, como lo hab\u00eda hecho la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica de Mutis. Entendi\u00f3 que la educaci\u00f3n constitu\u00eda un elemento fundamental para el avance de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n

Y, por supuesto, no ten\u00eda sentido la propuesta de convertirse en una provincia de la metr\u00f3poli. La lucha interna entre los partidarios de la separaci\u00f3n y los partidarios de mantenerse ligados a Espa\u00f1a fue un elemento de la primera guerra civil, la de la llamada \u201cPatria Boba\u201d. Su unificaci\u00f3n en un solo prop\u00f3sito de desligarse de la colonia atraves\u00f3 por un proceso que cost\u00f3 vidas, que signific\u00f3 derrotas, que condujo a destierros, que produjo traiciones y deserciones. Pero se impuso, posiblemente gracias a la reconquista intentada por la Metr\u00f3poli a sangre y fuego, a la decisi\u00f3n de los principales dirigentes de la revoluci\u00f3n, al apoyo del pueblo que fue asimilando colectivamente la conveniencia y la necesidad de la independencia total. Se parti\u00f3 de una convulsi\u00f3n ideol\u00f3gica de contornos mundiales, la de la revoluci\u00f3n burguesa en Am\u00e9rica y Europa, por la constituci\u00f3n de Estados nacionales, por gobiernos democr\u00e1ticos, por la participaci\u00f3n popular, por separaci\u00f3n de poderes y dem\u00e1s. Y, adem\u00e1s, por una nueva econom\u00eda, la de la industria, la de obreros y capitalistas, la de la producci\u00f3n masiva, la de una econom\u00eda mundial. Recibimos el impulso de la revoluci\u00f3n burguesa de Estados Unidos, Francia e Inglaterra, pero carec\u00edamos en ese momento de las condiciones materiales para el desarrollo de una econom\u00eda industrial. Resolvimos la pol\u00edtica y fallamos en la econ\u00f3mica. All\u00ed naci\u00f3 nuestra base como naci\u00f3n y nuestro subdesarrollo econ\u00f3mico. Se impone examinar nuestra historia a la luz de estos acontecimientos y analizar las condiciones actuales de Colombia como naci\u00f3n independiente.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (VII). 1810: El dilema del Libertador Sim\u00f3n Bol\u00edvar<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, junio 15 de 2010<\/p>\n

El gran dilema de Bol\u00edvar fue el sistema de gobierno que deb\u00eda adoptar para las naciones reci\u00e9n liberadas del yugo colonial. Su revoluci\u00f3n victoriosa hab\u00eda sido hija de la Revoluci\u00f3n Norteamericana, de la Revoluci\u00f3n Francesa y de las ideas libertarias de la escol\u00e1stica radical ense\u00f1ada en las aulas de las instituciones educativas de entonces. Pero su \u00edntimo contacto con el pueblo por a\u00f1os de lucha y de recorrido por el norte de Suram\u00e9rica lo hab\u00edan llenado de dudas profundas sobre las condiciones concretas de un gobierno eficaz que reconstruyera estas naciones. De all\u00ed sali\u00f3 un proyecto de constituci\u00f3n para Bolivia, aristocr\u00e1tico y dictatorial; impuso una dictadura en Per\u00fa; entabl\u00f3 un gobierno autocr\u00e1tico en Bogot\u00e1. No era extra\u00f1o. Una corriente mon\u00e1rquica recorr\u00eda las nuevas naciones. M\u00e9xico hab\u00eda declarado su independencia como monarqu\u00eda. Brasil importar\u00eda un pr\u00edncipe portugu\u00e9s. San Mart\u00edn se inclinaba tambi\u00e9n por la monarqu\u00eda. Miranda hab\u00eda quedado embelesado con las cortes europeas que hab\u00eda recorrido incluyendo el ej\u00e9rcito franc\u00e9s al mando de emperador Bonaparte. Se hab\u00eda logrado la liberaci\u00f3n de Espa\u00f1a pero no hab\u00eda acuerdo sobre el sistema de gobierno para los nuevos pa\u00edses. En realidad, los discursos de Bol\u00edvar y su correspondencia m\u00e1s conocida, desde la Carta de Jamaica hasta su discurso en el Congreso de Angostura de 1819, dejan un marcado acento mon\u00e1rquico y autoritario. Su admiraci\u00f3n por Inglaterra\u2014ya para entonces un imperio colonial\u2014y su sistema de gobierno, superaba todos los l\u00edmites. Y en sus \u00faltimos cinco a\u00f1os de gobierno y de vida mantuvo contactos con los ingleses a favor de una monarqu\u00eda para la Gran Colombia.<\/p>\n

Bol\u00edvar mantuvo correspondencia con los delegados ingleses en estos pa\u00edses, en la que declar\u00f3 su admiraci\u00f3n por la corona y sus intenciones mon\u00e1rquicas. Sus declaraciones a favor de Inglaterra y de la corona son numerosas. Como dice Arciniegas: \u201cLo de Bol\u00edvar e Inglaterra es una historia melanc\u00f3lica, dram\u00e1tica.\u201d Y con esa pasi\u00f3n americanista que fue su ense\u00f1a, a\u00f1ade: \u201cPuso el Libertador toda su esperanza en una potencia extra\u00f1a a Am\u00e9rica, con mal pasado colonial, y ni ella misma lo escuch\u00f3\u201d (En Bol\u00edvar y la revoluci\u00f3n, pag. 75). Bol\u00edvar negoci\u00f3 la tra\u00edda de un pr\u00edncipe con los siguientes c\u00f3nsules ingleses, enviados del secretario de relaciones exteriores brit\u00e1nico, George Canning: capit\u00e1n Thomas Maling en Lima; el comisionado brit\u00e1nico en Lima y Bogot\u00e1, Patrick Campbell; Alexander Cockburn, ministro plenipotenciario brit\u00e1nico en Bogot\u00e1; William Turner, ministro embajador en Bogot\u00e1. Su correspondencia con Maling y Campbell no deja dudas sobre su tendencia mon\u00e1rquica y pro inglesa. Al capit\u00e1n Maling le escribe en 1824: \u201cNing\u00fan pa\u00eds es m\u00e1s libre que Inglaterra, con su bien reglamentada monarqu\u00eda; Inglaterra es la envidia de todos los pa\u00edses del mundo y el modelo que todos desear\u00edan seguir al formar un nuevo gobierno o dictar una nueva Constituci\u00f3n\u2026 Deseo que usted tenga la plena seguridad de que yo no soy enemigo ni de los reyes ni de los gobiernos aristocr\u00e1ticos\u2026\u201d Y a Campbell le responde sobre su propuesta de un pr\u00edncipe ingl\u00e9s en 1825: \u201cInglaterra es, una vez m\u00e1s, nuestro ejemplo, cu\u00e1n infinitamente m\u00e1s respetable es vuestra naci\u00f3n, gobernada por reyes, lores y comunes que aquella que cifra su orgullo en una igualdad que no alcanza a suprimir la tentaci\u00f3n de ejercerla en beneficio del Estado. \u2026 Si hemos de tener un nuevo gobierno, que tenga por modelo el vuestro, y estoy dispuesto a dar mi apoyo a cualquier soberano que Inglaterra quiera darnos\u201d (En J. Fred Rippy, La rivalidad entre Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a por Am\u00e9rica Latina (1808-1818).<\/p>\n

A finales de 1829, muy cercana su renuncia y su muerte, Bol\u00edvar contin\u00faa con su idea mon\u00e1rquica, a pesar de la dudas de que su aceptaci\u00f3n de un pr\u00edncipe ingl\u00e9s no le fuera a traer m\u00e1s resistencia en Bogot\u00e1 y m\u00e1s enemistad de los estadounidenses. Le dice a Campbell: \u201cEstoy muy lejos de oponerme a la reorganizaci\u00f3n de Colombia seg\u00fan el modelo de la esclarecida Europa. Por el contrario, ser\u00eda muy feliz y pondr\u00eda todas mis fuerzas al servicio de una obra que podr\u00eda llamarse de salvaci\u00f3n.\u201d Es en ese contexto cuando Bol\u00edvar escribe esa famosa frase contra Estados Unidos, enviada al representante de la monarqu\u00eda inglesa, nada menos, lleno de temores de una oposici\u00f3n democr\u00e1tica que crec\u00eda contra su dictadura, de que fuera a instaurar la monarqu\u00eda: \u201c\u00bfQu\u00e9 oposici\u00f3n no ser\u00eda ejercida por todos los nuevos Estados americanos? \u00a1Y por los Estados Unidos, que parece destinado por la Providencia a desatar sobre Am\u00e9rica una plaga de sufrimientos en nombre de la Libertad!\u201d Se trata, pues, de una frase mon\u00e1rquica, utilizada por tirios y troyanos contra Estados Unidos, en ese momento vanguardia de la democracia y de la revoluci\u00f3n burguesa mundial\u2014todav\u00eda a casi un siglo de convertirse en la potencia imperialista que se apoderar\u00eda de Panam\u00e1\u2014mientras Europa se llenaba de monarqu\u00edas que buscaban la restauraci\u00f3n del r\u00e9gimen feudal.<\/p>\n

No es extra\u00f1o, entonces, que al dejar Bol\u00edvar el gobierno, desilusionado y angustiado, tras conatos de guerra civil, fuera sucedido por el general Rafael Urdaneta y fuera aprobado por unanimidad en su Consejo de Ministros la tra\u00edda de un pr\u00edncipe ingl\u00e9s. Eran los mon\u00e1rquicos seguidores radicales de Bol\u00edvar, quienes pondr\u00edan las bases de guerras civiles y enfrentamientos sin fin durante el siglo XIX hasta la guerra de los Mil D\u00edas. Por fortuna, el gobierno ingl\u00e9s nunca estuvo interesado, al final, en la monarqu\u00eda colombiana so\u00f1ada por Bol\u00edvar y sus incondicionales, muy posiblemente debido a los acuerdos estrat\u00e9gicos con los estadounidenses sobre Am\u00e9rica por la \u201cdoctrina Monroe\u201d, ni en el pr\u00edncipe que le solicitaba el gobierno de Urdaneta, porque no les merec\u00eda ninguna atenci\u00f3n. Con la ca\u00edda del gobierno y la muerte de Bol\u00edvar, terminar\u00edan en Colombia las tendencias mon\u00e1rquicas.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (VIII). 1810: La llamada Doctrina Monroe y la independencia de Colombia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, junio 21 de 2010<\/p>\n

Referirse a la llamada Doctrina Monroe en la historia de Am\u00e9rica es como levantar una gran polvareda de tendencias, contradicciones, posiciones, enfrentamientos, de una historia de dos siglos. En ella se puede sintetizar la historia moderna de Am\u00e9rica. Pero eludir su significado puede implicar que se ignore el sentido de la independencia de un pedazo del mundo que pas\u00f3 por tres siglos de dominaci\u00f3n colonial y arriesgar la comprensi\u00f3n de su historia contempor\u00e1nea. Son varias las dificultades que enfrenta la posibilidad de hacer un planteamiento hist\u00f3rico acertado. Una, la pol\u00edtica estadounidense en Colombia desde el robo de Panam\u00e1 hasta el presente. Otra, la influencia de la historiograf\u00eda mexicana y cubana posterior a sus dos revoluciones, determinada por las intervenciones de Estados Unidos. Y, adem\u00e1s, el cambio hist\u00f3rico operado por Estados Unidos, de vanguardia de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica mundial del siglo XIX en una potencia poderosa y agresiva del siglo XX.<\/p>\n

Se trata de las relaciones de Estados Unidos con Colombia, sobre las que se pueden distinguir cuatro etapas. La del per\u00edodo de la guerra de independencia de relativa indiferencia hasta el reconocimiento de la soberan\u00eda de Colombia en 1822; la del per\u00edodo republicano de alianza estrat\u00e9gica en el siglo XIX, sin interferencia alguna significativa; la del robo de Panam\u00e1 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial con el control del petr\u00f3leo, el Tratado de Comercio de 1935 atentatorio contra la soberan\u00eda y una modernizaci\u00f3n adecuada a sus condiciones de intervenci\u00f3n econ\u00f3mica; y desde all\u00ed hasta el presente, de dominio sobre la econom\u00eda nacional en especial por planes de desarrollo de endeudamiento externo, el dominio del capital financiero y la injerencia pol\u00edtica permanente hasta el tratado reciente de utilizaci\u00f3n de las bases militares. Las dos primeras no tienen car\u00e1cter colonialista o imperialista. Las dos \u00faltimas definen el proceso y el ejercicio de dominaci\u00f3n indirecta por medios econ\u00f3micos y hasta de posibilidades de una dominaci\u00f3n directa. Distinguir el car\u00e1cter de esta relaci\u00f3n con sus caracter\u00edsticas profundamente diferentes, permite comprender el sentido de la Doctrina Monroe.<\/p>\n

El debate entre los historiadores colombianos ha sido agudo. Y, en mucho, distingue sus orientaciones pol\u00edticas y su visi\u00f3n sobre la realidad colombiana contempor\u00e1nea. Indalecio Li\u00e9vano Aguirre inspir\u00f3 toda una tendencia de la llamada \u201cnueva historia\u201d, desde la defensa de Bol\u00edvar mon\u00e1rquico hasta la del r\u00e9gimen feudal de N\u00fa\u00f1ez. Germ\u00e1n Arciniegas se mantuvo en una posici\u00f3n americanista que no le perdona a Estados Unidos su transformaci\u00f3n en potencia imperialista. Por eso Arciniegas se separa tanto de Li\u00e9vano Aguirre sobre el car\u00e1cter de la Doctrina Monroe. Li\u00e9vano coincide con los historiadores de la revoluci\u00f3n mexicana como Carlos Pereyra y Jos\u00e9 Vasconcelos, para quienes la Doctrina fue siempre un instrumento del expansionismo estadounidense, con lo cual tergiversan su sentido hist\u00f3rico de defensa continental por m\u00e1s de medio siglo, que s\u00ed acoge Arciniegas .<\/p>\n

Fue Santander, y no Bol\u00edvar, en el mensaje que dirige al Congreso de 1824 en calidad de vicepresidente, quien comprendi\u00f3 el sentido del mensaje del presidente Monroe al Congreso de Estados Unidos: \u201cSemejante pol\u00edtica consoladora del g\u00e9nero humano,\u201d dice, \u201cpuede valer a Colombia un aliado poderoso en el caso de que su independencia y libertad fuesen amenazadas por las potencias aliadas. El Ejecutivo no pudiendo ser indiferente a la marcha que ha tomado la pol\u00edtica de los Estados Unidos, se ocupa eficazmente en reducir la cuesti\u00f3n a puntos terminantes y decisivos.\u201d Se hab\u00eda formado en 1815 la Santa Alianza de dos potencias feudales europeas y se hab\u00eda recompuesto por la Cu\u00e1druple Alianza de Austria, Prusia, Rusia e Inglaterra, a la que se unir\u00eda pronto Espa\u00f1a. Surg\u00eda en Am\u00e9rica el temor y la sospecha de una verdadera alianza de las potencias europeas por la reconquista de Am\u00e9rica. Por eso Sucre le escribe a Bol\u00edvar en medio de la campa\u00f1a del sur: \u201cEn este a\u00f1o veremos el desenlace de Europa, el cual va m\u00e1s que nada a decidir de la Am\u00e9rica. Todo colombiano debe ahora poner un ojo en el Per\u00fa, y otro en la Santa Alianza. Esta maldita coalici\u00f3n de los Reyes de Europa me hacen temer mucho de la existencia de nuestras instituciones; no puede negar usted que m\u00e1s cuidado me da de ellos que de los godos del Per\u00fa\u2026Creo que usted cuenta m\u00e1s que demasiado con los ingleses; estos ser\u00e1n como los dem\u00e1s, amigos de tomar su parte, y lo \u00fanico que har\u00e1n por su poder ser\u00e1 tomar la mejor parte\u2026\u201d (En Arciniegas, Bol\u00edvar y la revoluci\u00f3n, pag. 130).<\/p>\n

En diciembre de 1823, fecha del discurso del presidente Monroe al Congreso sobre la defensa de Am\u00e9rica, la posibilidad de una reconquista europea no estaba descartada. Pero poco a poco, una tras otra, las potencias europeas fueron reconociendo la realidad de la independencia americana. Y hacia mediados del siglo la historia de Am\u00e9rica tom\u00f3 otro giro, una vez alejado el peligro de la reconquista. En Am\u00e9rica del Norte la recomposici\u00f3n de Estados Unidos con la incorporaci\u00f3n de Florida, Louisiana y las provincias de M\u00e9xico. En Am\u00e9rica Central la divisi\u00f3n en peque\u00f1os pa\u00edses despu\u00e9s de separarse de M\u00e9xico y Colombia. En Am\u00e9rica del Sur con guerras y transacciones que reestructuraron los l\u00edmites heredados de la Colonia. Pero al llegar el cruce de los dos siglos, la guerra hispano-norteamericana y el robo de Panam\u00e1 por Estados Unidos determinan su transformaci\u00f3n en una potencia imperialista que se lanza a la conquista de mercados de capital, una vez en el mundo se ha agotado la posibilidad de nuevas anexiones territoriales.<\/p>\n

La Doctrina Monroe, entonces, cambia de car\u00e1cter, se incorpora al del Destino Manifiesto, al de la Enmienda Platt, a la de las invasiones en Am\u00e9rica Latina. As\u00ed lo declaraba Teodoro Roosevelt en su mensaje al Congreso un a\u00f1o despu\u00e9s de Panam\u00e1: \u201cUn mal cr\u00f3nico, o una impotencia que resulta en el deterioro general de los lazos de una sociedad civilizada, y en el hemisferio occidental, la adhesi\u00f3n de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe, puede forzar a los Estados Unidos, aun sea renuentemente, al ejercicio del poder de polic\u00eda internacional en casos flagrantes de tal mal cr\u00f3nico o impotencia.\u201d (Mensaje al Congreso, diciembre de 1904). De all\u00ed resultar\u00edan las intervenciones de Estados Unidos en Cuba, Puerto Rico, Rep\u00fablica Dominicana, M\u00e9xico, Guatemala, Panam\u00e1, Granada. Y as\u00ed preparar\u00eda las condiciones de su dominio econ\u00f3mico con misiones econ\u00f3micas, tratados de comercio, planes de defensa continental y protecci\u00f3n de su \u00e1rea de influencia estrat\u00e9gica. Como dir\u00eda Arciniegas al concluir su art\u00edculo sobre Monroe: \u201cCerr\u00e1ndole el paso al imperialismo yanqui, y colocados en el mismo nivel los Estados Latinoamericanos, se volver\u00eda al pensamiento original que de Angostura pas\u00f3 a Bogot\u00e1 y de Bogot\u00e1 a Washington, cuando de norte a sur y de sur a norte lo que se buscaba era una definici\u00f3n continental, hecha con los ingredientes de la rep\u00fablica, del gobierno representativo, de la libertad. Es decir: la independencia continental.\u201d (op. cit., pag. 136).<\/p>\n

Significado del Bicentenario (IX) 1810: Santander, constructor de la Rep\u00fablica<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, julio 1 de 2010<\/p>\n

En la lucha de independencia Bol\u00edvar y Santander lucharon unidos por un solo ideal, la liberaci\u00f3n de Am\u00e9rica. Ninguno de los dos cedi\u00f3 un \u00e1pice en su prop\u00f3sito fundamental de derrotar el colonialismo. En ning\u00fan momento hubo una duda sobre el objetivo, una vacilaci\u00f3n en su prop\u00f3sito, una conciliaci\u00f3n con el enemigo, un intento de negociaci\u00f3n a medias, una propuesta de di\u00e1logo constructivo con los colonialistas. Ambos batallaron a muerte. Que Santander hubiera preparado las fuerzas en Casanare y hubiera puesto en peligro su vida para mantener vivo el ideal de independencia, constituy\u00f3 un elemento determinante para que Bol\u00edvar dirigiera el paso de la cordillera y cayera sobre los realistas en el Pantano de Vargas y en la batalla de Boyac\u00e1. Triunfante la revoluci\u00f3n, Bol\u00edvar y Santander gobernaron un pa\u00eds que exist\u00eda todav\u00eda en la mente de los triunfadores, pero que no respond\u00eda a la realidad de naci\u00f3n unificada. Mientras Bol\u00edvar continuaba su misi\u00f3n hacia el sur, Santander se dedicaba a levantar la estructura nacional. Ni en la mente de la poblaci\u00f3n ni en la de los dirigentes exist\u00eda \u201cnaci\u00f3n\u201d. Santander fue quien le dio entidad hist\u00f3rica.<\/p>\n

Santander erigi\u00f3 su obra en dos per\u00edodos, una como vicepresidente de Bol\u00edvar y otra como presidente en ejercicio. Llev\u00f3 a cabo toda una revoluci\u00f3n de las ideas y de las estructuras. Hab\u00eda que derrotar los rezagos de Espa\u00f1a. Lo logr\u00f3. Hab\u00eda que estructurar gobiernos regionales que acataran la unidad nacional. Se lo propuso. Hab\u00eda que construir una econom\u00eda totalmente inexistente. Lo llev\u00f3 a cabo. Hab\u00eda que educar a un pueblo analfabeta esparcido por todo el territorio de Colombia, Ecuador, Panam\u00e1 y Venezuela. Se dedic\u00f3 a lograrlo. As\u00ed como no exist\u00eda naci\u00f3n, por eso no exist\u00eda conciencia de naci\u00f3n. Hab\u00eda que formar la conciencia de pertenecer a una naci\u00f3n, con unos l\u00edmites, un gobierno, una econom\u00eda y una cultura. Eso fue lo que se propuso Santander. Pero, a pesar de avatares e intentonas separatistas por dos siglos, la obra que fragu\u00f3 Santander, permanece para su honor y gloria. Fue el constructor de Colombia, por dentro y hacia fuera.<\/p>\n

Pero Santander fue un dem\u00f3crata, en el momento en que la democracia se levantaba contra la monarqu\u00eda y la nobleza. Esa se constituy\u00f3 en una contradicci\u00f3n insalvable con Bol\u00edvar. Ni dictadores, ni reyes, ni pr\u00edncipes, fue para Santander un prop\u00f3sito vital. Su modelo de gobierno no era la monarqu\u00eda inglesa, por m\u00e1s avanzada que pareciera, como lo fue para Bol\u00edvar, sino la democracia estadounidense, que hab\u00eda estudiado, que hab\u00eda visitado y que consideraba el modelo de gobierno moderno. Un modelo que ten\u00eda que ser acondicionado a una nueva realidad. No se trataba de si era extranjera o nacional. Era el tipo de gobierno y de organizaci\u00f3n que respond\u00eda a la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico burguesa y que representaba la vanguardia mundial. Bol\u00edvar se equivoc\u00f3 en imponer la dictadura, en coquetear con la monarqu\u00eda, y en idear para los pueblos americanos un modelo de gobierno se\u00f1orial y vitalicio. Mientras el Libertador dudaba de la categor\u00eda de los pueblos reci\u00e9n liberados, Santander lo que hac\u00eda era estructurar la naci\u00f3n y poner a marchar las estructuras pol\u00edticas y econ\u00f3micas del futuro. Eso fue lo que fue, un constructor estrat\u00e9gico de futuro. Gloria a Francisco de Paula Santander.<\/p>\n

Tambi\u00e9n fue un americanista. A pesar de haber recorrido las cortes europeas en el exilio al que lo hab\u00eda condenado Bol\u00edvar, despu\u00e9s de acusarlo del atentado contra su vida, de condenarlo a muerte y de conmutarle la pena capital por el destierro, se convenci\u00f3 m\u00e1s a fondo del gobierno democr\u00e1tico una vez se puso en contacto con los grandes revolucionarios de Estados Unidos. Por eso su reacci\u00f3n en\u00e9rgica a favor de la doctrina Monroe y, por eso, tambi\u00e9n, su agria contradicci\u00f3n con un Congreso Anficti\u00f3nico de Panam\u00e1 que Bol\u00edvar hab\u00eda convertido en una idea americana sin la mitad de Am\u00e9rica, a favor de los ingleses que se hab\u00edan ya unido a la Santa Alianza y a la Cu\u00e1druple Alianza. Por eso Santander no dud\u00f3 un solo momento en ponerse a tono con la idea de Adams y Monroe de una \u201cAm\u00e9rica para los americanos\u201d, como una muralla contra cualquier intento de reconquista. Si repudiaba la monarqu\u00eda, tambi\u00e9n repudiaba la reconquista europea.<\/p>\n

Pero ninguna obra m\u00e1s estrat\u00e9gica de Santander que la revoluci\u00f3n educativa que llev\u00f3 a cabo. En un pa\u00eds medio poblado, Santander hab\u00eda construido para 1827 cincuenta escuelas lancasterianas\u2014las m\u00e1s avanzadas de la pedagog\u00eda mundial\u2014y m\u00e1s de cuatrocientas tradicionales, en un pa\u00eds de analfabetas, en donde las \u00fanicas instituciones educativas eran las de la Iglesia. Tengo que citar a Germ\u00e1n Arciniegas, como en notas anteriores, porque ha profundizado en la obra educativa revolucionaria de Santander: \u201cLa obra de educaci\u00f3n que realiz\u00f3 Santander entonces es m\u00e1s vasta y radical que la que, a\u00f1os m\u00e1s tarde convierte a Sarmiento en el gran educador del Sur. Entusiasmado por el sistema de Lancaster, que contemplaba la multiplicaci\u00f3n de los maestros haciendo que los escolares se vieran pronto en condici\u00f3n de convertirse en maestros, trajo a Colombia al fraile Mora, liberal espa\u00f1ol que en Londres hab\u00eda aprendido el sistema de los labios mismos de Lancaster, y lo puso al frente de las tres escuelas pilotos\u2014las de Bogot\u00e1, Caracas y Quito\u2014que deber\u00eda extender el sistema a toda la Gran Colombia. Trajo de Francia al naturalista Boussinglault, al m\u00e9dico Francisco Desiderio Ruouillin, para que ense\u00f1aran en la universidad, y puso a Pedro Cornettant al frente de la escuela normal. Cre\u00f3 el Museo y la Biblioteca nacionales. Fund\u00f3 las universidades de Popay\u00e1n, Medell\u00edn y Cartagena, y colegios en Panam\u00e1, Cali, Tunja, Ibagu\u00e9, Pasto, Valencia, Tocuyo, Angostura, Cuman\u00e1, San Gil, etc.\u201d (Arciniegas, Bol\u00edvar y Santander, vidas paralelas, Planeta, pag. 156). Hab\u00eda tra\u00eddo al pa\u00eds las obras del fil\u00f3sofo ingl\u00e9s Jeremias Bentham, lo m\u00e1s avanzado de la \u00e9poca, para ense\u00f1arlas en las escuelas y universidades y reemplazar la escol\u00e1stica medieval. Constituy\u00f3 otra revoluci\u00f3n, la ideol\u00f3gica.<\/p>\n

Santander fue un revolucionario de visi\u00f3n estrat\u00e9gica, en la pol\u00edtica, en la econom\u00eda, en la cultura y en la educaci\u00f3n. Bol\u00edvar fue el dirigente de la revoluci\u00f3n contra la colonia. Santander fue un constructor de la nueva naci\u00f3n.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (X). 1810: el siglo XIX preserv\u00f3 la independencia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, julio 18 de 2010<\/p>\n

Colombia fue plenamente independiente durante el siglo XIX. El pa\u00eds no perdi\u00f3 lo que hab\u00eda ganado el 7 de agosto de 1819, a pesar de los peligros y las amenazas de reconquista provenientes desde Europa. Ninguna potencia extranjera retom\u00f3 el control colonial que hab\u00eda dejado Espa\u00f1a. Ten\u00eda el pa\u00eds que definir y defender sus l\u00edmites nacionales. Era necesario transformar la organizaci\u00f3n colonial. Se impon\u00eda la necesidad de una organizaci\u00f3n estatal. Hac\u00eda falta una econom\u00eda interna. Hab\u00eda que unificar las constituciones regionales y adoptar una de car\u00e1cter nacional. Sin una condici\u00f3n definida de Estado, resultaba imposible hablar de gobierno y de leyes. A dos siglos de distancia toda esta organizaci\u00f3n de pa\u00eds hoy se da por descontada. En ese momento era crucial. Entonces emergieron aquellas concepciones que hab\u00edan permanecido subterr\u00e1neas o apaciguadas en la lucha por la independencia y proliferaron los conflictos. R\u00e1pidamente fue descartada la alternativa mon\u00e1rquica propiciada por Bol\u00edvar y Urdaneta. Y de entrada se plante\u00f3 como un elemento fundamental la relaci\u00f3n del Estado reci\u00e9n fundado con la Iglesia Cat\u00f3lica, cuyas ra\u00edces proven\u00edan de la Colonia. A medida que fueron aflorando las contradicciones y fueron fundament\u00e1ndose las distintas posiciones frente a la direcci\u00f3n del Estado y a la estructuraci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds, aparecieron los partidos pol\u00edticos, el Partido Liberal y el Partido Conservador, cada uno de ellos con posiciones ideol\u00f3gicas que definir\u00edan el rumbo nacional en medio de luchas pol\u00edticas y guerras civiles.<\/p>\n

Un elemento fundamental de la nueva Naci\u00f3n fue el econ\u00f3mico. Deber\u00eda haber tenido prioridad el impulso de la industrializaci\u00f3n que tomaba auge en Europa. Para ello se requer\u00edan transformaciones fundamentales en la agricultura y en la econom\u00eda artesanal, porque depend\u00eda de una acumulaci\u00f3n de capital que no exist\u00eda en el pa\u00eds y de la divisi\u00f3n del trabajo que significaba el desarrollo de una clase proletaria, libre de la propiedad privada de medios de producci\u00f3n propia de la artesan\u00eda. Tom\u00e1s Cipriano de Mosquera entendi\u00f3 que para ello era necesaria la transformaci\u00f3n radical de la propiedad agraria y, para ello, expropi\u00f3 las tierras amortizadas de la Iglesia que consideraba el obst\u00e1culo fundamental para una reforma agraria. Para la acumulaci\u00f3n de capital, sin la cual resultaba imposible una inversi\u00f3n en industria capitalista, se impon\u00eda abrirle el paso al libre mercado, en ese momento hist\u00f3rico el medio expedito para lograrla. Mosquera, con su ministro Florentino Gonz\u00e1lez, rompi\u00f3 la oposici\u00f3n del artesanado, enemigo de la transformaci\u00f3n industrial y abri\u00f3 paso a la acumulaci\u00f3n con base en la liberaci\u00f3n del comercio. Los avatares procelosos del per\u00edodo de la pol\u00edtica radical entre 1863 y 1880, se convirtieron en un obst\u00e1culo para la consecuci\u00f3n de resultados econ\u00f3micos deseables. El advenimiento de la Regeneraci\u00f3n dirigido por Rafael N\u00fa\u00f1ez y Miguel Antonio Caro condujo el pa\u00eds a un estancamiento econ\u00f3mico de medio siglo. La industrializaci\u00f3n del pa\u00eds se retras\u00f3 y vino a desarrollarse en condiciones ya muy desfavorables. A N\u00fa\u00f1ez le aterrorizaba un posible surgimiento del proletariado industrial al que hab\u00eda visto organizarse por toda Europa en sindicatos y huelgas por mejores condiciones de vida.<\/p>\n

La alianza pol\u00edtica que hab\u00eda logrado Bol\u00edvar en la lucha independentista entre enciclopedistas, partidarios de la Revoluci\u00f3n francesa, dem\u00f3cratas radicales de modelo estadounidense, mon\u00e1rquicos, cat\u00f3licos fundamentalistas, cat\u00f3licos progresistas, se volvi\u00f3 pedazos una vez la Naci\u00f3n tom\u00f3 su marcha. Quiz\u00e1s ninguna contradicci\u00f3n tan aguda como la religiosa, demarcada por los intereses econ\u00f3micos de la Iglesia, de los terratenientes y el campesinado. Ni siquiera la carta de Mosquera a Pio IX explic\u00e1ndole el sentido de su reforma agraria y manifest\u00e1ndole su condici\u00f3n de cat\u00f3lico, lograron impedir su excomuni\u00f3n y la rebeli\u00f3n del Partido Conservador, de los obispos y de los p\u00e1rrocos por todo el pa\u00eds contra la desamortizaci\u00f3n de las tierras. \u00bfNo fue acaso producto de ello la rebeli\u00f3n del Partido Conservador en la guerra de 1876 contra la reforma educativa de los radicales, cuyos seguidores organizaron los ej\u00e9rcitos con t\u00edtulos de santos y denominaciones de la Virgen, en una especie de guerra santa? Toda ese levantamiento condujo al triunfo de N\u00fa\u00f1ez, a su alianza con el sector fundamentalista del Partido Conservador dirigido por Caro, a la Constituci\u00f3n del 86, al Concordato con la Iglesia, sobre la base de la recuperaci\u00f3n de las tierras, del control absoluto sobre la educaci\u00f3n y, por supuesto, sobre la bendici\u00f3n al matrimonio de N\u00fa\u00f1ez con Soledad Rom\u00e1n. N\u00fa\u00f1ez derrot\u00f3 al Partido Liberal en la guerra del 85, lo redujo a la m\u00ednima expresi\u00f3n con la ayuda decidida de Caro, impuso un r\u00e9gimen dictatorial y llev\u00f3 la econom\u00eda a un estancamiento secular. Un punto estrat\u00e9gico le dio el triunfo: su oposici\u00f3n fundamental contra el federalismo de los radicales heredado de la Constituci\u00f3n de Rionegro.<\/p>\n

Una nota sobre la educaci\u00f3n. Cada vez que la pol\u00edtica tom\u00f3 un rumbo contrario al anterior, un sector que sufri\u00f3 de inmediato, fue el educativo. La secularizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n de Santander enfrent\u00f3 todo tipo de embates, fue desmontada y vuelta a establecer una y otra vez. Entre el car\u00e1cter secular y el control religioso siempre tuvo sus efectos cada guerra y cada gobierno de r\u00e9gimen pol\u00edtico contradictorio. La \u00faltima fue la ya mencionada reforma de 1870 de los radicales liberales. Con la Constituci\u00f3n del 86, el Concordato y la hegemon\u00eda de la Iglesia Cat\u00f3lica, sucumbi\u00f3 y no vino sino a liberarse de amarras concordatarias hasta avanzada la segunda mitad del siglo XX. Contra el control ejercido por la Iglesia durante la Colonia vino la reforma de Santander; contra los ires y venires de cada control pol\u00edtico surgi\u00f3 la reforma de los radicales; contra el car\u00e1cter secular N\u00fa\u00f1ez impuso el control eclesi\u00e1stico por casi un siglo. La educaci\u00f3n siempre constituy\u00f3 un foco de lucha y enfrentamiento entre el Partido Liberal y el Partido Conservador.<\/p>\n

De todas maneras, entre 1819 y 1903, la soberan\u00eda nacional ganada con la lucha de independencia que se inici\u00f3 el 20 de julio de 1810, se conserv\u00f3 inc\u00f3lume.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (XI): La p\u00e9rdida de Panam\u00e1 en 1903, una tragedia hist\u00f3rica<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, agosto 5 de 2010<\/p>\n

La p\u00e9rdida de Panam\u00e1 fue la tragedia m\u00e1s grande de la historia nacional. Cien a\u00f1os despu\u00e9s ya no sentimos lo que signific\u00f3 aquella desmembraci\u00f3n. Panam\u00e1 lleva m\u00e1s de cien a\u00f1os como naci\u00f3n separada de Colombia. Pero su separaci\u00f3n tiene que ver con el tema central de la conmemoraci\u00f3n de 1810 y de la independencia nacional. Significa un punto de quiebre en las relaciones de Colombia con Estados Unidos y determina una modificaci\u00f3n sustancial en el car\u00e1cter de la naci\u00f3n norteamericana, cuando asciende al escenario de la lucha por la hegemon\u00eda mundial. Estados Unidos carece en ese momento de colonias y, para competir en el mundo como potencia, se abre camino principalmente en Am\u00e9rica Latina, gracias al poder\u00edo de su capital financiero, pero no pocas veces mediante intervenciones directas de sus fuerzas de ocupaci\u00f3n y de apoyo a las dictaduras militares del continente hasta la segunda mitad del siglo XX cuando se convierte en la primera potencia militar de la historia. Fue con ella, y no con Panam\u00e1, con la que negoci\u00f3 el gobierno colombiano de Carlos E. Restrepo la entrega de Panam\u00e1 en el tratado Urrutia-Thompson de 1914.<\/p>\n

Al menos ocho personajes que eran o llegar\u00edan a ser presidentes tuvieron que ver en la traici\u00f3n que condujo a la p\u00e9rdida de Panam\u00e1. Jos\u00e9 Manuel Marroqu\u00edn y Rafael Reyes son los principales, el primero porque mir\u00f3 pasivamente el atraco, y el segundo porque eludi\u00f3 su responsabilidad de retomar el Istmo con el ej\u00e9rcito como se lo orden\u00f3 el Congreso y se lo exigi\u00f3 la protesta popular. Pero est\u00e1n tambi\u00e9n, Jos\u00e9 Vicente Concha, embajador en Washington que no protest\u00f3 el atentado por consideraciones diplom\u00e1ticas; Pedro Nel Ospina, miembro de la comisi\u00f3n Reyes que fue a mendigar la devoluci\u00f3n a los traidores paname\u00f1os; Marco Fidel Su\u00e1rez, negociador del Tratado definitivo Urrutia-Thompson que termin\u00f3 se\u00f1alando a Estados Unidos como la \u201cestrella polar\u201d hacia la que deb\u00eda orientarse este pa\u00eds; Miguel Abad\u00eda M\u00e9ndez, ministro de guerra el imp\u00e1vido Marroqu\u00edn; y Jorge Holgu\u00edn y Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Valencia, negociadores de la devoluci\u00f3n de Panam\u00e1 y del Tratado Urrutia-Thompson, respectivamente. Esta historia lamentable de los presidentes est\u00e1 por escribirse.<\/p>\n

Estos son los presidentes, pero faltan los pol\u00edticos. En la tragedia de Panam\u00e1 la historia pudo ser diferente. Si el jefe del liberalismo Benjam\u00edn Herrera no se rinde en Panam\u00e1 en 1902 cuando estaba ganando la guerra contra el r\u00e9gimen conservador; o si el ej\u00e9rcito colombiano en Panam\u00e1 defiende los intereses de la Naci\u00f3n; o si Reyes, como general en jefe del ej\u00e9rcito, cumple la misi\u00f3n de dirigirlo para marchar sobre el Istmo; o si los negociadores plenipotenciarios de Colombia no entregan la soberan\u00eda en el tratado Herr\u00e1n-Hay; lo m\u00e1s seguro es que Panam\u00e1 hubiera seguido siendo parte del territorio patrio. La principal equivocaci\u00f3n del Gobierno colombiano fue considerar que hab\u00eda que entregar el canal a cualquier precio a Estados Unidos, a\u00fan a costa de la soberan\u00eda territorial. Sin embargo, dos personajes son especialmente responsables de prolongar esa traici\u00f3n, Guillermo Valencia y Rafael Uribe Uribe. Ambos fueron enviados como delegados a la Conferencia Panamericana de R\u00edo de Janeiro en 1906, s\u00f3lo a tres a\u00f1os del despojo. Ni protestaron all\u00ed por la presencia de Estados Unidos, ni utilizaron la diplomacia para unir a los latinoamericanos en la defensa de la soberan\u00eda colombiana, ni dejaron constancia alguna por el atentado cometido. Al contrario. El informe oficial de la delegaci\u00f3n firmado por Uribe Uribe termina declarando su \u201camor\u201d a la delegaci\u00f3n estadounidense: \u201cContra los pron\u00f3sticos pesimistas de muchos que auguraban una pol\u00edtica ego\u00edsta, absorbente e imperiosa de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en el seno de la Conferencia; contra el deseo acaso de los que en muchas partes la anhelaban, para salir ver\u00eddicos en sus afirmaciones antiyanquistas, la conducta de los representantes de la rep\u00fablica del Norte, ha sido inspirada en su conjunto como en el m\u00e1s insignificante de sus detalles, por el m\u00e1s elevado, noble y desinteresado amor al bienestar com\u00fan. Por ninguna parte ha aparecido la m\u00e1s leve insinuaci\u00f3n de imperio, el menor gesto de desd\u00e9n hacia una naci\u00f3n d\u00e9bil, la m\u00e1s insignificante tendencia a beneficiarse desde el punto de vista comercial, con alg\u00fan acto impuesto a la asamblea. Dando un hermoso ejemplo del m\u00e1s puro sentimiento republicano, nos han tratado a todos en el mismo pie de igualdad, han hecho uso de una exquisita tolerancia, y en casos en que habr\u00edan podido tomar iniciativas incontrastables, han preferido adherir modestamente a las f\u00f3rmulas de conciliaci\u00f3n. El gran trust panamericano, predicho por algunos, no ha aparecido por ninguna parte. La delegaci\u00f3n americana ha dado esta vez el inesperado espect\u00e1culo de hacerse amar irresistiblemente, aun de sus adversarios naturales.\u201d (Uribe Uribe, Por Am\u00e9rica del Sur, Biblioteca de la Presidencia de Colombia, Editorial Kelly, 2 vols, Bogot\u00e1, 1955, t. I, pag. 135). Como premio, el gobierno de Carlos E. Restrepo lo nombrar\u00eda negociador del fat\u00eddico tratado Urrutia-Thompson de 1914 y ese mismo a\u00f1o caer\u00eda asesinado en la carrera s\u00e9ptima de Bogot\u00e1.<\/p>\n

Pero muchos colombianos defendieron a Panam\u00e1 con valent\u00eda y consecuencia. Hay que hacer honor a Juan Bautista P\u00e9rez y Soto, paname\u00f1o y senador, que luch\u00f3 sin descanso contra los gobiernos de Marroqu\u00edn y Reyes por su traici\u00f3n; a Oscar Ter\u00e1n, paname\u00f1o y representante a la C\u00e1mara, autor de la mejor obra sobre la p\u00e9rdida de Panam\u00e1; a Miguel Antonio Caro que hizo una defensa impecable de los derechos de Colombia sobre Panam\u00e1 en el Congreso de 1903; a los senadores que improbaron el Tratado Herr\u00e1n-Hay; a los miembros de la sociedad La Integridad Colombiana fundada por Fabio Lozano Torrijos para defender la soberan\u00eda de Colombia sobre Panam\u00e1; a la Asamblea de Panam\u00e1 que vot\u00f3 en contra de la separaci\u00f3n; al general Diego Ortiz con su contingente listo en la aldea chocoana de Titumate a recuperar por tierra el territorio perdido; a los ind\u00edgenas de San Blas en Panam\u00e1 que se unieron al ej\u00e9rcito de Titumate; a Diego Mendoza, nombrado embajador en Washington por Reyes, pero destituido y perseguido por defender los intereses colombianos. Y tambi\u00e9n honor a los 100.000 voluntarios que se alistaron en el ej\u00e9rcito de liberaci\u00f3n; a Pedro A. Cuadrado y Eleazar Guerrero, prefecto y alcalde de Col\u00f3n que se negaron a colaborar con los nuevos amos; y al pueblo de Bogot\u00e1 que se amotin\u00f3 contra Marroqu\u00edn; y a los de Barranquilla y Magangu\u00e9 que se levantaron a su paso contra todos los traidores: Pompilio Guti\u00e9rrez (general de la Rep\u00fablica que prefiri\u00f3 seguir a Cuba por unos novillos y no dirigir la tropa acantonada en Col\u00f3n); Cort\u00e9s (delegado por Reyes para firmar el tratado Cort\u00e9s-Rooth); V\u00e1squez Cobo (que como ministro de guerra de Marroqu\u00edn persigui\u00f3 a los manifestantes y busc\u00f3 al delegado gringo a su paso por Barranquilla para congraciarse con \u00e9l); Antonio Jos\u00e9 Uribe, Su\u00e1rez y Uribe Uribe (negociadores del tratado Urrutia-Thompson que negociaron a Panam\u00e1 por 25 millones de d\u00f3lares y la entrega del subsuelo petrolero). El movimiento popular por la traici\u00f3n que sobrevivi\u00f3 a los gobiernos de Reyes, Concha, Su\u00e1rez y Ospina, logr\u00f3 aplazar la aprobaci\u00f3n de la entrega de Panam\u00e1 hasta 1924, fecha de su reconocimiento como naci\u00f3n independiente.<\/p>\n

Ya Panam\u00e1 no es Colombia. Pero su robo por Estados Unidos inicia la historia de un pa\u00eds que se convirti\u00f3 de vanguardia de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica en 1784 con su independencia de Inglaterra, en un imperio que impone su hegemon\u00eda con el capital y la fuerza de las armas por todo el mundo. Y en Colombia, su p\u00e9rdida progresiva de soberan\u00eda durante el \u00faltimo siglo.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (XII) \u00bfY la independencia en la primera mitad del siglo veinte?<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, agosto 26 de 2010<\/p>\n

El robo de Panam\u00e1 por Estados Unidos dividi\u00f3 en dos la historia moderna de Colombia, como lo hab\u00eda hecho un siglo antes la independencia de Espa\u00f1a. Todos los detalles de este acontecimiento trascendental para la historia contempor\u00e1nea as\u00ed lo prueban. De ah\u00ed en adelante el problema de la soberan\u00eda se convierte en la piedra de toque del devenir hist\u00f3rico nacional. Cada acontecimiento fundamental del \u00faltimo siglo queda referido a la preservaci\u00f3n o no de la independencia, conquistada en 1819 y sostenida hasta 1903. La construcci\u00f3n de la econom\u00eda, la estructura pol\u00edtica, las reformas constitucionales, los conflictos internacionales, el desarrollo social, las ideolog\u00edas, apuntan a una relaci\u00f3n fundamental, la de la entidad de Colombia como Naci\u00f3n independiente. Primero fue la conclusi\u00f3n del conflicto sobre el canal. Segundo fue la modernizaci\u00f3n de la econom\u00eda. Tercero fue la explotaci\u00f3n de los recursos nacionales. Cuarto fue el conflicto mundial contra el fascismo. Quinto fue la contradicci\u00f3n antag\u00f3nica entre el Partido Liberal y Conservador a punto de guerra civil. Pero lo que determina y define la independencia y la soberan\u00eda desde entonces, es la relaci\u00f3n de Colombia con Estados Unidos. Y as\u00ed es para toda Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n

Teodoro Roosevelt fue quien defini\u00f3 el car\u00e1cter de Estados Unidos en el siglo XX. Al incluirle un corolario a la Doctrina Monroe, el Corolario Roosevelt, seg\u00fan el cual se destinaba a proteger los ciudadanos y los negocios de los estadounidenses en el hemisferio, ya no constitu\u00eda una defensa de los americanos contra la reconquista europea, sino la constituci\u00f3n de una Am\u00e9rica para los norteamericanos. Hubo otro Roosevelt, Franklin Delano, quien con la pol\u00edtica del buen vecino, intervino lo mismo que los presidentes anteriores, Taft, Wilson y Hoover. Se tomaron a Cuba, instalaron all\u00ed a Batista\u2014al que Roosevelt llamar\u00eda \u201cesa figura extraordinariamente brillante y h\u00e1bil\u201d\u2014en Rep\u00fablica Dominicana a Trujillo, en Nicaragua a Somoza, invadieron a M\u00e9xico en 1914 y 1920, tramaron el asesinato de Sandino, apoyaron las dictaduras de Venezuela, Argentina, Chile y Brasil y convirtieron a Hait\u00ed en un protectorado. Fueron m\u00e1s de veinte intervenciones directas antes de la Segunda Guerra Mundial. Esgrimieron todos los motivos imaginables. Pasaron del argumento de la seguridad nacional al de la defensa contra el fascismo de Mussolini y Hitler. Combinaron las intervenciones directas con la adecuaci\u00f3n de las econom\u00edas latinoamericanos a las necesidades de la importaci\u00f3n de capital. Para ello utilizaron la misi\u00f3n Kemmerer por varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina\u2014dos veces en Colombia\u2014para estructurar las econom\u00eda a las necesidades del capital financiero estadounidense. El mismo Franklin D. Roosevelt lo confesaba: “Los bancos de New York, ayudados por los viajes del Profe\u00acsor Kemmerer a varias rep\u00fablicas, obligaron a la mayor\u00eda de \u00e9stas a aceptar empr\u00e9stitos innecesarios a tipos exorbitantes de inter\u00e9s y pagando fuertes comisiones.” Colombia tendr\u00eda que declarar una moratoria de la deuda por menos de doscientos millones de d\u00f3lares que puso al pa\u00eds en peligro de una invasi\u00f3n por presiones de los Tenedores de Bonos Extranjeros de Estados Unidos. A eso se le llam\u00f3 la \u201cdanza de los millones\u201d, en lo que termin\u00f3 la f\u00f3rmula de Kemmerer. En estas condiciones, s\u00f3lo nos librar\u00eda de una invasi\u00f3n la crisis econ\u00f3mica del pa\u00eds del Norte.<\/p>\n

Colombia se someti\u00f3 a la estrategia expansionista de Estados Unidos de 1903 a 1942. Entregada Panam\u00e1 sin pena ni gloria por veinticinco millones de d\u00f3lares, cada uno de los gobiernos siguientes se orient\u00f3 a buscar la mejor adecuaci\u00f3n del pa\u00eds al ingreso del capital estadounidense en todas las formas. Estados Unidos buscaba comercio de mercanc\u00edas, exportaci\u00f3n de capitales, materias primas y petr\u00f3leo. El presidente Su\u00e1rez defini\u00f3 la pol\u00edtica exterior con su famoso \u201cRespice Polum\u201d\u2014miremos hacia ese pa\u00eds del Norte que nos llenar\u00e1 de beneficios. Pedro Nel Ospina iniciar\u00eda la famosa \u201cdanza de los millones\u201d con la bolsa de Nueva York dirigida a una modernizaci\u00f3n adecuada a las necesidades de inversi\u00f3n norteamericana. Abad\u00eda M\u00e9ndez defender\u00eda a la bananera United Fruit Company contra los trabajadores pagados con sueldos miserables. Olaya negociar\u00eda desde su embajada de ocho a\u00f1os en Washington la entrega del petr\u00f3leo. L\u00f3pez Pumarejo mejorar\u00eda a\u00fan m\u00e1s las condiciones de las petroleras y firmar\u00eda el primer tratado de Comercio con Estados Unidos en 1935 que atentaba contra la incipiente industria nacional, a cambio de unos centavos en el precio del caf\u00e9. L\u00f3pez se ajust\u00f3 a la medida de los tratados de comercio definidos por la Ley de Convenios Comerciales aprobada por el Congreso de Estados Unidos en 1934, a la que de inmediato se ajustar\u00edan tambi\u00e9n Cuba, Brasil y Argentina. Colombia le dio el tratamiento de \u201cnaci\u00f3n m\u00e1s favorecida\u201d, redujo al m\u00ednimo las tarifas aduaneras a los productos estadounidenses y liber\u00f3 los impuestos proteccionistas de los productos exportados. No ser\u00eda sino el ingreso de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en 1942 lo que impedir\u00eda el funcionamiento pleno del Tratado. Pero en 1949 el ministro de hacienda de Ospina P\u00e9rez, Hern\u00e1n Jaramillo Ocampo, declarar\u00eda nulo este tratado por considerarlo depredador de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n

Colombia no sufri\u00f3 exclusivamente el embate de Estados Unidos por actos de intervenci\u00f3n directa y de dominaci\u00f3n econ\u00f3mica. El sector del Partido Conservador dirigido por Laureano G\u00f3mez se convirti\u00f3 en un defensor de las ideas fascistas de moda en Europa desde el ascenso al poder de Mussolini en Italia despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. A G\u00f3mez le toc\u00f3 el ascenso de Hitler siendo embajador en Alemania y qued\u00f3 fascinado con las ideas del nacional socialismo. R\u00e1pidamente el fascismo se expandi\u00f3 por Europa: Austria, Hungr\u00eda, Polonia, Rumania, Bulgaria, Grecia y llegar\u00eda al Jap\u00f3n. Y en Am\u00e9rica Latina tomar\u00eda fuerza en Brasil, Argentina, Paraguay y Chile. El peri\u00f3dico El Siglo asumi\u00f3 el papel de promotor del fascismo europeo. El Partido Conservador qued\u00f3 dividido entre los fascistas y los pronoteamericanos. Ese fue el enfrentamiento entre G\u00f3mez y Mariano Ospina P\u00e9rez. Y de all\u00ed surgieron las amenazas del laureanismo contra los gobiernos de L\u00f3pez Pumarejo, de intentos de guerra civil, que terminar\u00edan en la renuncia de L\u00f3pez en 1945. All\u00ed se pueden encontrar las ra\u00edces del enfrentamiento del Partido Liberal contra el gobierno de Laureano G\u00f3mez en 1950, de car\u00e1cter corporativista, militarismo, poder absoluto, arbitrariedad, antiparlamento y personalista.<\/p>\n

En estas condiciones estall\u00f3 la Segunda Guerra Mundial en 1939. Pero Estados Unidos no entr\u00f3 sino despu\u00e9s del ataque de Jap\u00f3n a Pearl Harbor en 1942. Am\u00e9rica Latina se dividi\u00f3 entre los pa\u00edses que apoyaban a los aliados en la guerra y los que defend\u00edan la neutralidad exigida por Alemania. Contra la f\u00e9rrea oposici\u00f3n del fascismo criollo, el presidente Eduardo Santos aline\u00f3 el pa\u00eds con los aliados, ya al finalizar su per\u00edodo. Siempre hab\u00eda estado en su carrera pol\u00edtica, desde su apoyo al gobierno republicano de Carlos E. Restrepo, con Estados Unidos. Y hab\u00eda apoyado toda la pol\u00edtica de modernizaci\u00f3n imperialista de los gobiernos conservadores. Durante su gobierno continu\u00f3 la entrega del petr\u00f3leo a las multinacionales estadounidenses. Su paso del liberalismo al republicanismo y de este de nuevo al liberalismo, contribuyeron a las divisiones del Partido Liberal en este per\u00edodo, principalmente enfrentado con el lopismo. De todas maneras, Estados Unidos quedar\u00eda absorbido por su lucha en Europa y el Pac\u00edfico durante la guerra.<\/p>\n

La primera mitad del siglo XX es el per\u00edodo de una modernizaci\u00f3n que adecua el pa\u00eds a las condiciones del dominio de Estados Unidos sobre Colombia y determinan la p\u00e9rdida progresiva de la independencia que comenz\u00f3 en 1810.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (XIII). Una mirada al presente y el futuro de Colombia<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, septiembre 15 de 2010<\/p>\n

Esta mirada a la historia del bicentenario de la independencia en doce entregas conduce a una pregunta fundamental: \u00bfPor qu\u00e9 Colombia sigue siendo hoy un pa\u00eds subdesarrollado? Y esta pregunta conduce a un examen del atraso econ\u00f3mico de la Naci\u00f3n, al proceso de \u00b4desindustrializaci\u00f3n\u00b4 progresiva que sufre Colombia, al atraso inmisericorde del campo, a la pavorosa concentraci\u00f3n de la propiedad agraria, a la ausencia total de una industria de bienes de capital y alta tecnolog\u00eda, a la persistencia de la pobreza de la poblaci\u00f3n hoy en un 60%, a los escandalosos niveles de miseria hoy en un 20%. Hace cincuenta a\u00f1os China era uno de los pa\u00edses m\u00e1s pobres de la tierra, sin comparaci\u00f3n con Colombia y lo mismo India sumida en la hambruna. Hoy son dos potencias econ\u00f3micas. Hoy compiten con Estados Unidos, Jap\u00f3n y la Europa desarrollada.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 a Colombia no le sirvi\u00f3 la independencia para convertirse en un pa\u00eds desarrollado y pr\u00f3spero? Pueden darse innumerables respuestas a este interrogante fundamental. Pero queda clara una cosa. Quienes han dirigido el pa\u00eds en el siglo XX fracasaron. Ni el Partido Conservador hasta 1930, ni el Partido Liberal hasta 1945, lograron sacar el pa\u00eds del atraso. La segunda mitad del siglo XX y lo que va del siglo XXI, del Frente Nacional en adelante, han experimentado enormes transformaciones econ\u00f3micas y sociales, pero ninguna ha sido suficiente para sacar el pa\u00eds del atraso econ\u00f3mico. En agricultura el pa\u00eds no alcanza a alimentar su poblaci\u00f3n. En industria no hay una sola empresa nacional de bienes avanzados de capital. En comunicaciones depende del capital internacional. En transporte acab\u00f3 con el ferrocarril en lugar de modernizarlo. Sus v\u00edas de comunicaci\u00f3n\u2014primarias, secundarias y terciarias\u2014son deplorables. Sus recursos naturales\u2014petr\u00f3leo, carb\u00f3n, miner\u00eda\u2014entregados al capital extranjero en condiciones de expropiaci\u00f3n. Su banca convertida en el m\u00e1s puro capital financiero y, parte de ella, en manos de capital internacionalizado. El pa\u00eds tiene que preguntarse qu\u00e9 es lo que ha pasado aqu\u00ed.<\/p>\n

Desde 1951, cuando el Banco de Reconstrucci\u00f3n y Fomento\u2014despu\u00e9s Banco Mundial\u2014elabor\u00f3 el primer plan de desarrollo, el llamado plan Currie, cada gobierno ha presentado uno cada cuatro a\u00f1os. Sin mucho esfuerzo intelectual, resulta sencillo el an\u00e1lisis del t\u00e9rmino \u201cde desarrollo\u201d para descubrir que no ha significado sino planes de endeudamiento externo. Antes de 1951, la deuda externa del pa\u00eds no pas\u00f3 de los doscientos millones de d\u00f3lares escasos que condujo a la famosa moratoria y a la amenaza de invasi\u00f3n por parte de los Tenedores de Bonos Extranjeros de Estados Unidos y que impuso la presidencia de Enrique Olaya Herrera, como qued\u00f3 consignado en la Circular Especial del Departamento de Comercio de Estados Unidos. Resuelta la moratoria y pasada la Segunda Guerra mundial, el endeudamiento se dispara en una forma alarmante. Comienza en la d\u00e9cada del cincuenta. Pero es el Frente Nacional, con el acuerdo bipartidista antidemocr\u00e1tico, durante el cual el pa\u00eds se alinea en forma irrestricta con Estados Unidos en su lucha por la hegemon\u00eda mundial, lo que dispara el endeudamiento y la sumisi\u00f3n a los organismos internacionales de cr\u00e9dito en la orientaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional. Para 1985 alcanzaba la suma de 8 mil millones de d\u00f3lares. En 1990 ascend\u00eda a 18 mil millones de d\u00f3lares. Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, llega a la inalcanzable suma de 55 mil millones de d\u00f3lares. Con el d\u00f3lar a mil ochocientos pesos, tal como est\u00e1 hoy a mediados de 2010, equivale a 100 billones de pesos; pero si estuviera a dos mil, ascender\u00eda a 110 billones de pesos; y si llegara a tres mil pesos, quedar\u00eda en la astron\u00f3mica suma de 165 billones de pesos. Estar\u00eda en niveles entre el 30% y el 50% del producto interno bruto del pa\u00eds. Una barbaridad.<\/p>\n

La esencia de la econom\u00eda mundial dominada por diez o doce pa\u00edses, consiste en garantizar la exportaci\u00f3n de capitales y de mercanc\u00edas elaboradas desde all\u00ed con tres prop\u00f3sitos fundamentales, el de contrarrestar el bajo rendimiento del capital, el de resolver ese \u201cs\u00edsifo\u201d econ\u00f3mico de la superproducci\u00f3n industrial que padecen y el de aprovechar la mano de obra barata de los pa\u00edses subdesarrollados. Los organismos internacionales de cr\u00e9dito\u2014ll\u00e1mense Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Agencia Internacional del Desarrollo, Banco Interamericano de Desarrollo\u2014cumplen el papel fundamental de apretar el cumplimiento de las pol\u00edticas econ\u00f3micas, sin el cumplimiento de las cuales los pa\u00edses subdesarrollados se convertir\u00edan en los competidores de los poderosos. Durante la crisis de la d\u00e9cada del 80 del siglo pasado, qued\u00f3 claro que los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina estaban transfiriendo capital, por este proceso, a los pa\u00edses desarrollados y sufriendo un proceso de pauperizaci\u00f3n inocultable. As\u00ed se cumple el mito griego de un eterno retorno, los pa\u00edses dominantes de la econom\u00eda mundial impulsando un desarrollo econ\u00f3mico suficiente de los pa\u00edses pobres, \u00fanica forma de poder exprimir las riquezas y el capital, pero impidiendo por medio de instrumentos econ\u00f3micos y no econ\u00f3micos su conversi\u00f3n en competidores. Hace un siglo, en momentos de una transformaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial y de la aparici\u00f3n de nuevas potencias, Lenin denomin\u00f3 ese fen\u00f3meno \u201cimperialismo\u201d o la transformaci\u00f3n del colonialismo directo de los siglos anteriores en el del dominio indirecto basado en el capital financiero, un poder que se separa cada vez m\u00e1s de la producci\u00f3n y exprime las econom\u00edas atrasadas. En Colombia, Estados Unidos lo prepar\u00f3 sistem\u00e1ticamente por medio siglo, lo ha disfrutado otro tanto y lo ha aplicado en forma minuciosa con el apoyo abierto y decidido de la dirigencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica.<\/p>\n

No se entiende c\u00f3mo este pa\u00eds tiene que importar diez millones de toneladas de alimentos. El caso del trigo, un alimento esencial para la vida humana, es de un dramatismo hist\u00f3rico pavoroso. Por la Alianza para el Progreso de los a\u00f1os sesenta del siglo pasado, Estados Unidos le impuso a Colombia la importaci\u00f3n de sus excedentes de grano. Argumentaban los gobiernos y los t\u00e9cnicos que el pa\u00eds no pod\u00eda producir buen trigo y en condiciones de buena rentabilidad. Se convirti\u00f3 en importador neto de trigo. De la sabana de Bogot\u00e1, que era una despensa alimenticia, desapareci\u00f3 el producto en menos de diez a\u00f1os y fue reemplazado velozmente por cultivos de flores y el pa\u00eds lleg\u00f3 a ser un gran exportador de adornos florales en lugar de productor de alimentos. Cuando la extinguida Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica afront\u00f3 la escasez de trigo a finales de los a\u00f1os ochenta y tuvo que someterse a las condiciones de su contrincante estrat\u00e9gico\u2014Estados Unidos\u2014para alimentar su poblaci\u00f3n, las condiciones de precios relativamente favorables del trigo desaparecieron. Y Colombia ya carec\u00eda entonces de trigo para reemplazar las importaciones. Ha ido pasando igual fen\u00f3meno con otros productos, o porque han desaparecido y hay que importarlos o porque se han firmado acuerdos de importaci\u00f3n en detrimento de los productores nacionales. Un caso dram\u00e1tico es el arroz. Pero han ido esfum\u00e1ndose el algod\u00f3n, el sorgo, la solla, el cacao, el ma\u00edz, la cebada y hasta hemos empezado a importar el mism\u00edsimo caf\u00e9. No se diga nada en caso de que se llegue a aprobar el TLC en el Congreso de Estados Unidos, con el que se derrumbar\u00eda as\u00ed mismo el resto de la agricultura, se afectar\u00eda la producci\u00f3n de pollos, cerdos, ganado de carne y casi todo el campo. Es que se est\u00e1 convirtiendo Colombia, un pa\u00eds agr\u00edcola, en un pa\u00eds sin alimentos y sin materias primas provenientes del campo.<\/p>\n

Esto no fue lo que se propusieron los grandes combatientes de la Independencia. Nos sacudieron del yugo colonial con el prop\u00f3sito de hacer un pa\u00eds pr\u00f3spero capaz de satisfacer las necesidades de su poblaci\u00f3n y con niveles de vida adecuados a una vida humana digna. Los \u00faltimos sesenta a\u00f1os de historia nacional\u2014para ponerlo en t\u00e9rminos m\u00e1s concretos\u2014desde el asesinato de Gait\u00e1n, nos han dejado en el subdesarrollo, nos han mantenido en la pobreza, ha aumentado la dependencia del extranjero en todo tipo de recursos, ha ca\u00eddo el pa\u00eds en manos del sector financiero improductivo, hemos entregado la soberan\u00eda a pedacitos, la independencia ha quedado despedazada.<\/p>\n

Pero no soy pesimista. A todos los grandes imperios les ha llegado su hora de decadencia y ca\u00edda. Eso tambi\u00e9n les pasar\u00e1 a los dominantes de hoy. Pa\u00edses sumidos en la miseria y la desgracia se han levantado y han salvado su gente. Si Bol\u00edvar y Santander y Nari\u00f1o y Torres y tantos combatientes creyeron en el futuro, no cedieron un \u00e1pice en sus principios de soberan\u00eda, no negociaron con el enemigo, entregaron todo por salvar su patria, derrotaron la primera potencia mundial de entonces, tiene que estar viva la esperanza y tiene que estar firme la decisi\u00f3n de hacer de Colombia una patria soberana y pr\u00f3spera. El estudio de la historia no consiste en satisfacer un prurito intelectualista, sino en aprender de ella para no repetir los fracasos y proseguir los \u00e9xitos. Este ha sido el prop\u00f3sito al escribir estos doce ensayos sobre el Bicentenario del grito de independencia de 1810.<\/p>\n

Significado del Bicentenario (XIV) 1810: Cronolog\u00eda de la independencia y bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, octubre 29 de 2010<\/p>\n

De 1780 a 1810: antecedentes de la independencia<\/strong><\/p>\n

1780:<\/p>\n

Noviembre, rebeli\u00f3n de Tupac Amaru en el Per\u00fa.<\/p>\n

Octubre-diciembre, protestas campesinas en Simacota, Mogotes y Charal\u00e1.<\/p>\n

1781:<\/p>\n

Marzo, Manuela Beltr\u00e1n rompe el edicto real en el Socorro.<\/p>\n

Mayo, Tupac Amaru es ejecutado en el Cuzco.<\/p>\n

Mayo, victoria comunera en Puente Real.<\/p>\n

Junio, aprobadas las capitulaciones de Zipaquir\u00e1.<\/p>\n

Septiembre-octubre, Gal\u00e1n organiza la reiniciaci\u00f3n de la lucha comunera.<\/p>\n

Octubre 13, Gal\u00e1n es capturado en Onzaga.<\/p>\n

1782:<\/p>\n

Febrero, Gal\u00e1n es ejecutado en Santaf\u00e9.<\/p>\n

Marzo, se inicia la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica del Nuevo Reino de Granada.<\/p>\n

1786:<\/p>\n

Francisco Miranda viaja a Europa en busca de apoyo para la independencia.<\/p>\n

1789:<\/p>\n

Julio 14, toma de la Bastilla en Par\u00eds.<\/p>\n

Diciembre 13, la Inquisici\u00f3n de Cartagena prohibe la lectura y publicaci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.<\/p>\n

1793:<\/p>\n

Diciembre, Nari\u00f1o publica la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.<\/p>\n

Ejecuci\u00f3n de Luis XVI en Francia.<\/p>\n

1794:<\/p>\n

Agosto 29, Nari\u00f1o es puesto en prisi\u00f3n y son embargados sus bienes.<\/p>\n

1795:<\/p>\n

Julio 29, Nari\u00f1o presenta su defensa ante el tribunal de la Inquisici\u00f3n.<\/p>\n

Diciembre 19, Nari\u00f1o es condenado a prisi\u00f3n en \u00c1frica.<\/p>\n

1804:<\/p>\n

Enero, independencia de Hait\u00ed.<\/p>\n

C\u00f3digo Napole\u00f3nico en Francia.<\/p>\n

1808:<\/p>\n

Mayo, abdican los reyes de Espa\u00f1a a favor de Napole\u00f3n quien designa a Jos\u00e9<\/p>\n

Bonaparte como rey de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Juntas en las provincias espa\u00f1olas.<\/p>\n

Septiembre, muere Jos\u00e9 Celestino Mutis.<\/p>\n

1809:<\/p>\n

Mayo, revoluci\u00f3n en Chuquisaca, Bolivia.<\/p>\n

Agosto, rebeli\u00f3n en Quito, fiel a Fernando VII.<\/p>\n

Nari\u00f1o se escapa de C\u00e1diz y vuelve a Santaf\u00e9.<\/p>\n

Nari\u00f1o es apresado y enviado a los calabozos de Cartagena.<\/p>\n

De 1810 a 1819: la lucha por la independencia<\/strong><\/p>\n

1810:<\/p>\n

Abril, levantamiento en Caracas a favor de Fernando VII.<\/p>\n

Mayo, llega a Cartagena el comisionado Francisco Villavicencio.<\/p>\n

Mayo, Junta Superior de Cartagena y aprisionamiento del gobernador Montes.<\/p>\n

Mayo, revoluci\u00f3n en Buenos Aires.<\/p>\n

Julio 20, trifulca y griter\u00eda contra el espa\u00f1ol Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Llorente.<\/p>\n

Julio 20, por la noche Cabildo Abierto.<\/p>\n

Julio 21, Junta Suprema de Gobierno en Santaf\u00e9.<\/p>\n

Julio 22, Junta Popular en San Victorino, dirigida por Jos\u00e9 Mar\u00eda Carbonell.<\/p>\n

Julio 26, se declara la independencia del Consejo de Regencia y se firma el Acta de Independencia.<\/p>\n

Agosto, rebeli\u00f3n contra los virreyes que son enviados a Cartagena.<\/p>\n

Agosto, preso Carbonell por haber causado la prisi\u00f3n de los virreyes.<\/p>\n

Julio-agosto: declaran independencia Cali, Socorro, Mompox, Pamplona.<\/p>\n

Diciembre, Nari\u00f1o llega de nuevo a Santaf\u00e9.<\/p>\n

Diciembre 22, se re\u00fane el primer Congreso General de la Nueva Granada.<\/p>\n

1811:<\/p>\n

Marzo, Constituci\u00f3n del Estado de Cundinamarca.<\/p>\n

Abril, Jorge Tadeo Lozano, presidente de las Provincias Unidas de la Nueva Granada<\/p>\n

Septiembre, Nari\u00f1o, presidente de Cundinamarca.<\/p>\n

Noviembre, independencia de Cartagena.<\/p>\n

Diciembre, Constituci\u00f3n pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Tunja.<\/p>\n

1812:<\/p>\n

Febrero, Constituci\u00f3n del Estado libre de Quito.<\/p>\n

Marzo, Constituci\u00f3n del Estado de Antioquia.<\/p>\n

Junio 14, Constituci\u00f3n del Estado de Cartagena.<\/p>\n

Junio 18, guerra entre Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

Junio 25, Miranda es derrotado, hecho preso y llevado a Espa\u00f1a.<\/p>\n

Octubre, Congreso de las Provincias Unidas de la Nueva Granada en Tunja y presidencia de Camilo Torres.<\/p>\n

Noviembre, guerra civil entre federalistas y centralistas.<\/p>\n

Diciembre, Manifiesto de Cartagena de Bol\u00edvar.<\/p>\n

1813:<\/p>\n

Mayo, retiro de las tropas francesas de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Junio, Nari\u00f1o, presidente.<\/p>\n

Septiembre, campa\u00f1a de Nari\u00f1o en el sur contra los realistas.<\/p>\n

Noviembre, Boves organiza la guerrilla realista en los Llanos.<\/p>\n

Diciembre, Fernando VII regresa al trono espa\u00f1ol.<\/p>\n

1814:<\/p>\n

Enero, asamblea de Caracas confiere poder supremo a Bol\u00edvar.<\/p>\n

Mayo, Nari\u00f1o derrotado en Pasto, apresado y enviado a Espa\u00f1a.<\/p>\n

Diciembre, Bol\u00edvar toma a Santaf\u00e9.<\/p>\n

1815:<\/p>\n

Febrero, Santander y Urdaneta ocupan C\u00facuta.<\/p>\n

Junio, Napole\u00f3n es derrotado por Wellington en Waterloo.<\/p>\n

Julio, Morillo desembarca en Santa Marta.<\/p>\n

Diciembre, el ej\u00e9rcito realista se toma Cartagena.<\/p>\n

1816:<\/p>\n

Enero, Bol\u00edvar se entrevista con Peti\u00f3n en Hait\u00ed.<\/p>\n

Mayo, Morillo entra a Santaf\u00e9.<\/p>\n

Junio, fusilados Antonio Villavicencio, Jos\u00e9 Mar\u00eda Carbonell y otros.<\/p>\n

Julio, fusilados Jorge Tadeo Lozano, Miguel de Pombo y otros.<\/p>\n

Octubre, fusilados Camilo Torres, Francisco Jos\u00e9 de Caldas y otros.<\/p>\n

1817:<\/p>\n

Marzo, Real Audiencia en Santaf\u00e9.<\/p>\n

Julio, Angostura es recuperada por los patriotas.<\/p>\n

Noviembre 14, fusilada Policarpo Salavarrieta.<\/p>\n

1818:<\/p>\n

Abril, Jos\u00e9 de San Mart\u00edn triunfa en Chile.<\/p>\n

Agosto, Campa\u00f1a de Santander en Casanare.<\/p>\n

1819:<\/p>\n

Febrero, Congreso de Angostura. Bol\u00edvar, presidente y Zea, vicepresidente.<\/p>\n

Junio, reuni\u00f3n de Bol\u00edvar y Santander en Tame, Arauca.<\/p>\n

Julio, el ej\u00e9rcito patriota cruza el p\u00e1ramo de Pisba.<\/p>\n

Julio 25, batalla del Pantano de Vargas.<\/p>\n

Agosto 7, batalla del Puente de Boyac\u00e1 en donde Barreiro es derrotado.<\/p>\n

Agosto 9, huye el virrey S\u00e1mano.<\/p>\n

Agosto 10, ingresa Bol\u00edvar en Santaf\u00e9.<\/p>\n

Noviembre 14, fusilada Antonia Santos.<\/p>\n

Diciembre 17, Ley Fundamental de la Rep\u00fablica de Colombia (Venezuela, Nueva Granada y Quito)<\/p>\n

De 1819 a 1830: la Gran Colombia<\/strong><\/p>\n

1821:<\/p>\n

Junio, batalla de Carabobo.<\/p>\n

Julio 28, independencia de Per\u00fa.<\/p>\n

Septiembre 15, independencia de Centroam\u00e9rica.<\/p>\n

Septiembre 28, independencia del Imperio Mexicano.<\/p>\n

1822:<\/p>\n

Mayo 24, batalla de Pichincha.<\/p>\n

1823:<\/p>\n

Diciembre, Doctrina de Monroe en Estados Unidos.<\/p>\n

1824:<\/p>\n

Agosto, batalla de Jun\u00edn.<\/p>\n

1824:<\/p>\n

Diciembre, batalla de Ayacucho.<\/p>\n

1824-1827:<\/p>\n

Bol\u00edvar, dictador del Per\u00fa.<\/p>\n

1825:<\/p>\n

Julio, independencia de Bolivia.<\/p>\n

1826:<\/p>\n

Congreso Anficti\u00f3nico de Panam\u00e1.<\/p>\n

1828:<\/p>\n

Abril, Convenci\u00f3n de Oca\u00f1a.<\/p>\n

1828:<\/p>\n

Agosto, Bol\u00edvar se declara dictador de la Gran Colombia.<\/p>\n

1828:<\/p>\n

Septiembre, conspiraci\u00f3n Septembrina contra Bol\u00edvar.<\/p>\n

1830:<\/p>\n

17 de diciembre, muerte de Bol\u00edvar en Santa Marta.<\/p>\n

De 1830 a 1903: se mantiene la independencia<\/p>\n

1832:<\/p>\n

Presidencia de Santander.<\/p>\n

1850:<\/p>\n

Eliminaci\u00f3n de la esclavitud y reformas pol\u00edtico-econ\u00f3micas de Jos\u00e9 Hilario L\u00f3pez.<\/p>\n

1861:<\/p>\n

Reforma agraria de Tom\u00e1s Cipriano de Mosquera.<\/p>\n

1863:<\/p>\n

Constituci\u00f3n federalista radical de Rionegro.<\/p>\n

1870:<\/p>\n

Reforma educativa de los liberales radicales.<\/p>\n

1876:<\/p>\n

Guerra civil religiosa de los conservadores contra la reforma educativa.<\/p>\n

1886:<\/p>\n

Constituci\u00f3n autoritaria de Rafael N\u00fa\u00f1ez y Miguel Antonio Caro.<\/p>\n

1887:<\/p>\n

Primer Concordato con la Santa Sede.<\/p>\n

1892:<\/p>\n

Gobierno dictatorial de Miguel Antonio Caro.<\/p>\n

1899-1902:<\/p>\n

Guerra de los Mil D\u00edas.<\/p>\n

De 1903 a 2010: p\u00e9rdida progresiva de la independencia<\/p>\n

1903:<\/p>\n

P\u00e9rdida de Panam\u00e1 con la intervenci\u00f3n de Teodoro Roosevelt, presidente de Estados Unidos.<\/p>\n

1906:<\/p>\n

Rafael Uribe Uribe declara \u201camor\u201d a Estados Unidos en la Conferencia Panamericana de R\u00edo de Janeiro.<\/p>\n

1914:<\/p>\n

Firma del Tratado Urrutia-Thompson de entrega de Panam\u00e1 (firman Marco Fidel Su\u00e1rez, Pedro Nel Ospina, Rafael Uribe Uribe).<\/p>\n

1918: Declaraci\u00f3n de Marco Fidel Su\u00e1rez, Respice Polum, mirar hacia Estados Unidos como prop\u00f3sito de la pol\u00edtica internacional del pa\u00eds.<\/p>\n

1924:<\/p>\n

Primera Misi\u00f3n Kemmerer de Estados Unidos en Colombia.<\/p>\n

Alfonso L\u00f3pez Pumarejo, primer presidente del Banco Mercantil Americano en Colombia.<\/p>\n

1928:<\/p>\n

Moratoria de la deuda externa con los Tenedores de Bonos de la Bolsa de Nueva York por U.S. $ 225 millones.<\/p>\n

Huelga de las bananeras contra la United Fruit Company, en la que fueron masacrados muchos trabajadores.<\/p>\n

1930:<\/p>\n

La llamada Circular Exterior de Estados Unidos apoya a Enrique Olaya Herrera para la presidencia.<\/p>\n

1935:<\/p>\n

Alfonso L\u00f3pez Pumarejo firma el primer Tratado de Comercio con Estados Unidos.<\/p>\n

1942:<\/p>\n

Eduardo Santos declara la alineaci\u00f3n de Colombia con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n

1942:<\/p>\n

El Partido Conservador, dirigido por Laureano G\u00f3mez, defiende la t\u00e1ctica del Eje fascista de neutralidad de Am\u00e9rica Latina en la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n

1948:<\/p>\n

9 de abril, asesinato de Jorge Eli\u00e9cer Gait\u00e1n.<\/p>\n

1951:<\/p>\n

Mision Currie, primera misi\u00f3n econ\u00f3mica del Banco Mundial en Colombia y la primera en el mundo, contratada por el gobierno de Laureano G\u00f3mez.<\/p>\n

Fundaci\u00f3n de Ecopetrol y nacionalizaci\u00f3n de los pozos petroleros de la Tropical y la Concesi\u00f3n De Mares.<\/p>\n

1960:<\/p>\n

Alianza para el Progreso de Kennedy en Colombia y Am\u00e9rica Latina, de contenci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n Cubana en el gobierno de Lleras Camargo.<\/p>\n

1965-75:<\/p>\n

Aumento de la deuda externa en 800%.<\/p>\n

1971:<\/p>\n

Movimiento Estudiantil contra la reforma educativa imperialista de Misael Pastrana Borrero.<\/p>\n

1977:<\/p>\n

Septiembre, Paro C\u00edvico Nacional contra las pol\u00edticas imperialistas de L\u00f3pez Michelsen.<\/p>\n

1985:<\/p>\n

Acuerdo de stand-by de endeudamiento con el FMI.<\/p>\n

1985-92:<\/p>\n

Auge del endeudamiento externo con los cr\u00e9ditos Jumbo, Concorde, Challenger y H\u00e9rcules.<\/p>\n

1989:<\/p>\n

Consenso de Washington, de Bush padre, para Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n

1990:<\/p>\n

Apertura Econ\u00f3mica de C\u00e9sar Gaviria.<\/p>\n

1991:<\/p>\n

Asamblea Nacional Constituyente y nueva Constituci\u00f3n.<\/p>\n

1998:<\/p>\n

Pol\u00edtica de privatizaci\u00f3n de las empresas estatales en el gobierno de Andr\u00e9s Pastrana.<\/p>\n

2002:<\/p>\n

Iniciaci\u00f3n de las negociaci\u00f3n del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.<\/p>\n

2006:<\/p>\n

Marzo, firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos por el gobierno de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez.<\/p>\n

2009:<\/p>\n

30 de octubre, Firma del acuerdo para bases militares de Estados Unidos en Colombia por el gobierno de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez.<\/p>\n

2010:<\/p>\n

La deuda externa llega a U.S.$ 54.900 millones.<\/p>\n

Bibliograf\u00eda m\u00ednima de los trece cap\u00edtulos<\/strong><\/p>\n

Arciniegas, Germ\u00e1n. Am\u00e9rica es otra cosa. Intermedio editores, Bogot\u00e1, 1992.<\/p>\n

Arciniegas, Germ\u00e1n. Bol\u00edvar y la revoluci\u00f3n. Editorial Planeta, Bogot\u00e1, 1984.<\/p>\n

Arciniegas, Germ\u00e1n. Bol\u00edvar y Santander.<\/p>\n

Bushnell, David. El r\u00e9gimen de Santander en la Gan Colombia. Ediciones Tercer Mundo y Universidad Nacional, Bogot\u00e1, 1954.<\/p>\n

Bushnell, David. Eduardo Santos y la pol\u00edtica del Buen Vecino. El \u00c1ncora Editores, Bogot\u00e1, 1984.<\/p>\n

Caicedo Castilla, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn. Historia diplom\u00e1tica de Colombia, 2 vols., en Historia extensa de Colombia, vol XVII.<\/p>\n

Conell-Smith, Gordon. Los Estados Unidos y la Am\u00e9rica Latina. An\u00e1lisis hist\u00f3rico de las relaciones interamericanas. Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, Buenos Aires, 1977.<\/p>\n

D\u00edaz, Zamira, \u201cLa pol\u00edtica dirige la econom\u00eda: Libertad, progreso y educaci\u00f3n, 1850-1880,\u201d en Jos\u00e9 Fernando Ocampo, Historia de las ideas pol\u00edticas en Colombia, Bogot\u00e1, Taurus, 2008.<\/p>\n

Fluharty, Vernon Lee. La danza de los millones. R\u00e9gimen militar y revoluci\u00f3n social en Colombia. Bogot\u00e1, El \u00c1ncora, 1981.<\/p>\n

Fonnegra, Gabriel, ed. Mutis y la Expedici\u00f3n Bot\u00e1nica. El \u00c1ncora Editores, 2008.<\/p>\n

G\u00f3mez Hoyos, Rafael. La revoluci\u00f3n granadina de 1810. Editorial Temis, Bogot\u00e1, 1962, 2 tomos.<\/p>\n

Galeano, Eduardo. Las venas abiertas de Am\u00e9rica Latina. Siglo XXI editores, 1971.<\/p>\n

Galvis, Silvia y Alberto Donad\u00edo. Colombia Nazi, 1939-1945, Bogot\u00e1, Planeta, 1962.<\/p>\n

Gonz\u00e1lez, Jorge Iv\u00e1n. \u201cLa revoluci\u00f3n liberal ni siquiera ha llegado a Colombia,\u201d en Jos\u00e9 Fernando Ocampo, ed. Historia de las ideas pol\u00edticas en Colombia. Editorial Taurus, Bogot\u00e1, 2008.<\/p>\n

Jaramillo Uribe, Jaime. El pensamiento colombiano en el siglo XIX. Bogot\u00e1, Temis, 1965.<\/p>\n

Kennedy, Paul. Auge y ca\u00edda de las grandes potencia. Barcelona, Plaza y Jan\u00e9s, 1994.<\/p>\n

Lemaitre, Eduardo. Panam\u00e1 y su separaci\u00f3n de Colombia. Amazonas Editores, Bogot\u00e1, 1993, 4\u00aa edici\u00f3n.<\/p>\n

Madariaga, Salvador. Bol\u00edvar. Espasa-Calpe S.A., Madrid, 1959, 2 tomos. Moreno de \u00c1ngel, Pilar. Santander. Planeta, Bogot\u00e1, 1989. Mosquera, Francisco. Resistencia civil. Bogot\u00e1, Tribuna Roja, 1995.<\/p>\n

Ocampo, Javier. El proceso ideol\u00f3gico de la emancipaci\u00f3n en Colombia. Instituto Colombiano de Cultura, Bogot\u00e1, 1980.<\/p>\n

Ocampo, Javier. La Patria Boba. Editorial Panamericana, Bogot\u00e1, 1990.<\/p>\n

Ocampo, Javier. \u201cIndependencia y Estado Naci\u00f3n,\u201d en Jos\u00e9 Fernando Ocampo, Historia de las ideas pol\u00edticas en Colombia. Editorial Taurus, Bogot\u00e1, 2008.<\/p>\n

Ocampo, Jos\u00e9 Fernando. \u201cRegeneraci\u00f3n y hegemon\u00eda pol\u00edtica,\u201d en Jos\u00e9 Fernando Ocampo, Historia de las ideas pol\u00edticas en Colombia. Editorial Taurus, Bogot\u00e1, 2008.<\/p>\n

Ocampo, Jos\u00e9 Fernando. Ensayos sobre historia de Colombia. Biblioteca de autores caldenses, Manizales, 1988. https:\/\/moir.org.co\/-JOSE-FERNANDO-O…<\/p>\n

Ocampo, Jos\u00e9 Fernando. Colombia siglo XX. Estudio hist\u00f3rico y antolog\u00eda pol\u00edtica. Editorial Tercer Mundo, Bogot\u00e1, 1982. https:\/\/moir.org.co\/-JOSE-FERNANDO-O…<\/p>\n

Rippy, J. Fred. La rivalidad entre Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a por Am\u00e9rica Latina, 1808-1830. EUDEBA, Buenos Aires, 1967.<\/p>\n

Rivas, Raimundo. Historia diplom\u00e1tica de Colombia (1810-1934). Imprenta Nacional, Bogot\u00e1, 1961.<\/p>\n

Robledo, Jorge Enrique. Balance y perspectiva. Bogot\u00e1, El \u00c1ncora, 2000.<\/p>\n

Robledo, Jorge Enrique. www. Neoliberalismo.como.co. Balance y perspectivas. El \u00c1ncora Editores, Bogot\u00e1, 2000.<\/p>\n

S\u00e1nchez, Ricardo. \u201cBajo la \u00e9gida de Estados Unidos,\u201d en Jos\u00e9 Fernando Ocampo, ed., Historia de las ideas pol\u00edticas en Colombia, Bogot\u00e1, Taurus, 2008.<\/p>\n

Stiglitz, Joseph. El malestar de la globalizaci\u00f3n. Bogot\u00e1, Taurus, 2002.<\/p>\n

Su\u00e1rez Montoya, Aurelio. El infarto de Wall Street: 2008. Ediciones Aurora, Bogot\u00e1, 2009.<\/p>\n

Tamayo, Joaqu\u00edn. N\u00fa\u00f1ez. Cromos, Bogot\u00e1, 1939.<\/p>\n

Villegas, Jorge. Colombia, enfrentamiento Iglesia-Estado 1819-1887. La Carreta, Medell\u00edn, 1981.<\/p>\n

Wood, Bryce. La pol\u00edtica del buen vecino. Editorial UTEHA, M\u00e9xico, 1961.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Significado del Bicentenario (I). 1810: La independencia, dos siglos de lucha Jos\u00e9 Fernando Ocampo T., Bogot\u00e1, abril 27 de 2010 El movimiento de independencia de 1810 a 1819 nos liber\u00f3 de la dominaci\u00f3n colonial de Espa\u00f1a. Signific\u00f3 un cambio profundo de las instituciones, de la pol\u00edtica y de la econom\u00eda. Fue una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n violenta. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[104,58],"tags":[],"class_list":["post-5153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia","category-jose-fernando-ocampo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":4592,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/edicion-especial-de-tribuna-roja-sobre-el-bicentenario-del-grito-de-independencia\/","url_meta":{"origin":5153,"position":0},"title":"Edici\u00f3n Especial de Tribuna Roja sobre el Bicentenario del Grito de Independencia","author":"admin","date":"julio 25, 2010","format":false,"excerpt":"Tribuna Roja ha dedicado su n\u00famero 110 a celebrar el grito de independencia del 20 de julio de 1810. En este n\u00famero especial podr\u00e1 leer \"Por la segunda independencia: \u00a1Resistencia Civil!\" de Juan Ahumada Farietta, \"Las revoluciones dependen de condiciones internacionales favorables\" de Ra\u00fal Arroyave Arango, \"La lucha independentista de\u2026","rel":"","context":"En \u00abEscritos del Moir\u00bb","block_context":{"text":"Escritos del Moir","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/moir\/escritos-del-moir\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":21267,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/bibliografia-basica-sobre-panama\/","url_meta":{"origin":5153,"position":1},"title":"BIBLIOGRAF\u00cdA B\u00c1SICA SOBRE PANAM\u00c1","author":"admin","date":"febrero 15, 2009","format":false,"excerpt":"CAMPBELL, A. E. Theodore Roosevelt. Ediciones Nauta, Barcelona. COLMENARES, Germ\u00e1n. Ricardo Rend\u00f3n. Una fuente para la historia de la opini\u00f3n p\u00fablica, Fondo Cultural Cafetero. FONER, Philip S. La guerra hispano-cubano-americana y el nacimiento del imperialismo norteamericano. Monthly Review Press. GUERRA Y S\u00c1NCHEZ, Ramiro. La expansi\u00f3n territorial de los Estados Unidos.\u2026","rel":"","context":"En \u00abJos\u00e9 Fernando Ocampo\u00bb","block_context":{"text":"Jos\u00e9 Fernando Ocampo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/bitacoras\/jose-fernando-ocampo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":4973,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/algunas-precisiones-sobre-padilla-y-el-bicentenario\/","url_meta":{"origin":5153,"position":2},"title":"Algunas precisiones sobre Padilla y el Bicentenario","author":"admin","date":"noviembre 4, 2010","format":false,"excerpt":"Me hacen llegar una r\u00e9plica de Nicol\u00e1s Contreras a un art\u00edculo que escrib\u00ed como sencillo homenaje a Jos\u00e9 Prudencio Padilla y para destacar tambi\u00e9n a algunos patriotas que dirigieron y lucharon por la independencia del colonialismo espa\u00f1ol hace doscientos a\u00f1os. Se\u00f1ala Nicol\u00e1s Contreras su rechazo a \u201cla historia ama\u00f1ada del\u2026","rel":"","context":"En \u00abTemas\u00bb","block_context":{"text":"Temas","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":4876,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/bicentenario-de-la-independencia-nacional-en-el-caribe-tropas-patriotas-sellaron-la-victoria\/","url_meta":{"origin":5153,"position":3},"title":"Bicentenario de la Independencia Nacional: En el Caribe tropas patriotas sellaron la victoria","author":"admin","date":"octubre 7, 2010","format":false,"excerpt":"Despu\u00e9s de las hist\u00f3ricas Batallas del Pantano de Vargas y de Boyac\u00e1 en el a\u00f1o 1819, en las cuales las tropas comandadas por Bol\u00edvar y Santander derrotaron al ej\u00e9rcito realista que trataba de reconquistar y mantener el dominio colonial espa\u00f1ol sobre la Nueva Granada, quedaron esparcidas muchas unidades ib\u00e9ricas en\u2026","rel":"","context":"En \u00abTemas\u00bb","block_context":{"text":"Temas","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":12949,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/20-de-julio-independencia-de-espana-si-democracia-nada\/","url_meta":{"origin":5153,"position":4},"title":"20 de julio: \u00bfindependencia de Espa\u00f1a? S\u00ed. \u00bfDemocracia? \u00a1Nada!","author":"admin","date":"julio 23, 2017","format":false,"excerpt":"Alvaro Francisco Morales, Santa Marta, julio 21 de 2017 La historia colombiana registra que el 20 de julio de 1810 se produjo lo que se conoce como \u201cel grito de Independencia\u201d de los criollos de Santa Fe, la sede del Virreinato de la Nueva Granada. Sesenta y tres a\u00f1os despu\u00e9s\u2026","rel":"","context":"En \u00abAgro\u00bb","block_context":{"text":"Agro","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/agro\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/independencia.png?fit=694%2C514&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/independencia.png?fit=694%2C514&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/independencia.png?fit=694%2C514&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x"},"classes":[]},{"id":21374,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/la-lucha-independentista-de-colombia\/","url_meta":{"origin":5153,"position":5},"title":"La lucha independentista de Colombia","author":"admin","date":"agosto 5, 2010","format":false,"excerpt":"Colombia logr\u00f3 su independencia de Espa\u00f1a el 7 de agoisto de 1819. Hab\u00edan transcurrido casi diez a\u00f1os de lucha des el Grito del 20 de julio de 1810.Los firmantes del memorial de agravios no se planteaban liberarse de la metr\u00f3poli, ni de la monarqu\u00eda, ni de la opresi\u00f3n econ\u00f3mica. Camilo\u2026","rel":"","context":"En \u00abTribuna Roja N\u00ba 110, Bogot\u00e1, julio 20 de 2010\u00bb","block_context":{"text":"Tribuna Roja N\u00ba 110, Bogot\u00e1, julio 20 de 2010","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/tribuna-roja\/ediciones-2010-ultimas\/tribuna-roja-no-110-bogota-julio-20-de-2010\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16955,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5153\/revisions\/16955"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}