La Estructura de las revoluciones cient\u00edficas de Thomas Kuhn marc\u00f3 un hito en la sociolog\u00eda del conocimiento.<\/p>\n
Sus conclusiones fueron acogidas con deleite por quienes albergan una visi\u00f3n esc\u00e9ptica de las pretensiones cient\u00edficas, y han servido de inspiraci\u00f3n para el ala m\u00e1s radical del llamado \u201cprograma fuerte\u201d en la sociolog\u00eda de la ciencia.<\/p>\n
Kuhn describe la historia de la ciencia como un proceso c\u00edclico, con fases de \u201cciencia normal\u201d, en que los cient\u00edficos establecen cu\u00e1les fen\u00f3menos son relevantes, y convienen en lo que constituyen explicaciones v\u00e1lidas. Estos periodos entran en crisis cuando se descubren inconsistencias, o simplemente cuando las teor\u00edas no pueden explicar los resultados de nuevos experimentos. Sobreviene entonces una revoluci\u00f3n y cambia el \u201cparadigma\u201d. Aparece una forma totalmente nueva de pensar, la cual da inicio a otro periodo de ciencia normal dentro del nuevo paradigma.<\/p>\n
No es su an\u00e1lisis de la sociolog\u00eda del conocimiento cient\u00edfico lo que ha convertido a Kuhn en un h\u00e9roe dentro de los relativistas, sino sus afirmaciones m\u00e1s radicales. Seg\u00fan Kuhn, las revoluciones cient\u00edficas no son simples revisiones de las teor\u00edas aceptadas. Son cambios profundos que hacen que las viejas nociones sean \u201cinconmensurables\u201d con las nuevas. Esto har\u00eda imposible traducir los conceptos de un paradigma a otro, o compararlos entre s\u00ed.<\/p>\n
En un l\u00facido ensayo, \u201cLa revoluci\u00f3n que nunca ocurri\u00f3\u201d, el f\u00edsico Steven Weinberg muestra cu\u00e1n alejada de su experiencia personal resulta ser la idea de inconmensurabilidad de Kuhn. Y nadie podr\u00eda tener una vivencia m\u00e1s directa de la manera como se gestaron las mayores revoluciones cient\u00edficas de la segunda mitad del siglo XX que este premio Nobel, uno de los creadores del Modelo electrod\u00e9bil, que unifica la interacci\u00f3n d\u00e9bil y el electromagnetismo.<\/p>\n
Como cuenta Weinberg, no es cierto que los cient\u00edficos sean incapaces de saltar entre distintos paradigmas. Ni tampoco es verdad que despu\u00e9s de una revoluci\u00f3n cient\u00edfica les resulte imposible comprender la forma de pensar de sus predecesores. La mec\u00e1nica newtoniana que hoy se ense\u00f1a mediante la herramienta del c\u00e1lculo infinitesimal es muy distinta de la desarrollada en los Principia, que solo utiliza la geometr\u00eda de Euclides. Pero como comenta Weinberg en su ensayo, esto no fue ning\u00fan obst\u00e1culo para que el eminente cosm\u00f3logo Subrahmanyan Chandrasekhar pudiese llevar a cabo su empresa de explicar las intuiciones originales de Newton a cient\u00edficos educados dentro de los c\u00e1nones de la f\u00edsica moderna.<\/p>\n
Y es falso que los intereses sociales o pol\u00edticos determinen el \u00e9xito o fracaso de las teor\u00edas cient\u00edficas \u2013lo cual s\u00ed ocurre a menudo con las seudociencias–. Por lo general una teor\u00eda sustituye a otra cuando se ajusta con mayor precisi\u00f3n a los experimentos, da cuenta de fen\u00f3menos antes inexplicables, o proporciona un instrumento con m\u00e1s capacidad de predicci\u00f3n. No es que la f\u00edsica de Arist\u00f3teles haya simplemente pasado de moda. La teor\u00eda desapareci\u00f3, como desaparecieron el biomagnetismo y la teor\u00eda de los v\u00f3rtices de Descartes, no por razones ideol\u00f3gicas, sino porque viola el principio de inercia. Una teor\u00eda que sostiene que el movimiento en el vac\u00edo es infinitamente r\u00e1pido, o que predice una densidad para el aire cuarenta veces superior a la real, se desecha a pesar de la autoridad y enorme prestigio de su autor. <\/p>\n
En un sentido trivial, la producci\u00f3n cient\u00edfica como casi cualquier otra actividad humana est\u00e1 sujeta a intereses econ\u00f3micos e ideol\u00f3gicos. Pero deducir de ah\u00ed, por ejemplo, que las ecuaciones de Maxwell o las leyes de la f\u00edsica nuclear son simples consensos sociales, tan arbitrarios como cualquier ideolog\u00eda, y tan v\u00e1lidos como la astrolog\u00eda o el Feng-Shui, es tan tonto como negar la existencia de la transmisi\u00f3n inal\u00e1mbrica o el poder destructivo de las armas at\u00f3micas. El mismo Kuhn se pronunci\u00f3 en varias ocasiones en contra de este relativismo radical, al cual se refer\u00eda como \u201cun proyecto absurdo de deconstrucci\u00f3n enloquecida\u201d.<\/p>\n
Tiene raz\u00f3n Kuhn en se\u00f1alar que despu\u00e9s de una revoluci\u00f3n, la nueva teor\u00eda puede ser fundamentalmente distinta de su antecesora. Para dar un ejemplo, el modelo espacio-temporal de Minkowiski y Einstein es radicalmente diferente del newtoniano, que supone un espacio-tiempo absoluto. Dentro del viejo paradigma, la invariancia de la velocidad de la luz no es un fen\u00f3meno explicable mientras que s\u00ed lo es dentro de la Relatividad Especial. Pero aunque estas teor\u00edas sean muy distintas, el modelo de Einstein no vuelve obsoleto a su predecesor, ya que ambos coinciden con incre\u00edble exactitud en la descripci\u00f3n de la realidad, a bajas velocidades y para objetos cuyas masas no sean demasiado grandes. De hecho, la teor\u00eda gravitatoria que se us\u00f3 para predecir la existencia de Neptuno es la misma que utilizan hoy los ingenieros para enviar una sonda a Marte.<\/p>\n
En lo personal, y desde una posici\u00f3n quiz\u00e1 sesgada, nunca he comprendido muy bien el prestigio desmedido del trabajo de Kuhn, que en sus aspectos menos extremos me parece que consiste en observaciones sensatas, aunque relativamente obvias, mientras que sus conclusiones m\u00e1s radicales me parecen enga\u00f1osas, o simplemente equivocadas. Quiz\u00e1 tenga raz\u00f3n Weinberg en llamarlo \u201cla revoluci\u00f3n que nunca ocurri\u00f3\u201d. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Estructura de las revoluciones cient\u00edficas de Thomas Kuhn marc\u00f3 un hito en la sociolog\u00eda del conocimiento. Sus conclusiones fueron acogidas con deleite por quienes albergan una visi\u00f3n esc\u00e9ptica de las pretensiones cient\u00edficas, y han servido de inspiraci\u00f3n para el ala m\u00e1s radical del llamado \u201cprograma fuerte\u201d en la sociolog\u00eda de la ciencia. Kuhn describe […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"class_list":["post-4883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}