Resumen <\/p>\n
El desarrollo del derecho econ\u00f3mico internacional se ha visto permeado por la generaci\u00f3n de instituciones internacionales, pero sobre todo por el logro de acuerdo econ\u00f3micos multilaterales. Existe, sin embargo, una tendencia contempor\u00e1nea por privilegiar los acuerdos bilaterales o regionales sobre las instituciones supranacionales o los acuerdos multilaterales. El presente escrito pretende hacer un breve barrido hist\u00f3rico de la situaci\u00f3n mundial en el siglo XX para entender las necesidades de los pa\u00edses potencias y as\u00ed poder concluir que en cada periodo hist\u00f3rico, luego de cambios en el mapa geopol\u00edtico y econ\u00f3mico, ha sido necesario el desarrollo de distintas formas de dominaci\u00f3n, las cuales se han concretado en los acuerdos comerciales multilaterales o bilaterales que nos presentan hoy. De all\u00ed que sea necesario indicar que los procesos vividos en el marco de los acuerdos econ\u00f3micos internacionales no responden, necesariamente, a criterios de desarrollo para las naciones sino a mecanismos de dominaci\u00f3n que responden a las condiciones materiales de cada momento hist\u00f3rico. <\/p>\n
Introducci\u00f3n<\/p>\n
La historia de los pueblos se ha caracterizado por la lucha entre las naciones debido al surgimiento de grandes potencias que imponen sus intereses econ\u00f3micos sobre las dem\u00e1s sociedades. Bajo esta premisa, el siglo XX se ha caracterizado por el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial y la consecuente competencia econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militar entre las potencias Europeas de anta\u00f1o y su hom\u00f3logo americano. En el aspecto econ\u00f3mico, la competencia internacional por el predominio mundial se ha presentado en el impulso de los acuerdos multilaterales que pretendan imponer, por medio de obligaciones jur\u00eddicas, las gabelas econ\u00f3micas que aseguren tasas de ganancia superiores a las posibles en su mercado interno. Sin embargo, las instituciones supranacionales y los acuerdo multilaterales han dejado de servir a los intereses particulares de las potencias y por ello, tanto Estados Unidos como la Uni\u00f3n Europea han encontrado en los acuerdos bilaterales un mecanismo nuevo de dominaci\u00f3n que permita una injerencia directa m\u00e1s efectiva y as\u00ed garantizar el bienestar de las multinacionales que protegen. Para entender lo dicho, es necesario un breve recuento de las instituciones propias del derecho econ\u00f3mico internacional y entrar a analizar los beneficios que guiaron su creaci\u00f3n y las desventajas que impulsaron a las potencias para dejarlas a un lado. <\/p>\n
La Necesidad de Control Mundial: Los acuerdos de Bretton Woods<\/p>\n
Para entender la competencia econ\u00f3mica entre Estados Unidos (en adelante E.U) y la Uni\u00f3n Europea (en adelante U.E.) a nivel internacional debemos entender la crisis que el primero sufri\u00f3 en la segunda d\u00e9cada del siglo XX. El fin de la Primera Guerra Mundial dio paso a una d\u00e9cada de lujos exagerados, desarrollo productivo de bienes suntuarios y un consumo generalizado sin precedentes. Este auge del comercio se deb\u00eda a la devastaci\u00f3n en la que se encontraba Europa y la consecuente dependencia en cr\u00e9ditos y mercanc\u00eda de Am\u00e9rica. Este auge sin precedentes, sin embargo, gener\u00f3 una serie de enormes pr\u00e1cticas especulativas que generar\u00edan una burbuja de una magnitud tan inesperada, como tambi\u00e9n lo hab\u00edan sido los \u201cfelices 20\u201d. <\/p>\n
Lo sucedido en los fatales meses de septiembre y octubre de 1929 fue una cat\u00e1strofe de \u00edndole mundial. El marcado de valores caer\u00eda sin que nadie lo pudiese revivir. Se generar\u00eda as\u00ed, un periodo de crisis econ\u00f3mica en E.U. que se repercutir\u00eda en el mundo entero y que s\u00f3lo encontrar\u00eda un alivio en el inicio de la Segunda Guerra Mundial y el desarrollo de la industria militar en Europa y E.U. [[1]] La reacci\u00f3n de los sistemas econ\u00f3micos en el mundo entero no se hizo esperar. Era claro que el causante principal de esta tragedia econ\u00f3mica era el modelo del liberalismo cl\u00e1sico, el cual hab\u00eda permitido la creaci\u00f3n de burbujas incontrolables y que, finalmente, hab\u00eda conllevado al octubre negro del 29. <\/p>\n
De inmediato los diferentes pa\u00edses deciden adoptar medidas contrarias al liberalismo y recuperar el proteccionismo que les hab\u00eda permitido el desarrollo del que gozaban. Esta nueva posici\u00f3n econ\u00f3mica adoptada por las grandes potencias llev\u00f3 a que E.U. y los pa\u00edses Europeos se reunieran para generar instituciones internacionales que regularan los distintos aspectos de la cotidianidad. Por supuesto, el tema m\u00e1s importante y que gener\u00f3 las primeras inquietudes fue la conformaci\u00f3n de un sistema econ\u00f3mico capitalista, que hiciese frente a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como nueva potencia en desarrollo y que evitara las tragedias de la gran depresi\u00f3n. Es as\u00ed como del 1\u00b0 al 22 de julio de 1944, antes de finalizar la Guerra, se re\u00fanen en Bretton Woods (New Hampshire) unos 700 delegados de 44 pa\u00edses para definir un nuevo orden econ\u00f3mico para occidente. <\/p>\n
A partir de estos acercamiento se logra la formaci\u00f3n del Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyos prop\u00f3sitos fueron definidos en Washington en octubre de 1947 y que propend\u00eda por buscar la expansi\u00f3n del comercio, controlar las tasas de cambio, fijar un sistema multilateral de pagos entre los pa\u00edses y poner sus recursos al alcance de los miembros que deb\u00edan corregir los desequilibrios en sus balanzas de pago. \u201cEl fondo, as\u00ed concebido y manejado desde el Tesoro de Estados Unidos, reg\u00eda la convertibilidad de las monedas y controlaba la liquidez mundial\u201d.[[2]] Esto permiti\u00f3 que E.U. tuviese el control de la expansi\u00f3n comercial y del sistema multilateral de pagos ya que la divisa ser\u00eda el d\u00f3lar norteamericano. Esta instituci\u00f3n ha cambiado a trav\u00e9s del tiempo para convertirse en una instituci\u00f3n de financiamiento internacional la cual incluye la exigencia de reformas en la pol\u00edtica de cada pa\u00eds.[[3]] La otra instituci\u00f3n creada en el marco de esta reuni\u00f3n multilateral, fue el Banco Internacional para la Reconstrucci\u00f3n y Fomento (BIRF) que luego se convertir\u00eda en el Banco Mundial. Esta instituci\u00f3n aportar\u00e1 los capitales necesarios para la reconstrucci\u00f3n de Europa y luego brindar\u00eda apoyo tanto a las naciones industrializadas como a aquellas en v\u00edas de desarrollo.[[4]] <\/p>\n
Esta preponderancia estadounidense sobre sus hom\u00f3logos del norte europeo se explica por la completa destrucci\u00f3n y debilitamiento en el que se encontraba el viejo mundo a causa de la Segunda Guerra Mundial. Como ha indicado SUAREZ MONTOYA, \u201clas reuniones de implementaci\u00f3n de las dos instituciones creadas en Bretton Woods, apuntalaron m\u00e1s al poder\u00edo estadounidense fij\u00e1ndoseles como sede a Washington\u201d.[[5]] <\/p>\n
La competencia por el dominio mundial<\/p>\n
Es necesario aclarar que no obstante se hable de imperialismo en muchas etapas de la historia de la humanidad, en este escrito nos referimos al imperialismo monopolista del capitalismo financiero predominante en el siglo XX. Por este motivo, no podemos confundir el imperialismo propio de la Roma de hace 2000 a\u00f1os o incluso el manejo por parte de Espa\u00f1a de sus colonias de Ultramar. Sin embargo hay caracter\u00edsticas que agrupan este concepto y radican esencialmente, en la p\u00e9rdida de soberan\u00eda de los pa\u00edses neocoloniales, y una preponderancia de los intereses de los pa\u00edses neo-imperialistas. El erudito norteamericano Michael Doyle indica que el imperio \u201ces la relaci\u00f3n, formal o informal, en donde un Estado (la metr\u00f3poli) tiene un control efectivo sobre la soberan\u00eda pol\u00edtica de otra sociedad pol\u00edtica\u201d.[[6]] <\/p>\n
En el aspecto econ\u00f3mico internacional, el profesor de la Universidad de Carlleton, Manfred Bienefield, en visita a Colombia en 1998 dijo que las instituciones internacionales son \u201cprofundamente problem\u00e1ticas porque imponen reglas que no son y no pueden ser pol\u00edticamente leg\u00edtimas en los distintos pa\u00edses donde se aplican (\u2026) el mundo est\u00e1 entrando en un nuevo periodo de imperialismo, el imperialismo corporativo\u201d.[[7]] Estas palabras ser\u00e1n de gran importancia para entender la din\u00e1mica en los acuerdos econ\u00f3micos en el contexto internacional.<\/p>\n
El contexto de la posguerra para Am\u00e9rica Latina no pod\u00eda ser mejor. La reorganizaci\u00f3n luego de la crisis de 1929, adem\u00e1s de la protecci\u00f3n autom\u00e1tica de los mercados internos debido a la guerra, permiti\u00f3 que varias econom\u00edas latinoamericanas encontraran una estabilidad econom\u00eda importante para el desarrollo nacional y la producci\u00f3n de bienes de capital.[[8]] De all\u00ed que el profesor Fernando Cardoso afirme que en la d\u00e9cada de 1950, estaban dados todos los presupuestos para que las econom\u00edas de varios pa\u00edses latinoamericanos, dieran un paso hacia el desarrollo. Sin embargo esto nunca sucedi\u00f3, y como lo veremos m\u00e1s adelante, se debe principalmente a la injerencia de las potencias que en lugar de permitir la toma de decisiones a favor de estas naciones, impusieron pol\u00edticas multilaterales a favor de los intereses de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados.<\/p>\n
Por su parte E.U. entraba en una etapa de auge econ\u00f3mico luego de la Segunda Guerra, generado principalmente por la exportaci\u00f3n de capitales y el paralelo triunfo del d\u00f3lar sobre las dem\u00e1s monedas en los acuerdos de Bretton Woods. Como lo indica el profesor Aurelio Suarez, el d\u00f3lar \u201cencontr\u00f3 las condiciones para que pudiera irrigarse por todo el mundo bajo distintas modalidades en busca de mano de obra barata, de materias primas y fuentes de energ\u00eda a bajo costo, expandir el comercio de sus mercanc\u00edas y obtener rentabilidades superiores en mercados externos donde el capital fuera escaso. Esa internacionalizaci\u00f3n del capital financiero y de las empresas multinacionales de Estados Unidos, de corte imperialista, implicaba reducir a la condici\u00f3n de neocolonias a las naciones receptoras\u201d. [[9]] <\/p>\n
En resumen, en la etapa que sigue a la Guerra Mundial, se empieza a fraguar la pelea por el dominio del mundo. Como se alcanza a prever en las declaraciones de Schumann para la constituci\u00f3n de un \u00f3rgano comunitario en Europa, uno de los intereses fundamentales es el manejo o injerencia en otras zonas geogr\u00e1ficas del globo, lo cual les garantizar\u00eda una constante accesibilidad a materias primas, y un mercado en el cual ofrecer sus productos manufacturados. En esta misma din\u00e1mica estar\u00e1 E.U. y m\u00e1s adelante, luego de la Guerra de Vietnam, se unir\u00e1 La U.R.S.S. al cambiar su pol\u00edtica comunista por un imperialismo sovi\u00e9tico.<\/p>\n
La Primera Hegemon\u00eda: El Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio<\/p>\n
En febrero de 1945, el presidente Roosevelt, en un mensaje enviado al congreso, se\u00f1al\u00f3 la necesidad de complementar los logros obtenidos en Bretton Woods con la creaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n que permitiera la reducci\u00f3n de los obst\u00e1culos al libre comercio. Es as\u00ed como inician una seria de conferencias al respecto, finalizando en 1947 con la conferencia de la Habana que emite la Carta de la Habana y crea la Organizaci\u00f3n Internacional de Comercio (OIC). Parad\u00f3jicamente E.U., quien mas hab\u00eda impulsado la creaci\u00f3n neg\u00f3 su ratificaci\u00f3n y por ello nunca logr\u00f3 entrar en vigencia. Sin embargo, durante la preparaci\u00f3n y realizaci\u00f3n de la conferencia de la Habana, se lograron acuerdos previos en cuanto a la reducci\u00f3n de los derechos arancelarios y de los obst\u00e1culos al comercio. Estos logros previos se lograron concretar en el texto del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio GATT (por sus siglas en ingl\u00e9s).[[10]] En tanto, el gran logro de la potencia estadounidense, que ya ejerc\u00eda control en casi todo el mundo luego de la Segunda Guerra Mundial, fue la implantaci\u00f3n del GATT y su paulatina exigencia a los pa\u00edses de todo el mundo (especialmente a menos subdesarrollados). <\/p>\n
Bajo la premisa anterior se entiende que el GATT se configur\u00f3 como un instrumento que sirviese a los intereses econ\u00f3micos de E.U. para lograr su desarrollo y predominio comercial en el mundo entero. Para ello necesitaba un acceso irrestricto a los mercados de los pa\u00edses menos avanzados y a la materia prima y mano de obra que estos mismos pa\u00edses ofrecen. Era necesario eliminar todo tipo de restricciones que se generaran al comercio.[[11]] Por este motivo, los principios generales del GATT \u201cvienen constituidos en grandes l\u00edneas por dos enunciados: a) la necesidad de trasparencia y b) la no discriminaci\u00f3n\u201d.[[12]] Este \u00faltimo prop\u00f3sito se logra mediante la cl\u00e1usula de Naci\u00f3n m\u00e1s favorecida y el Trato Nacional. <\/p>\n
C\u00f3mo se puede concluir de lo dicho anteriormente, el GATT constitu\u00eda un proyecto dise\u00f1ado desde E.U. e impuesto a los pa\u00edses menos desarrollados. Adicionalmente, el proyecto de apertura econ\u00f3mica s\u00f3lo beneficia al imperio Norteamericano que pasaba por un auge econ\u00f3mico y productivo lo cual lo lleva a buscar nuevos mercados. En contrario a una Europa destruida que entra en crisis econ\u00f3mica, lo m\u00e1s recomendable (como se mostr\u00f3 en los a\u00f1os 30) no era la apertura, y mucho menos para los pa\u00edses en desarrollo a quien se le cierra el camino que hab\u00edan transitado las grandes potencias, a saber, el proteccionismo y desarrollo del aparato productivo interno. <\/p>\n
Pero no todo fueron alegr\u00edas para E.U. ya que el contexto en el que se cre\u00f3 el acuerdo, gener\u00f3 ciertas limitaciones que perjudicar\u00edan el desarrollo al ritmo que E.U. lo pretend\u00eda. Por un lado, la U.R.S.S. se alzaba ante el mundo como una potencia en t\u00e9rminos militares y econ\u00f3micos y por ello la influencia comunista no aceptaba las medias que el capitalismo monopolista y financiero impon\u00eda desde E.U. Pero la dificultad m\u00e1s importante fue la inclusi\u00f3n en el acuerdo de cl\u00e1usulas o medidas relativamente democr\u00e1ticas que fueron solicitadas por los pa\u00edses menos desarrollados y que generaban una seria de restricciones a las obligaciones de la apertura. En primera instancia, la exigencia de unanimidad y \u201c(\u2026) el sistema de igualdad de voto para todos los participantes no resultaba conveniente para dicho pa\u00eds\u201d[[13]] ya que muchas de sus exigencias imperialistas fueron rechazadas por la mayor\u00eda de pa\u00edses en desarrollo. <\/p>\n
Ahora bien, las excepciones incluidas en el tratado tambi\u00e9n generaron una serie de dificultades para los intereses de los pa\u00edses desarrollados. La doctrina ha dividido estas excepciones en tres grupos: 1) aquellas consentidas por las partes, 2) las negociadas en las rondas y 3) las establecidas para productos concretos.[[14]] Frente al tema que nos interesa, es interesante concentrarnos en las primeras excepciones. Entre ellas encontramos las relativas a la integraci\u00f3n econ\u00f3mica, aquellas derivadas del desarrollo y las generales de salud p\u00fablica y seguridad previstas en el art\u00edculo XX. Al tratar las integraciones econ\u00f3micas como una excepci\u00f3n, encontramos la influencia necesaria por parte de Europa quienes ya pronto iniciar\u00edan sus propias negociaciones con el fin de lograr una integraci\u00f3n en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, y m\u00e1s adelante, pol\u00edticos.<\/p>\n
Frente a las excepciones relativas al desarrollo es indispensable la menci\u00f3n de la creaci\u00f3n de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (CNUCYD o UNCTAD, del ingl\u00e9s, United Nations Conference on Trade and Development)[[16]] en 1964 y que respond\u00eda a la reacci\u00f3n de los pa\u00edses menos desarrollados frente a las pol\u00edticas implementadas desde el GATT. Esta actitud tra\u00eda su \u00edmpetu desde 1958 cuando un informe de expertos presidido por Gottfried von Haberler, demostr\u00f3 que los problemas de los pa\u00edses en desarrollo se deb\u00edan a las pol\u00edticas comerciales de los pa\u00edses desarrollados. Debido a esta reacci\u00f3n, fue necesaria la incorporaci\u00f3n de la parte IV en el Acuerdo General, dando paso a una serie de negociaciones lideradas por los pa\u00edses en desarrollo (la ronda Kennedy) la cual, a pesar de no obtener todos los beneficios esperados, alcanz\u00f3 diferenciaciones relevantes como una reducci\u00f3n inferior en los aranceles. Bajo esta misma din\u00e1mica, en 1979 se aprob\u00f3 una \u201ccl\u00e1usula de habilitaci\u00f3n\u201d la cual permit\u00eda eximirse de los principios librecambistas para las importaciones de los pa\u00edses en desarrollo. No obstante la aplicaci\u00f3n de esta cl\u00e1usula exig\u00eda elementos de fondo y de forma que dificultaban su utilizaci\u00f3n, s\u00ed respond\u00eda a una fuerza cada vez mayor de los pa\u00edses atrasados y generaba trabas para los intereses de E.U. y sus grandes multinacionales. Lo \u00faltimo a mencionar es la aplicaci\u00f3n de las exenciones aprobadas por las partes contratantes y que permiten, para ciertos casos excepcionales, excusar al beneficiado del cumplimiento de sus obligaciones. <\/p>\n
Estas problem\u00e1ticas presentadas en el origen y desarrollo del GATT, que se generaron por la forma impositiva y perjudicial en que fue impuesto, truncaron el desarrollo de E.U. La presi\u00f3n hecha desde los pa\u00edses en desarrollo \u2013 que generalmente eran apoyados por U.R.S.S. – y la lucha contra el sistema socialista, detuvo el avance librecambista de E.U. y sus empresas trasnacionales de manera que el GATT, para finales de la d\u00e9cada de 1980, resultaba una herramienta poco llamativa para seguir construyendo. Sin embargo, en este mismo periodo se presentar\u00edan una serie de circunstancias que impulsar\u00edan una nueva propuesta y generar\u00edan las condiciones materiales para la formaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio: 1) la ca\u00edda del enemigo comercial debido al desaparecimiento de la U.R.S.S., 2) el inmediato aparecimiento de una nueva teor\u00eda macroecon\u00f3mica impulsada desde E.U. y la U.E., el neoliberalismo y 3) el auge de la mercantilizaci\u00f3n de servicios de primer orden que se encontraban, por lo general, en cabeza del Estado. <\/p>\n
La Segunda hegemon\u00eda: La Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio<\/p>\n
El primer elemento estructural definitivo para el surgimiento de un nuevo acuerdo multilateral generado en la ronda de Uruguay es la ca\u00edda de la U.R.S.S. quien hab\u00eda constituido durante toda la segunda mitad del siglo XX, un opositor econ\u00f3mico para los intereses del capitalismo norteamericano y europeo. En efecto, desde la d\u00e9cada de 1950 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda presentado un aumento en su econom\u00eda e influencia internacional que ni ten\u00eda precedentes cercanos la historia mundial. En medio de esta guerra fr\u00eda \u201cel partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hizo ver m\u00e1s plenamente las ventajas del socialismo sobre el capitalismo y se granje\u00f3 la estimaci\u00f3n y la simpat\u00eda de los m\u00e1s amplios c\u00edrculos de la opini\u00f3n mundial\u201d.[[16]] La fuerza adquirida en el oriente, su influencia militar sobre multitud de pa\u00edses y su posici\u00f3n opositora en \u00e1mbito multilaterales como las Naciones Unidas, permit\u00edan que la U.R.S.S. fuese un contrapeso de importancia a los intereses Norteamericanos. No obstante, a partir de la d\u00e9cada de 1970, la U.R.S.S. renuncia al pensamiento marxista-leninsta y decide iniciar una lucha imperialista frente a Estados Unidos.[[17]] Tal oposici\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militar, terminar\u00eda en los confines de la d\u00e9cada de 1980 con la implementaci\u00f3n de la Perestroika[[18]] que llev\u00f3 a la destrucci\u00f3n de una gran potencia en muy pocos a\u00f1os. Por lo tanto, el inicio de la d\u00e9cada de 1990 signific\u00f3 para E.U. un mundo sin la oposici\u00f3n socialista y la inestabilidad europea[[19]] la cual hac\u00eda un tr\u00e1nsito de modelos en aquellas zonas de influencia sovi\u00e9tica.<\/p>\n
El segundo aspecto de gran importancia para el surgimiento de la OMC (y consecuencia inmediata de la ca\u00edda de la U.R.S.S.) fue el fortalecimiento de una pol\u00edtica econ\u00f3mica que abr\u00eda su espacio en el contexto mundial, el neoliberalismo. Es posible indicar el momento de surgimiento del neoliberalismo en el mundo entero a partir del consenso de Washington de 1989 [[20]] en el cual se establece la pol\u00edtica econ\u00f3mica de E.U. ante el supuesto logro de la hegemon\u00eda mundial con la ca\u00edda de la U.R.S.S. Esta pol\u00edtica, aunque presentada al mundo como una respuesta a la crisis econ\u00f3mica y a la pobreza de los pa\u00edses subdesarrollados[[21]], tiene como finalidad la apertura de las econom\u00edas para facilitar el comercio de las grandes multinacionales y los monopolios mundiales.<\/p>\n
El tercer aspecto esencial para entender el surgimiento de la OMC es el repentino auge de la mercantilizaci\u00f3n del sector de servicios, principalmente, los servicios p\u00fablicos y esenciales que prestaba el Estado mediante la privatizaci\u00f3n de los mismos[[22]]. Debido a la postura ideol\u00f3gica que imperaba en el mundo entero (comunismo en oriente y keynesianismo en occidente), los Estados eran muy reticentes a la privatizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos que normalmente prestaba. Sin embargo, el auge neoliberal de los a\u00f1os 90 impuls\u00f3 la privatizaci\u00f3n de todo tipo de servicios p\u00fablicos esenciales (electricidad, comunicaciones, acueducto, salud, educaci\u00f3n) para que fuesen explotados por el sector privado. Es all\u00ed cuando nacen las principales multinacionales dedicadas al comercio de estos servicios y obtienen un rendimiento econ\u00f3mico excepcional[[23]]. Por este motivo, era imperante la necesidad de abrir el mercado a los servicios el cual estaba excluido de lo dispuesto en el GATT. <\/p>\n
En este contexto se genera la llamada Ronda de Uruguay, abierta en Punta del Este en 1986 y que concluir\u00eda en Marrakech el 15 de diciembre de 1993. Como se puede concluir de lo indicado anteriormente, E.U. encuentra un contexto mundial similar al acontecido 40 a\u00f1os atr\u00e1s luego de la Segunda Guerra Mundial[[24]], y por ello considera que puede construir un nuevo instrumento econ\u00f3mico, que responda a sus intereses inmediatos, y que pueda manejar con facilidad debido a su hegemon\u00eda como potencia mundial. De all\u00ed que se interese por el desarrollo de la Ronda de Uruguay y la creaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio OMC como un nuevo instrumento de dominaci\u00f3n que responde a los nuevos acontecimientos y las condiciones materiales de finales de la d\u00e9cada de 1980.<\/p>\n
Los resultados de la Ronda de Uruguay son una respuesta coherente a los intereses econ\u00f3micos expansionistas de E.U. en el momento en que se produjo la OMC. Esto se evidencia en la estructura del Acuerdo de Marraquech denominado \u201cActa Final\u201d, el cual fue ratificado por los distintos pa\u00edses para la creaci\u00f3n de la OMC. <\/p>\n
Lo principal en el Acuerdo de Marraquech es la conformaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n internacional que pueda gestionar y presionar a los pa\u00edses para el cumplimiento de las obligaciones indicadas. Esta ser\u00e1 la tarea de la OMC, quien surge como instituci\u00f3n reguladora del derecho econ\u00f3mico internacional, medio siglo despu\u00e9s de la creaci\u00f3n del FMI y el BM. Dentro de la OMC se incluye el acuerdo sobre comercio de mercanc\u00edas GATT, con algunas modificaciones en interpretaci\u00f3n, y que hab\u00eda soportado los intereses norteamericanos por 40 a\u00f1os. Sin embargo, se a\u00f1aden dos acuerdos adicionales que incluyen nuevos temas a ser tratados en el comercio internacional; el GATS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios) y el ADPIC (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio). De esta forma, el comercio internacional y su apertura para el favorecimiento de las grandes industrias no se limitar\u00e1 a las mercanc\u00edas sino que se ampliar\u00e1 a los servicios y la propiedad intelectual. Adicionalmente, se ampl\u00eda el espectro de comercializaci\u00f3n de en algunos sectores los cuales constitu\u00edan acuerdos bilaterales antes de la OMC y que logran el estatus de plurilaterales en este acuerdo. Estos se componen de cuatro acuerdos: Aeronaves Civiles, Contrataci\u00f3n P\u00fablica, Productos L\u00e1cteos y Carne de Bovino.[[25]]<\/p>\n
Como se evidencia del estudio del acuerdo de 1993, los intereses concretos de E.U. se reflejan en la creaci\u00f3n de obligaciones jur\u00eddicas para los dem\u00e1s Estados. Estos se pueden resumir como sigue: 1) ante la posibilidad de ejercer la hegemon\u00eda mundial en materia de comercio internacional, se crea una instituci\u00f3n impulsada y controlada desde E.U. Casualmente, se establece su sede en el \u00fanico pa\u00eds de Europa central que no hace parte de la Uni\u00f3n Europea: Ginebra Suiza. 2) los acuerdos se fundamentan en una ideolog\u00eda pol\u00edtico-econ\u00f3mica propiciada desde E.U. y que responde a sus propios intereses, el neoliberalismo. Esta influencia es clara en la intenci\u00f3n de abrir los mercados, disminuir la intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda y la promoci\u00f3n de privatizaciones en el mundo entero. 3) en el acuerdo se abre campo para nuevos sectores que estaban fuera del comercio capitalista hasta ese momento como son los servicios y la propiedad intelectual. En conclusi\u00f3n, para el momento hist\u00f3rico que atravesaba E.U., la creaci\u00f3n de la OMC permit\u00eda desplegar sus intereses de dominio mundial. <\/p>\n
Sin embargo, en la OMC no se lograron imponer todos los intereses norteamericanos y librecambistas. A los pa\u00edses en desarrollo, tal y como suced\u00eda con el GATT, se les permit\u00edan varias excepciones y facilidades para su adaptaci\u00f3n paulatina al libre mercado. La intervenci\u00f3n del Estado en las cl\u00e1usulas de trato nacional, fueron matizadas para proteger el desarrollo de los pa\u00edses perif\u00e9ricos y la adopci\u00f3n de las decisiones deb\u00eda contar con la aprobaci\u00f3n de la mayor\u00eda (aunque ya no en unanimidad) de pa\u00edses entre los cuales gran porcentaje pertenecen a estos pa\u00edses subdesarrollados. Por lo anterior, en el seno mismo de la OMC qued\u00f3 plasmada la necesidad de continuar con el desarrollo y regulaci\u00f3n del comercio internacional de manera que la apertura de los mercados y la privatizaci\u00f3n y mercantilizaci\u00f3n de nuevos sectores avanzara hacia los ideales neoliberales. <\/p>\n
El Surgimiento de Nuevas Potencias: ALCA y TLC<\/p>\n
La d\u00e9cada de 1990 y el nuevo siglo, no ha tenido el avance que pretend\u00edan los norteamericanos y por ello, han visto truncados sus proyectos econ\u00f3micos en los dem\u00e1s pa\u00edses. Lo anterior se debe principalmente por la aparici\u00f3n y desarrollo de nuevas potencias econ\u00f3micas en el mundo entero y la consolidaci\u00f3n de la Uni\u00f3n europea como contrapeso a la hegemon\u00eda que ven\u00eda detentando E.U. El cambio en las condiciones mundiales, exige de E.U. una reforma en sus pol\u00edticas y especialmente significa el alejamiento de la OMC como instrumento de dominaci\u00f3n. La estructura de estas organizaciones internacionales \u2013toma de decisiones por mayor\u00eda, participaci\u00f3n de todo tipo de sistemas econ\u00f3micos, la constante presi\u00f3n de los pa\u00edses en bloque y la supervisi\u00f3n para garantizar el respeto a los derechos de los estados\u2013 permite que un pa\u00eds hegem\u00f3nico lo utilice con gran facilidad. Sin embargo, cuando esa hegemon\u00eda se ve disminuida por el surgimiento de nuevos poderes, el multilateralismo ya no parece cumplir con sus intereses econ\u00f3micos. <\/p>\n
En el caso de la uni\u00f3n Europea, es evidente su avance durante la d\u00e9cada de 1990. En 1992 se firma el Tratado de Maastricht \u2013tratado de la Uni\u00f3n Europea\u2013 el cual da un paso adelante en el proceso de integraci\u00f3n de los pa\u00edses europeos. De los 27 pa\u00edses que integran la Uni\u00f3n Europea en la actualidad, s\u00f3lo 12 pertenec\u00edan a ella en 1990, lo que demuestra el aumento en t\u00e9rminos territoriales y demogr\u00e1ficos en estas dos \u00faltimas d\u00e9cadas. En Diciembre de 1999, los logros alcanzados por los Acuerdos de Bretton Woods en materia de moneda internacional, se perdieron al aparecer en la escena mundial una nueva moneda para competir con el todopoderoso D\u00f3lar Americano. En efecto, en 10 a\u00f1os el Euro ha podido desplazar el D\u00f3lar en la hegemon\u00eda del comercio internacional y ha podido demostrar mayor estabilidad en momentos de crisis.[[26]] Las circunstancias de este periodo, cambiaban el panorama en el seno de la OMC en donde el poder de E.U. se ve\u00eda disminuido. A lo sucedido con la Uni\u00f3n Europea, se le debe a\u00f1adir el surgimiento econ\u00f3mico de pa\u00edses como China, India, Jap\u00f3n, Brasil y Rusia[[27]] quienes, no obstante no tienen aun el poder\u00edo para hacer contrapeso a la hegemon\u00eda de E.U., si han logrado posesionarse como centros decisorios y de influencia econ\u00f3mica en el mundo entero. <\/p>\n
De lo anterior se desprende el desinter\u00e9s cada vez m\u00e1s latente de E.U. por el desarrollo y mantenimiento de la OMC y su acelerado acercamiento hacia los acuerdos regionales y bilaterales. Pero la potencia del norte hab\u00eda sido precavida en dejar esta puerta abierta y por ello mientras algunos ven los acuerdos regionales como opuestos al GATT [[28]], \u201cpara la OMC los (Acuerdos Regionales de Comercio) representan un medio para fortalecer el sistema multilateral de comercio puesto que avanzan a un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido y comparten sus objetivos\u201d.[[29]] <\/p>\n
El apogeo de tratados regionales y bilaterales se comprende con sus cifras: para julio de 2007 no menos de 380 Acuerdos Regionales de Comercio (ARC) hab\u00edan sido notificados al GATT o la OMC y exist\u00edan otros 20 en funcionamiento pero sin notificaci\u00f3n. Entre 2005 y 2006, otros 32 ARC fueron notificados con lo cual se estima que Mongolia es el \u00fanico pa\u00eds que no est\u00e1 inmerso en alg\u00fan tipo de ARC.[[30]] Es tal el auge de este tipo de acuerdos comerciales, que en medio de las negociaciones, fracasadas por dem\u00e1s, de la Ronda de Doha se aprob\u00f3 un nuevo Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Regionales de Comercio.[[31]] Lo anterior es muestra fehaciente del inter\u00e9s que tienen las potencias por regular y desarrollar mecanismo de bilateralismo y regionalismo por encima de un acuerdo multilateral como puede ser la Ronda de Doha. <\/p>\n
Frente al caso Latinoamericano es importante analizar el intento de crear una zona de libre comercio mediante la implantaci\u00f3n del ALCA, y el surgimiento de numerosos TLC para debilitar la posici\u00f3n de los pa\u00edses del sur, y tambi\u00e9n para sobreponerse al fracaso de aquel. En 1994 se iniciaron las conversaciones para la conformaci\u00f3n del ALCA (\u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas) durante la Cumbre de las Am\u00e9ricas en la ciudad de Miami. En este pretendido acuerdo, se buscaba aumentar el nivel de apertura al que se hab\u00eda con la OMC y en tanto, ofrecer mejores prebendas para Estados Unidos en los mercados de la regi\u00f3n. Es importante recordar que para inicios de la d\u00e9cada de 1990, en Am\u00e9rica no exist\u00eda ning\u00fan pa\u00eds que pudiese contrarrestar los intereses econ\u00f3micos de Estados Unidos y por ello era tan llamativa esta propuesta. Los lineamientos del acuerdo han sido sintetizados as\u00ed:<\/p>\n
\u201ca) El acuerdo deber\u00e1 tener la forma de un \u00e1rea de libre comercio (\u2026) dentro de sus objetivos principales se encuentra la maximizaci\u00f3n de la apertura de los mercados
\nc) Es un acuerdo de tipo sim\u00e9trico como quiera que los derechos y obligaciones del ALCA deber\u00e1n ser comunes a todos los pa\u00edses.
\ne) El acuerdo deber\u00e1 ser congruente con las reglas y disciplinas de la OMC. En este sentido los compromisos acordados en la OMC deber\u00e1n servir como punto de partida de las negociaciones y constituir\u00e1n un m\u00ednimo a garantizar\u201d.[[32]] <\/p>\n
De estas indicaciones se pueden lograr varias conclusiones. En primera instancia, el ALCA constituye un OMC plus ya que las negociaciones deben partir de lo ya concedido en la OMC. Por lo tanto, los pa\u00edses afectados por las medidas neoliberales de la OMC no podr\u00e1n entrar a discutirlas en este campo ya que all\u00ed s\u00f3lo se buscar\u00e1 un mayor desarrollo aperturista. En segunda instancia, debe analizarse como E.U. intenta establecer un criterio de igualdad entre los pa\u00edses para el desarrollo del ALCA cuando es evidente la diferencia en la econom\u00eda entre pa\u00edses de esta regi\u00f3n. Lo anterior fue evidente en los constantes debate sobre la aplicaci\u00f3n del Trato Espacial Diferenciado y la oposici\u00f3n norteamericana al mismo. Al respecto se ha manifestado en varias ocasiones que \u201c(\u2026) el ALCA es una pol\u00edtica que favorece en primera instancia a Estados Unidos, porque este pa\u00eds constituye el 79% del PIB del ALCA, el 56% de las exportaciones de la regi\u00f3n al mundo y el 37% de la poblaci\u00f3n hemisf\u00e9rica\u201d.[[33]] <\/p>\n
Sin embargo el desarrollo paulatino de pa\u00edses en desarrollo desde Am\u00e9rica Latina impid\u00f3 la imposici\u00f3n de estas medias. En efecto, Argentina, Brasil y Venezuela, (principal pero no exclusivamente) se opusieron al tratado al punto de condenarlo al fracaso y abrir paso a la necesidad de multitud de acuerdos bilaterales. Las negociaciones del ALCA, iniciadas en 1994, continuadas en Santiago de Chile 1998 y Queb\u00e9c Canad\u00e1 en abril de 2001, fueron deterior\u00e1ndose al pasar los a\u00f1os y debido al fortalecimiento de estos pa\u00edses que en las \u00faltimas declaraciones manifestaron que \u201cel ALCA busca la libre circulaci\u00f3n de capitales y mercanc\u00edas, y de lo que se trata es que la econom\u00eda norteamericana, sin trabas proteccionistas por parte de los dem\u00e1s pero sin abandonar las propias, pueda terminar de adue\u00f1arse de los recursos y de los mercados de todos\u201d.[[34]] <\/p>\n
El fracaso final del proyecto de ALCA exigi\u00f3 de E.U. nuevas pol\u00edticas por lo cual empez\u00f3 su inter\u00e9s por la negociaci\u00f3n y firma de Tratados del Libre Comercio (TLC\u2019S) en los que se trata de imponer una posici\u00f3n similar a la pretendida en el fracasado ALCA. En los referidos TLC\u2019S, aunque m\u00e1s demorados y con mayores trabas, se garantiza una presi\u00f3n m\u00e1s directa sobre los pa\u00edses y de tal manera se aseguran mejores resultados para los intereses comerciales del norte. Esto lo demuestra la cantidad de TLC\u2019S firmados por pa\u00edses latinoamericanos, que no han podido mejorar sus condiciones en negociaciones viciadas y manipuladas, y que han debido soportar la imposici\u00f3n jur\u00eddica de obligaciones OMC plus. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n
El desarrollo del derecho econ\u00f3mico internacional y particularmente de los acuerdos comerciales entre Estados, ha sido permeado por los prop\u00f3sitos econ\u00f3micos de los pa\u00edses desarrollados y su inter\u00e9s por imponer sus condiciones sobre los pa\u00edses en desarrollo. Estos \u00faltimos, ante la presi\u00f3n econ\u00f3mica de las grandes potencias, no han encontrado m\u00e1s alternativa que ceder su soberan\u00eda para aceptar las imposiciones del norte. Aquellos que no lo han aceptado, han sido relegados, sancionados y bloqueados por las fuerzas capitalistas. Este ha sido el contexto en el que surgieron los acuerdos de Bretton Woods, el GATT y la OMC. Cada uno de estos avances en el derecho econ\u00f3mico internacional, se ha caracterizado por la imposici\u00f3n desde los pa\u00edses del norte y por responder a intereses transnacionales y no por el progreso de los pa\u00edses m\u00e1s atrasados. No obstante, en estos acuerdos multilaterales los pa\u00edses perif\u00e9ricos han encontrado medidas para detener las imposiciones norteamericanas y europeas y por ello estas organizaciones han dejado de servir a los intereses imperialistas de estas potencias. Es all\u00ed cuando han encontrado en los tratados bilaterales y regionales una opci\u00f3n para imponer de manera directa las condiciones exigidas a los pa\u00edses neo colonizados. Esto demuestra que los Tratados bilaterales y regionales, particularmente los TLC de E.U. y los Acuerdos de Asociaci\u00f3n de la U.E. no son m\u00e1s que otro mecanismo de dominaci\u00f3n utilizado por las potencias y que les ha permitido alcanzar mayores logros que en el GATT, OMC o las instituciones de Bretton Woods. <\/p>\n
Bibliograf\u00eda<\/p>\n
1.\tANZOLA GIL, Marcela y Otros. De la OMC al ALCA: Bases para la negociaci\u00f3n. Confec\u00e1maras. Bogot\u00e1 D.C. 2002.
\n12\tBHAGWATI, J. US Trade Policy: The Infatuation with Free Trade Areas. En: Jagdish Bhagwati and Anne O. Krueger, The Dangerous Drift tu preferential Trade Agreements, AEI Press, Washington, DC. 1995.
\n3.\tBIENEFIELD, Manfred, citado en: SUAREZ MONTOYA, Aurelio. Modelo del FMI, Econom\u00eda Colombiana. Ediciones Aurora. Bogot\u00e1 D.C., 2002.
\n4.\tCARDOSO, Fernando Henrique. Dependencia y Desarrollo en Am\u00e9rica Latina. Siglo Veintiuno Editores.
\n5.\tDIAZ MIER, Miguel \u00c1ngel. Del GATT a la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio. Editorial Sintesis. Madrid, 1996.
\n6.\tDOYLE, Michel W. Empires. Cornell University Press. Ithaca, NY, 1986.
\n7.\tGALBRAITH, Jhon Kenneth. El Crac del 29. Editorial Ariel. 1976.
\n8.\tGARC\u00cdA, Frank J. Global Justice and the Bretton-Woods Institutions. En: Journal of International Economic Law, 10-3.
\n9.\tGORBACHOV, Mija\u00edl. La Perestroika y la Nueva Mentalidad. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Mosc\u00fa. 1988.
\n10.\tGREENAWAY, D. Economic Aspectos of Regional Trading Agreements. Harvester Wheatsheaf. Londres, 1989.
\n11.\tJACKSON. J.H. World Trade and the Law of GATT: A legal Analysis of the GATT. Bobbs-Merrill. Indianapolis, 1969
\n12.\tKAY, Crist\u00f3bal. Estudio del desarrollo, neoliberalismo y teor\u00edas latinoamericanas. \tEn. Revista Mexicana de Sociolog\u00eda. Vol. 55, No. 3. Jul \u2013 Sep. 1993. Universidad Aut\u00f3noma de M\u00e9xico.
\n13.\tMOSQUERA MESA, Ricardo. Globalizaci\u00f3n y ALCA. Am\u00e9rica para los americanos. Universidad Nacional de Colombia. Bogot\u00e1 D.C., 2002.
\n14.\tP\u00e1gina oficial de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas www.un.org\/es\/.
\n15.\tP\u00e1gina oficial de la Uni\u00f3n Europea www.europa.eu
\n16.\tP\u00e1gina oficial sobre el desarrollo de los acuerdos de Bretton Woods. www.brettonwoodsproject.org.
\n17.\tPOLANYL, Carl. La Gran Transformaci\u00f3n. Cr\u00edtica de liberalismo econ\u00f3mico. Ediciones de la Piqueta. 1989.
\n18.\tPONOMARIOV, B. Historia del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sov\u00e9tica. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Mosc\u00fa 1960.
\n19.\tSUAREZ MONTOYA, Aurelio. El Infarto de Wall Street. Ediciones Aurora. Bogot\u00e1 D.C. 2009.
\n20.\tV.I.Lenin. El Imperialismo fase Superior del Capitalismo. Ediciones en Lenguas Extranjeras. China, 1975,
\n21.\tVILLEZCA BECERRA, Pedro. Las Reformas en China y su \u00e9xito Econ\u00f3mico. Observatorio de la Econom\u00eda y la Sociedad China. N\u00famero 7, junio de 2008.
\n22. No obstante el transcurrir del tiempo ha mostrado que estas pol\u00edticas han aumentado la pobreza en estos pa\u00edses, han generado mayor desigualdad y menor progreso en cada uno de ello. Ver KAY, Crist\u00f3bal. Estudio del desarrollo, neoliberalismo y teor\u00edas latinoamericanas. \tEn. Revista Mexicana de Sociolog\u00eda. Vol. 55, No. 3. Jul \u2013 Sep. 1993. Universidad Aut\u00f3noma de M\u00e9xico.
\n23. CASILDA B\u00c9JAR, Ram\u00f3n. Am\u00e9rica Latina y el Consenso de Washington. Bolet\u00edn Econ\u00f3mico de ICE No. 2803. 26 de abril a 2 de mayo, 2004.
\n24. La gran ventaja del comercio de servicios p\u00fablicos esenciales es la necesidad de la comunidad por acceder a estos mercados de manera que se evita la especializaci\u00f3n en productos el\u00e1sticos. Estos servicios, independiente del prestador o los costos que genere, tienen un mercado asegurado en la comunidad general.
\n25. En efecto, para 1950 E.U. encontraba una hegemon\u00eda mundial tras la derrota del enemigo comercial y militar \u2013 la Alemania NAZI \u2013 y la existencia de una Europa destruida y dividida por la Guerra. En 1990 E.U. logra la derrota del enemigo comercial y militar \u2013 la Rusia comunista \u2013 y se enfrenta a una Europa dividida y estancada por la separaci\u00f3n de sistemas simbolizado en el muro de Berl\u00edn.
\n26. Para ver el acuerdo, ingresar a la p\u00e1gina oficial de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio. http:\/\/www.wto.org\/spanish\/docs_s\/legal_s\/legal_s.htm
\n27. Revisar las estad\u00edsticas, tasas de cambios y acontecimientos econ\u00f3micos en relaci\u00f3n con el cruce del Euro \u2013 D\u00f3lar Norteamericano. www.forexpros.es\/currencies\/eur-usd
\n28. En los \u00faltimos 30 a\u00f1os China logr\u00f3 multiplicar por 13 su PIB real y su consumo real per c\u00e1pita m\u00e1s de seis veces. Rusia no hace parte de la OMC, pero su poder\u00edo militar e industrial lo hace un actos relevante en la discusi\u00f3n mundial. Ver: VILLEZCA BECERRA, Pedro. Las Reformas en China y su \u00e9xito Econ\u00f3mico. Observatorio de la Econom\u00eda y la Sociedad China. N\u00famero 7, junio de 2008.
\n29. BHAGWATI, J. US Trade Policy: The Infatuation with Free Trade Areas. En: Jagdish Bhagwati and Anne O. Krueger, The Dangerous Drift tu preferential Trade Agreements, AEI Press, Washington, DC. 1995.
\n30. ANZOLA GIL, Marcela y Otros. De la OMC al ALCA: Bases para la negociaci\u00f3n. Confec\u00e1maras. Bogot\u00e1 D.C. 2002. P. 34.
\n31. DEVUYST, Youri. The World Trade Organization And Regional Trade Agreements: Bridging The Constitutional Credibility Gap. Copyright \u00a9 2007 by Youri Devuyst and Asja Serdarevic. 2007.
\nVer DEVUYST, Youri. The World Trade Organization And Regional Trade Agreements: Bridging The Constitutional Credibility.
\n32.Ver ANZOLA GIL, Marcela y Otros. De la OMC al ALCA: Bases para la negociaci\u00f3n. P. 46.
\n33.Ver ANZOLA GIL, Marcela y Otros. De la OMC al ALCA: Bases para la negociaci\u00f3n. P. 18.
\n34. Ver MOSQUERA MESA, Ricardo. Globalizaci\u00f3n y ALCA. Am\u00e9rica para los americanos. P. 39<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Resumen El desarrollo del derecho econ\u00f3mico internacional se ha visto permeado por la generaci\u00f3n de instituciones internacionales, pero sobre todo por el logro de acuerdo econ\u00f3micos multilaterales. Existe, sin embargo, una tendencia contempor\u00e1nea por privilegiar los acuerdos bilaterales o regionales sobre las instituciones supranacionales o los acuerdos multilaterales. El presente escrito pretende hacer un breve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-4573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juventud-patriotica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}