El 70% de la poblaci\u00f3n rural vive en la pobreza y de ella el 36% en pobreza extrema (ANEC). El propio Banco Mundial reconoce que la indigencia en el campo es mayor que hace 10 a\u00f1os. Desde que entr\u00f3 en vigor el TLCAN M\u00e9xico cubre el 40% de su demanda con importaciones de Canad\u00e1 y los Estados Unidos, por lo que ha profundizado cada vez mas su dependencia y perdida de la soberan\u00eda.<\/p>\n
\u00bfQuien esta perdiendo con el TLC?<\/p>\n
En 1992, el 35.6% de la poblaci\u00f3n rural estaba en pobreza alimentaria y actualmente llega al 52.4% (Diario Reforma). Algunas fuentes aseguran que de los 100 millones de mexicanos el 52% vive en pobreza, mientras que para otros llega hasta el 60%. Tambi\u00e9n se asegura que m\u00e1s de 80% de los pobres en M\u00e9xico vive en el campo y m\u00e1s de 2 millones de ellos son agricultores de ma\u00edz (Mittal y Rosset). Desde otro punto de vista, el 70% de la poblaci\u00f3n rural vive en la pobreza y de ella el 36% en pobreza extrema (ANEC). El propio Banco Mundial reconoce que la indigencia en el campo es mayor que hace 10 a\u00f1os. As\u00ed, independientemente de la fuente, la conclusi\u00f3n es obvia, el campo esta en la ruina. Sin embargo, y pese a estos \u00e1ngulos distintos de la pobreza en el campo, el 10 de diciembre del 2002 el presidente Vicente Fox se atrevi\u00f3 a manifestar con relaci\u00f3n al campo que “las cosas est\u00e1n en paz, trabajando con armon\u00eda” con todos los productores mexicanos, y destaco el hecho de que el sector agropecuario haya sido uno de los que tuvieron mayor crecimiento. (La Jornada el 11 de diciembre del 2002) <\/p>\n
Desde que entro en vigor el TLCAN en 1994 los precios al consumidor se han incrementado en m\u00e1s de 200%. Por tanto, que los productos entren con precios m\u00e1s bajos por el subsidio del gobierno de Estados Unidos, no significa que el consumidor mexicano se beneficie con precios m\u00e1s bajos. Seg\u00fan estimaciones del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, solo por la eliminaci\u00f3n de las barreras arancelarias (los impuestos de importaci\u00f3n), durante el 2003 se incrementaran en 8 millones el n\u00famero de pobres en M\u00e9xico que representa dos veces la poblaci\u00f3n total del estado de Chiapas. Esta cantidad de poblaci\u00f3n es potencialmente migrante a los Estados Unidos en b\u00fasqueda del sue\u00f1o americano, pobres que el mismo gobierno de los Estados Unidos genera con sus pol\u00edticas y violaci\u00f3n de acuerdos comerciales.<\/p>\n
Desde que entro en vigor el TLCAN M\u00e9xico cubre el 40% de su demanda con importaciones de Canad\u00e1 y los Estados Unidos, por lo que ha profundizado cada vez mas su dependencia y perdida de la soberan\u00eda. Se pronostica que al final del periodo presidencial de Vicente Fox en el a\u00f1o 2006, ser\u00e1 del 70%. <\/p>\n
Entre 1994 y 2002, la canasta b\u00e1sica se incremento 257%. En 1995 importamos de los Estados Unidos 3,254 millones de d\u00f3lares y exportamos 3,835 millones de d\u00f3lares, por lo que vendimos m\u00e1s de lo que compramos. Sin embargo en 2001 la balanza agroalimentaria fue negativa ya que compramos mas de lo que exportamos por una diferencia de 2,148 millones de d\u00f3lares. El monto total del d\u00e9ficit en la balanza comercial agropecuaria ampliada (que incluye alimentos procesados y bebidas) desde 1994 a la fecha es de 9,500 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
De todos los productos que M\u00e9xico compra al extranjero, el 40% son alimentos. El 70% de los productos que venden los grandes centros comerciales como Wal-Mart son importados (ANTD). As\u00ed, el 58.5% del arroz que se consume en M\u00e9xico es importado, el 43% del sorgo, el 25% del ma\u00edz, el 49% del trigo, el 40% de la carne y casi toda la soya. Es por ello que a partir del TLCAN, M\u00e9xico ha gastado 78 mil millones de d\u00f3lares (casi el equivalente a la deuda externa del gobierno mexicano) para comprar alimentos. Tan solo en el a\u00f1o 2001 M\u00e9xico gasto 7,415 millones de d\u00f3lares en productos agroalimentarios mientras que solo exporto 5,267 millones. (Victor Quintana)<\/p>\n
Seg\u00fan el secretario de Agricultura Javier Usabiaga, tenemos una “dependencia del exterior de 145 mil toneladas de leche en polvo. 148 mil toneladas de leche en polvo es el 50% de la producci\u00f3n mundial y nosotros somos el consumidor del 50% de la producci\u00f3n mundial de un solo producto”. El secretario que durante el 2002 dedico \u00fanicamente 72 d\u00edas a atender a grupos campesinos, afirmo que un campesino que vive en la miseria tardar\u00eda en volverse exitoso productor en 47 a\u00f1os. (Diario Reforma).<\/p>\n
La importaci\u00f3n de productos bovinos provenientes de Estados Unidos con reglas no equitativas, que tambi\u00e9n se le denomina competencia desleal, ocasiono que el sector mexicano perdiera 440 mil empleos entre 1995 y 1998, y redujo a la mitad la producci\u00f3n de ganado en el \u00faltimo a\u00f1o. Desde 1996, la importaci\u00f3n de carne de bovino se incremento en 300%. Tan solo en el 2001 se importaron 539 mil 823 toneladas. Entre 1994 y el 2001, el porcentaje de carne de res que consum\u00edamos los mexicanos proveniente del extranjero paso del 17% al 37%, por lo que los ganaderos de Estados Unidos ganaron mas de mil 500 millones de d\u00f3lares exportando la res a M\u00e9xico alimentada con desechos y hormonas.<\/p>\n
Por tanto, en esta perspectiva, el sector ganadero seguir\u00e1 perdiendo y no ser\u00e1 competitivo con la producci\u00f3n subsidiada de los Estados Unidos si continua esta tendencia. Tampoco son viables los cr\u00e9ditos a la producci\u00f3n de ganado para la exportaci\u00f3n ya que siempre se competir\u00e1 en desventaja. Ser\u00e1n pocos los que lograran sobrevivir en este sector pero ciertamente los grupos ind\u00edgenas no, quienes ya se est\u00e1n endeudando con cr\u00e9ditos con los bancos y con el gobierno. De hecho, en Chiapas hay muchas familias ind\u00edgenas que han abandonado el campo con el fin de conseguir otros empleos y pagar el cr\u00e9dito del proyecto fracasado de ganado. Solo una l\u00f3gica de consumo regional o local bajo esquemas de una econom\u00eda solidaria que active las potencialidades regionales podr\u00eda ser exitosas.<\/p>\n
Estados Unidos ocupa el primer lugar mundial en exportaciones de ma\u00edz controlando el 76% del mercado, gracias a que lo vende a un 20% por debajo del costo de producci\u00f3n por el subsidio gubernamental, mientras que el trigo lo vende con un 46% debajo de los costos. Entre 1985 y 1999, el ma\u00edz perdi\u00f3 64% de su valor y el fr\u00edjol 46%, sin que sea mas barato para el consumidor.<\/p>\n
Entre 1998 y 2000, M\u00e9xico compro anualmente 5 millones 369 mil toneladas de ma\u00edz a las empresas transnacionales norteamericanas, y entraron 14 millones de toneladas mas a la permitida (cuota de importaci\u00f3n establecida en el TLCAN). Esto provoc\u00f3 que el gobierno mexicano perdiera 2,813 millones de d\u00f3lares por estas toneladas que entraron sin pagar impuestos (mas de dos veces el presupuesto del Procampo para el 2003). En 1990 el promedio anual de importaci\u00f3n a M\u00e9xico de los diez cultivos b\u00e1sicos (ma\u00edz, fr\u00edjol, trigo, sorgo, arroz, etc.) era de 8.7 millones de toneladas. Para el a\u00f1o 2000 llego a 18.5 millones de toneladas, lo que significo un 112% de incremento. De ma\u00edz lo m\u00e1s que M\u00e9xico importo antes del TLCAN fueron 2.5 millones de toneladas, pero en 2001 ya se importaban 6 millones 148 mil toneladas.<\/p>\n
Las importaciones de ma\u00edz son de mala calidad y contienen mezclado ma\u00edz transg\u00e9nico. Incluso ya se ha provocado la contaminaci\u00f3n de variedades de ma\u00edz nativas como en el caso de las comunidades ind\u00edgenas de Oaxaca. Las importaciones de soya, canola y semilla de algod\u00f3n son principalmente productos transg\u00e9nicos. Ahora ya se ha permitido la producci\u00f3n comercial de soya transg\u00e9nica en Chiapas a la transnacional Monsanto. <\/p>\n
Al llegar el “nuevo gobierno democr\u00e1tico” en el 2000 y hasta la fecha, Vicente Fox ha permitido la entrada de 3 millones 725 mil toneladas de ma\u00edz a M\u00e9xico sin pagar impuestos al gobierno, por lo que el gobierno perdi\u00f3 479 millones 782 mil d\u00f3lares que equivalen a 480 a\u00f1os de Procampo. De haberlos cobrado, el gobierno no tendr\u00eda pretexto para privatizar la industria el\u00e9ctrica usando el argumento de que se requieren 23 mil millones de d\u00f3lares en este sector para los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os y que el gobierno no tiene. Por si fuera poco, el gobierno federal no hab\u00eda cobrado hasta el 2002 impuestos por 367 mil 867 millones de pesos debido a que los banqueros no pagan sus tributos y las grandes empresas logran que hacienda les haga devoluciones millonarias. Todo esto equivali\u00f3 al 50% de los ingresos tributarios en el 2002.<\/p>\n
Estos impuestos millonarios que no pagan las grandes transnacionales se suman a todos los que no pagan otras empresas por la entrada de cientos y cientos de productos de todo tipo. Para recuperarlo y cubrir las necesidades del pa\u00eds y del pago de la deuda externa, el gobierno de Vicente Fox lo pretende recuperar por medio del aumento a los impuestos a los mexicanos, con reformas fiscales, disminuyendo los presupuestos, eliminando los subsidios al agua y la energ\u00eda el\u00e9ctrica, privatizando mas empresas, disminuyendo el gasto social, despidiendo a los trabajadores al servicio del estado, endeudando mas al pa\u00eds, o usando el ahorro de los trabajadores secuestrado por los bancos.<\/p>\n
En el TLCAN se estableci\u00f3 que hasta 50 mil toneladas de fr\u00edjol entraran a M\u00e9xico sin pagar aranceles. Esto se incrementar\u00eda en un 3% anualmente. Sin embargo, entre 1996 a 1998, la Secretaria de Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) autorizo compras al extranjero por 238,946 toneladas sin pago de arancel afectando a los productores de Zacatecas, Chihuahua, Durango, Sinaloa y Nayarit. Con esta medida el gobierno mexicano no cobr\u00f3 95 millones de d\u00f3lares de impuestos a las empresas extranjeras que equivalen a 70 a\u00f1os del presupuesto del Procampo, y cuando el gobierno mexicano necesitaba en el 2002 alrededor de 20 mil millones de d\u00f3lares para el pago de la deuda externa que equival\u00eda al presupuesto de dos secretar\u00edas de Educaci\u00f3n, 10 secretar\u00edas de Salud e igual n\u00famero de secretar\u00edas de Desarrollo Social. (\u00c9poca, 21 de enero de 2002).<\/p>\n
Del cultivo del caf\u00e9 dependen alrededor de 3 millones de mexicanos y mexicanas abarcando 280 mil unidades agr\u00edcolas, de las cuales el 92% tienen menos de cinco hect\u00e1reas y aportan cerca de 50% de la producci\u00f3n nacional. El Banco Mundial sabe perfectamente que apoyando a los productores asi\u00e1ticos para inundar el mercado mundial del caf\u00e9, en Am\u00e9rica Latina se provocara una estampida de campesinos e ind\u00edgenas que abandonaran sus tierras ante la crisis cafetalera por los bajos precios del arom\u00e1tico, muchos de ellos ubicados en el Corredor Biol\u00f3gico Mesoamericano (CBM). Ser\u00e1n entonces las empresas europeas quienes tambi\u00e9n se beneficiar\u00e1n comprando caf\u00e9 a bajos precios a costa del campesino.<\/p>\n
M\u00e9xico es el cuarto productor mundial de huevo y el sexto de pollo y es el tercer mercado de exportaci\u00f3n para el sector av\u00edcola de Estados Unidos. En 2002, M\u00e9xico cerr\u00f3 la producci\u00f3n de carne de pollo en 2.3 millones de toneladas. Tan solo tres empresas av\u00edcolas concentran 52% de la producci\u00f3n de pollo y siete concentran 40% de la producci\u00f3n de huevo. Las tres empresas av\u00edcolas mas grandes son Tyson, Bachoco y Pilgrims Mexico. En M\u00e9xico, los principales estados productores de pollo son Jalisco, Veracruz, Quer\u00e9taro, Puebla, Guanajuato, Aguascalientes, Durango y Coahuila. En 2002, los productores se redujeron de 3 mil 500 a casi 800. Seg\u00fan la Uni\u00f3n Nacional de Avicultores, hay 946 granjas de pollo de engorda en el pa\u00eds donde destacan los estados de Jalisco, Veracruz, Queretaro y Puebla.<\/p>\n
Sin embargo, recordemos que los costos de producci\u00f3n en Estados Unidos son 68% menores que en M\u00e9xico. Espec\u00edficamente los productores de pollo y huevo de Estados Unidos tienen costos mucho menores. Los productores mexicanos de pollo confirman que perder\u00e1n 30 mil empleos en un solo a\u00f1o mientras que los porcicultores se\u00f1alan que estar\u00e1n en riesgo el 70% de los 300 mil empleos que generan. (Victor Quintana)<\/p>\n
El arancel al pollo en 2000 fue del 98% y bajo al 49% en el 2002, lo que significo una venta de cerca de 130 millones de d\u00f3lares en partes de gallina a M\u00e9xico. Pero los productores estadounidenses se ofrecieron a pagar nuevamente aranceles de 98% el a\u00f1o pr\u00f3ximo e ir baj\u00e1ndolos hasta cero para 2008, si M\u00e9xico no continua con la investigaci\u00f3n sobre las ventas de pollos enfermos lo que podr\u00eda perjudicar a su tercer mayor mercado de exportaci\u00f3n, el cual mueve 115 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o.<\/p>\n
Seg\u00fan Jose Jacobo Femat, l\u00edder de la Central de Organizaciones Campesinas y Populares, “Con los 20 y 30 centavos que nos dan por el kilo de naranja, no podemos sobrevivir”. Los trabajadores reciben un ingreso anual promedio de 10 mil pesos (aproximadamente 27 pesos diarios o 2.7 d\u00f3lares). As\u00ed, ni la naranja ni la pi\u00f1a pueden competir con el subsidio extranjero, por lo que sus productores est\u00e1n en la quiebra.<\/p>\n
Canad\u00e1 es para los Estados Unidos el primer pa\u00eds al que le vende alimentos ya que le exporta el 21% de sus productos agropecuarios. Luego sigue M\u00e9xico al que le vende el 14%. Sin embargo, M\u00e9xico ocupa el primer lugar en exportaci\u00f3n a Estados Unidos en productos del campo como el aceite de jojoba, aceituna, alcachofa, apio, berenjena, calabaza, chicharo, chile, col de Bruselas, esp\u00e1rrago, garbanzo, espinaca, guayaba, jicama, lechuga, lim\u00f3n, mango, mel\u00f3n, nopal, ocra, papaya, pasita, pepino, queso fresco, r\u00e1bano, sandia, semilla de girasol, tamarindo y jitomate. La cerveza mexicana es el segundo producto alimentario que m\u00e1s se exporta a los Estados Unidos.<\/p>\n
El incremento al presupuesto para el sector agropecuario para el 2003 fue de 13 mil millones de pesos ascendiendo a un total de 117 mil millones de pesos, de los cuales 71 mil millones corresponden al gasto productivo y 46 mil millones a la atenci\u00f3n de la pobreza rural. Con el subsidio, el precio del diesel para el productor mexicano quedara en 1.97 pesos, 0.07 pesos menos de lo que cuesta el litro en Estados Unidos. Este a\u00f1o se destinar\u00e1n, como parte del blindaje agropecuario, 126 mil millones de pesos en el Presupuesto de Egresos. “Este es el monto mas elevado en la historia presupuestaria del campo”. (Gil Diaz)<\/p>\n
El presupuesto de Procampo para 2003 quedo en 14 mil 162 millones de pesos. Seg\u00fan el coordinador de Procampo, Jose Antonio Fernandez Ortiz, en 2003 la cuota de apoyo al productor aumentara de 873 a 905 pesos por hect\u00e1rea para quienes tienen mas de cinco, y a mil 30 pesos para quienes tienen menos de cinco. Seg\u00fan Fernandez Ortiz “Hay la suficiencia presupuestal para que los productores de menos de cinco hect\u00e1reas en temporal reciban una cuota de 100 d\u00f3lares. Hablo del 82% de los mas de 3 millones de productores que est\u00e1n en el padr\u00f3n”.<\/p>\n
Para la Secretaria de Desarrollo Social (SEDESO) del gobierno federal, de los 8.2 millones de personas que trabajan en el campo mexicano, la mayor\u00eda esta en la pobreza extrema y el 66% son indigentes. Para la secretar\u00eda un promedio de 600 campesinos abandona su tierra diariamente en todo el pa\u00eds. Las remesas de los migrantes de alrededor de 10 mil millones de d\u00f3lares anuales, son la fuente principal de financiamiento al campo, pues el presupuesto de la Sagarpa es mucho menor (3 mil 800 millones de d\u00f3lares). Por si fuera poco, 14 veces m\u00e1s se destino para la liquidaci\u00f3n de Banrural, cuyo monto ascendi\u00f3 a 42 mil millones de pesos.<\/p>\n
Sin embargo otras fuentes aseguran que tan solo en el estado de Chihuahua se pierden la misma cantidad de empleos por la “incosteabilidad del campo”. (Victor Quintana) Algunas estimaciones calculan que desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994 se han perdido un mill\u00f3n 780 mil empleos en el campo (Schwentesius y Gomez Cruz). Esto explica por que de los 5 millones de trabajadores agr\u00edcolas residentes en Estados Unidos, el 70% son de origen mexicano. Debido a esta impresionante migraci\u00f3n, en algunos lugares entre 50 y 60% de la actividad agropecuaria recae en la mujer (Romero Sanchez). Por ello suena ofensivo a la inteligencia y dignidad de los mexicanos y mexicanas que el presidente Fox haya asegurado que su evaluaci\u00f3n del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canad\u00e1 es “altamente positiva” debido a lo que ha significado para la generaci\u00f3n de empleos (La Jornada, 11 de diciembre de 2002). Luego asegur\u00f3 que “el campo no esta en crisis”, sino mejor que nunca. \u00bfNo es incre\u00edble?<\/p>\n
Seg\u00fan la encuesta Los j\u00f3venes Rurales en M\u00e9xico, aplicada en 2000 por el Instituto Mexicano de la Juventud, el 76% de los j\u00f3venes mexicanos que viven en zonas rurales se ganan la vida como jornaleros agr\u00edcolas, empleados u obreros. Casi una tercera parte obtiene como primer puesto de trabajo el de jornalero agr\u00edcola. Seg\u00fan la encuesta, el 50% de los j\u00f3venes rurales cursaron la educaci\u00f3n primaria, el 40% la secundaria, el 9% el bachillerato y menos del 2% la licenciatura. Antes de los 14 a\u00f1os, el 29% de los hombres abandonaron la escuela y lo hicieron el 39% de las mujeres antes de cumplir esa edad.<\/p>\n
Esta innegable crisis en el campo ha llevado a las organizaciones ind\u00edgenas y campesinas mexicanas a conformar el movimiento “El Campo No Aguanta Mas”. Y no solo el campo mexicano, sino los pueblos de Am\u00e9rica Latina ya no aguantan mas. Se registran protestas en Guatemala; en El Salvador contra la privatizaci\u00f3n de la salud; en Colombia los pueblos ind\u00edgenas luchan contra la militarizaci\u00f3n del Plan Colombia; en Argentina se levantan los movimientos de resistencia y lucha contra las pol\u00edticas neoliberales que est\u00e1n matando de hambre a la poblaci\u00f3n y provocando olas de suicidios; en Paraguay hay protestas y en Bolivia luchan contra la privatizaci\u00f3n del agua; en Chile contra la construcci\u00f3n de presas hidroel\u00e9ctricas y en Republica Dominicana contra la represi\u00f3n; en Hait\u00ed contra las privatizaciones de lo poco que les queda y en todo el mundo contra la guerra que quiere desatar el gobierno de Bush contra el pueblo de Irak.<\/p>\n
\u00bfQuien se esta beneficiando con el TLC?<\/p>\n
Entre las empresas est\u00e1n Bimbo que se benefici\u00f3 con importaciones subsidiadas de trigo de Estados Unidos. En 2001 obtuvo ventas de 33 mil 855 millones de pesos. Tambi\u00e9n est\u00e1n Pulsar y Savia de Alfonso Romo Garza, el “padre de los transg\u00e9nicos”, que comercializa y produce semillas, frutas y hortalizas y que en 2001 obtuvo mil 200 millones de d\u00f3lares en ventas. El Grupo Gruma due\u00f1o de Maseca, el productor m\u00e1s grande de harina de ma\u00edz y tortillas del mundo que en el 2001 obtuvo ventas por 12 mil 216 millones de pesos y utilidades 50% superiores al a\u00f1o anterior. Maseca controla el 70% del mercado de harina de ma\u00edz en M\u00e9xico, el 80% de Centroam\u00e9rica y el 34% de Venezuela. Tambi\u00e9n se han beneficiado los importadores de granos (ma\u00edz y sorgo, sobre todo) para producir leche y carne, entre ellos el Grupo Bachoco, beneficiado con la importaci\u00f3n de ma\u00edz amarillo transg\u00e9nico y de sorgo sin pagar aranceles para la producci\u00f3n av\u00edcola. Bachoco es el principal productor de huevo y pollo en M\u00e9xico. Sus ventas en el 2001 fueron por m\u00e1s de 9 mil millones de pesos.<\/p>\n
El Grupo Lala maneja el 26% del mercado de l\u00e1cteos, cuenta con una planta de alimentos m\u00e1s grande de Am\u00e9rica Latina, vende cada a\u00f1o 260 mil toneladas m\u00e9tricas de alimentos balanceados y maneja anualmente mas de 700 millones de litros de leche y 140 millones de litros de bebidas l\u00e1cteas. Tiene ventas mensuales por 40 millones de d\u00f3lares. El Grupo Viz, principal productor, distribuidor y comercializador de carne de res, tuvo ventas en 2001 por 287 millones de d\u00f3lares. Esta misma empresa reconoce que a causa del TLCAN los campesinos mexicanos han perdido alrededor de 10 mil millones de d\u00f3lares. <\/p>\n
Por su lado, los exportadores de hortalizas representan mas de 50% de las exportaciones agroalimentarias mexicanas. De 100 mil, solo 20 mil productores son exportadores entre los que se encuentra la familia Labastida Ochoa que exporta 550 toneladas de hortalizas a los Estados Unidos. Entre los exportadores de frutas tropicales que se han beneficiado mas destacan Chiquita y Del Monte Products. Por su lado Pilgrims Pride tiene ventas anuales de 270 millones de dolares. Cargill, la mayor comercializadora de granos del mundo, sigue a la vanguardia en ventas. Dupont que vendi\u00f3 515 millones de d\u00f3lares en el primer semestre de 2002. (Victor Quintana y Proceso)<\/p>\n
Entre las empresas en M\u00e9xico que se beneficiaron por la importaci\u00f3n de ma\u00edz mas barato, subsidiado y transg\u00e9nico proveniente de los Estados Unidos esta el sector pecuario que se llevo 47% de las compras de ma\u00edz; el sector industrial almidonero capto 32% entre las que se encuentran las empresas Arancia y Almidones Mexicanos Industrializaci\u00f3n de Ma\u00edz. El sector harinero capto 12% donde destacan Maseca, Minsa y Diconsa. La industria de la masa y la tortilla que incluye a las comercializadoras Cargill, Archers Daniel Midland y Maseca, capto el 2%; y el sector cereales el 7%.<\/p>\n
Cargill y ConAgra no solo exportar\u00e1n granos a M\u00e9xico y abatir\u00e1n como ya lo han hecho, los precios a los productores en una banda de 50%, sino que ahora tendr\u00e1n la libertad de exportar todo tipo de animales procesados. En Estados Unidos el empaque de puerco esta en manos de cuatro empresas que controlan el 50% del mercado: Smithfield, Tyson (IBP Inc.), ConAgra (Swift) y Cargill (Excel). El 50% del comercio de aves rostizadas esta controlado por Tyson Foods, Gold Kist, Pilgrim’s Pride y ConAgra. Y solo cuatro controlan el 79% del empaque de res: Tyson (IBP Inc.), ConAgra Beef Companies, Cargill (Excel Corporation), Farmland National Beef Pkg. Co. (Ana de Ita) Con estos casi monopolios \u00bfquien puede competir?<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay otras empresas transnacionales favorecidas con el TLCAN como son Sigma, Campbell Soup, PepsiCo, Kraft Foods, Raltson, Purina, Nestle, General Milss, Monsanto, Expogranos, Femsa Coca Cola, Wal-Mart, Vecafisa-Volcafe, American Produce, Lee Shipely, entre otras. (Proceso)<\/p>\n
Si con los Tratados de Libre Comercio Estados Unidos subyuga a otros pa\u00edses para controlar los alimentos, el \u00c1rea de Libre Comercio de Las Am\u00e9ricas (ALCA) es la expresi\u00f3n continental de esta subordinaci\u00f3n hemisf\u00e9rica a sus intereses. El escenario mundial para esta subordinaci\u00f3n a los intereses de las grandes transnacionales estadounidenses y europeas es la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). Estos son los escenarios con los que se obliga a los pa\u00edses del Tercer Mundo a abrir sus mercados a los productos agropecuarios de los pa\u00edses desarrollados altamente subsidiados. <\/p>\n
Esta en juego el hambre y los alimentos del mundo. Esta en juego la autonom\u00eda y soberan\u00eda de los pa\u00edses y sus pueblos. Es por ello que estos escenarios se han convertido en la batalla de lucha de la sociedad civil planetaria. Hoy, millones de ciudadanos llevan a cabo una consulta sobre el ALCA y otros millones se organizan para movilizarse en sus respectivos pa\u00edses o en Canc\u00fan, M\u00e9xico, cuando se lleve a cabo la reuni\u00f3n ministerial de la OMC del 10 al 14 de septiembre del 2003. Detener el ALCA y la OMC deben ser dos pilares fundamentales de la movilizaci\u00f3n social mundial. Pobres, medianos y hasta grandes productores agropecuarios tienen que hacer alianzas y entender que este proyecto arrasar\u00e1 con todos si no lo detenemos a tiempo.<\/p>\n
Gustavo Castro Soto
\nBOLET\u00cdN “CHIAPAS AL DIA” No. 330
\nCIEPAC; CHIAPAS, M\u00c9XICO
\n(29 de enero de 2003)
\n——————————————————-
\nFuentes que fueron consultadas:
\nCentro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam): www.ceccam.org.mx; Estudio “Perdiendo Nuestra Tierra: La Ley Agricola del 2000”, elaborado por Anuradha Mittal y Peter Rosset, directores del Institute for Food and Development Policy y Food First: www.foodfirst.org\/pubs\/backgrdrs\/2002\/leyagricola.html; www.noalca.org; Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio (RMALC): www.rmalc.org y www.ciepac.org; Jose Antonio Romero Sanchez, especialista en temas agrarios de la division de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economia de la UNAM; Tania Molina Ramirez en su estudio “Recuento de un Desastre, El Campo en Cifras” de 12 de enero del 2003; Secretario de Hacienda Francisco Gil Diaz; Luis Angel Huesca Zepeda, consultor privado, especialista en obra hidraulica; Jose Jacobo Femat, lider de la Central de Organizaciones Campesinas y Populares; Abel Perez Zamorano, academico del ITESM y de la Universidad Autonoma de Chapingo (UACh); Estudio “Situacion del Campo Mexicano”, por Rita Schwentesius y Manuel Angel Gomez Cruz (UACh); Asociacion Nacional de Empresas Comercializadoras (ANEC); Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales en Washington (CSIS); Jose Luis Becerra, director de la Union de Asociaciones Avicolas en Queretaro); “La guerra contra el campo mexicano” de Victor M. Quintana, coordinador del Frente Democratico Campesino; Jose Antonio Fernandez Ortiz, coordinador de Procampo; Hector Bourges Rodriguez, del Instituto Nacional de Nutricion Salvador Zubiran y catedratico de la facultad de Quimica de la UNAM; Encuesta Los jovenes rurales en Mexico, aplicada en 2000 por el Instituto Mexicano de la Juventud; Asociacion Nacional de Tiendas Departamentales (ANTD); Jose Antonio Romero Sanchez, especialista en temas agrarios de la division de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economia de la UNAM; Rodolfo Tuiran de Sedesol. Ademas, los diarios: The Wall Street Journal; Reforma, 16 de octubre de 2002; La Jornada, 2 de noviembre y 11 de diciembre del 2002, y 6 de enero de 2003; J. Luis Calva, El Universal, 8 de noviembre; Epoca, 21 de enero de 2002; Proceso No.1362, 8 de diciembre de 2002.<\/p>\n
CIEPAC es miembro de: la Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio El 70% de la poblaci\u00f3n rural vive en la pobreza y de ella el 36% en pobreza extrema (ANEC). El propio Banco Mundial reconoce que la indigencia en el campo es mayor que hace 10 a\u00f1os. Desde que entr\u00f3 en vigor el TLCAN M\u00e9xico cubre el 40% de su demanda con importaciones de Canad\u00e1 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-43","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-no-a-los-tlc-y-al-alca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(RMALC; < http:\/\/www.rmalc.org.mx\/ >); de la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Americas (COMPA; http:\/\/www.sitiocompa.org\/ ); de la Red por la Paz en Chiapas; de la Semana por la Diversidad Biol\u00f3gica y Cultural