En La Tarde del domingo primero de febrero de 2004, los ex ministros Santos y Hommes ejercen como profesores del TLC de Colombia con Estados Unidos a partir de las lecciones que caprichosamente extraen del tratado de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) y con id\u00e9ntico prop\u00f3sito: augurar las bondades en nuestro caso a partir de las que M\u00e9xico, seg\u00fan ellos, ha obtenido despu\u00e9s de una d\u00e9cada de vigencia. <\/p>\n
La literatura sobre el balance mexicano en el TLCAN es abundante; hay estudios serios, como el de la Alianza Social Continental, con resultados contrarios a los que difunden Hommes y Santos, que habla del “alto costo” del “libre comercio” en dicho tratado. Tambi\u00e9n otros sin tanto rigor y sobre aspectos parciales como el de Bill Clinton, sobre “el sabor agridulce de la interdependencia”, el de Carlos Salinas de Gortari, acerca de las “oportunidades perdidas de M\u00e9xico” ante el avance de China en el mercado gringo en \u00e1reas industriales como indumentaria y calzado y quien atribuye “los costos” a pol\u00edticas aplicadas luego de su mandato, el de Eduardo Andere, profesor que sostiene que “los avances en M\u00e9xico y Am\u00e9rica Latina” no son sostenibles a partir de 2000 por los bajos niveles educativos, el de Basil Hargrove, del sindicato de trabajadores de autom\u00f3viles de Canad\u00e1, quien dice: “que no puede afirmarse que en ninguno de los tres pa\u00edses la integraci\u00f3n econ\u00f3mica continental haya beneficiado a los mercados del trabajo” o el de Clyde Prestowitz, del Economic Strategy Institute, criticando “perversidades” de Estados Unidos en el manejo del TLCAN con M\u00e9xico y c\u00f3mo ellas pueden volverse en contra del Imperio a modo de “armas de destrucci\u00f3n masiva”. <\/p>\n
Pero para no dejar el asunto como que “cada cual habla de la feria, seg\u00fan le vaya”, causa extra\u00f1eza que ar\u00faspices tan cercanos a organismos como el FMI, el Banco Mundial, el BID o la CEPAL desconozcan m\u00ednimos criterios sobre el mismo balance que estos organismos han hecho y las cifras “oficiales” que entregan al respecto, despachando con prejuicios a los que se oponen porque “son de FECODE” o teniendo como paradigma lo que nos transmiten los negociadores de los tratados que ahora se est\u00e1n evaluando, o sea, quienes son “juez y parte”.<\/p>\n
No se pude decir que el comercio exterior de M\u00e9xico tiene super\u00e1vit con USA, olvidando que las exportaciones petroleras son definitivas en el saldo pero, sobre todo, que, pese a eso, dado que los componentes de esas exportaciones son a su vez importaciones, la balanza comercial total mexicana de bienes ha sido recurrentemente negativa en 8.000 millones de d\u00f3lares en todos los \u00faltimos tres a\u00f1os en los cuales la CEPAL presenta cifras: 2000, 2001, 2002. Y no s\u00f3lo eso, sino que se sabe que es un comercio entre casas matrices y filiales, en particular automotrices, que ubican las partes provenientes de diversas latitudes para ensamblarlas y luego ingresar al mercado americano. \u00bfDesconoce esto el ex ministro Santos? Y peor: pese a las transferencias de los emigrantes, la cuenta corriente del pa\u00eds es negativa por el traslado de intereses de deuda externa y utilidades. La deuda p\u00fablica mexicana alcanz\u00f3 m\u00e1ximos hist\u00f3ricos en 2003; sumando la externa y la interna en d\u00f3lares de septiembre de ese a\u00f1o, val\u00eda m\u00e1s de 152.000 millones, el 30% del PIB, y, aunque transfiri\u00f3 288.000 millones como servicio de deuda durante la \u00faltima d\u00e9cada, pas\u00f3 de tener, entre p\u00fablica y privada, una acreencia externa de 139.800 millones a 155.000 millones. Y lo de la interna es escandaloso: pas\u00f3 de 152.156 millones de pesos mexicanos a 847.642 millones en 2002, representados en Bonos de los cuales la banca for\u00e1nea posee cerca del 40%. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el milagro mexicano?<\/p>\n
As\u00ed mismo, la CEPAL informa que el desempleo, entre 2000 y el primer semestre de 2003, subi\u00f3 del 2,2% al 2, 9%, el PIB por habitante en 2001, 2002 y 2003, vari\u00f3 -1,9%, -0,6 % y 0.1%, respectivamente, peor que en Colombia. Y en el resumen ejecutivo del Banco Mundial de su documento “Lecciones del TLCAN para los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe” puede leerse que mientras los salarios reales en d\u00f3lares en M\u00e9xico crecieron 9,5% entre 1985 y 1993, disminuyeron 0,5% entre 1994 y 2002. La inversi\u00f3n con relaci\u00f3n al PIB ha sido inferior a la de Bolivia, Per\u00fa y Costa Rica, entre otros, y, en t\u00e9rminos absolutos, a la de Brasil en todos los a\u00f1os.<\/p>\n
Lo m\u00e1s lamentable de la falta de investigaci\u00f3n de los profesores de marras es cuando sus “teor\u00edas” ligeras se comparan con consideraciones y conclusiones del estudio del BID- INTAL, “TLCAN y la econom\u00eda mexicana: Temas anal\u00edticos y lecciones para el ALCA”(trad.) del economista Ernesto L\u00f3pez C\u00f3rdova. Demuestra c\u00f3mo la vecindad geogr\u00e1fica es el motivo principal de la inversi\u00f3n gringa en M\u00e9xico y c\u00f3mo “no se pueden extrapolar lecciones para el resto del hemisferio de una forma directa”. Agrega que los accesos al mercado de los Estados Unidos, que tanto abruman a los ex ministros, son de “corta vida” y prueba de ello es precisamente lo que le pasa a M\u00e9xico, advierte c\u00f3mo una equitativa distribuci\u00f3n del ingreso corre riesgos serios y se\u00f1ala que la “integraci\u00f3n hemisf\u00e9rica” no puede sustituir las estrategias de desarrollo de los pa\u00edses, una conclusi\u00f3n igual a la de un estudio de septiembre de 2003 del FMI, donde participa su economista jefe, Kenneth Rogoff, que establece como “interesante” que “aquellos pa\u00edses que hicieron el esfuerzo para llegar a estar financieramente integrados, son los que, en general, enfrentaron m\u00e1s inestabilidad”. S\u00f3lo basta a\u00f1adir que quienes apenas ven los aspectos comerciales del TLCAN, olvidan que \u00e9se es uno de los 22 cap\u00edtulos, varios ap\u00e9ndices y “dos acuerdos colaterales” que lo componen. \u00a1A estudiar, profesores, si de transmitir lecciones de verdad se trata!! Esta materia no se la ganar\u00e1n con “pasteles”. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En La Tarde del domingo primero de febrero de 2004, los ex ministros Santos y Hommes ejercen como profesores del TLC de Colombia con Estados Unidos a partir de las lecciones que caprichosamente extraen del tratado de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) y con id\u00e9ntico prop\u00f3sito: augurar las bondades en nuestro caso a partir de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}