\u201cNo me importa ser s\u00fabdito de Colombia, de los Estados Unidos, de China, con tal de que mis novillos se vendan bien.\u201d<\/p>\n
Jos\u00e9 Domingo de Obald\u00eda, senador por Panam\u00e1 en 1903 antes de la sepa-raci\u00f3n, citado por el otro senador por Panam\u00e1 Juan B. P\u00e9rez y Soto, en Jorge Villegas y Jos\u00e9 Yunis, Sucesos Colombianos, pag. 52. .<\/p>\n
Estados Unidos iba por Panam\u00e1, pero en Colombia sus dirigentes hicieron todo para entreg\u00e1rselo. Entre Carlos Mart\u00ednez Silva (ministro de Relaciones Exteriores, primero y embajador en Estados Unidos, despu\u00e9s), Jos\u00e9 Vicente Concha (jefe del Partido Conservador y embajador en Estados Unidos), Miguel Abad\u00eda M\u00e9ndez (ministro de Educaci\u00f3n, primero, y ministro de Relaciones Exte-riores, despu\u00e9s), Antonio Jos\u00e9 Uribe (ministro de Educaci\u00f3n, primero, y ministro de Relaciones Exteriores, despu\u00e9s), Tom\u00e1s Herr\u00e1n (secretario de la embajada en Washington, primero, y emba-jador encargado, despu\u00e9s), y el presidente de la Rep\u00fablica, Jos\u00e9 Manuel Marroqu\u00edn, consumaron esta primera traici\u00f3n. Todos, en una u otra forma, metieron su mano en el tratado Herr\u00e1n-Hay de 1903.<\/p>\n
El Tratado Herr\u00e1n-Hay entregaba a Estados Unidos la soberan\u00eda de Colombia sobre el te-rritorio que ser\u00eda utilizado posteriormente para la construcci\u00f3n del Canal. Fue firmado por Tom\u00e1s Herr\u00e1n el 22 de enero de 1903 en la casa particular del secretario de Estado de Estados Unidos, John Hay, en presencia de la mano invisible de la p\u00e9rdida de Panam\u00e1, William Nelson Cromwell. Herr\u00e1n estaba haciendo las veces de embajador por la renuncia de Concha y la destituci\u00f3n de Mart\u00ednez Silva. En un dram\u00e1tico mensaje al Gobierno de Colombia, manifiesta que hab\u00eda recibi-do de Hay por escrito un ultim\u00e1tum notific\u00e1ndole que \u201ctengo orden del Presidente (Teodoro Roo-sevelt) para decir a usted que el tiempo razonable\u2026para concluir negociaciones con Colombia para la excavaci\u00f3n del canal en el Istmo ha expirado y no puede prorrogarse\u201d. Hab\u00eda quedado en la disyuntiva de firmar un tratado \u201cinaceptable\u201d o, como dice el mismo Herr\u00e1n \u201cabandonar toda esperanza de que por territorio colombiano se abriera el canal interoce\u00e1nico\u201d. Ante la imposibi-lidad de aumentar en el Tratado el precio de venta del territorio, Herr\u00e1n concluye en su explica-ci\u00f3n a Marroqu\u00edn: \u201cPor razones que le he apuntado acept\u00e9 esta final propuesta (anualidad de U.S. $ 250.000) aunque no le di mi aprobaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Toda la tragedia de Panam\u00e1 est\u00e1 saturada de actuaciones como la de Herr\u00e1n de \u201caceptar\u201d pero no \u201caprobar\u201d. El mismo Marroqu\u00edn le ordena a Herr\u00e1n que firme\u2014lo \u201cacepta\u201d\u2014para que despu\u00e9s el Congreso decida en contra\u2014no \u201caprueba\u201d. Pero el tratado que firm\u00f3 Herr\u00e1n ya hab\u00eda sido negociado en su integridad por los embajadores en propiedad que le hab\u00edan precedido, Carlos Mart\u00ednez Silva y Jos\u00e9 Vicente Concha. En esencia, el Tratado incluye las propuestas de los dos embajadores ante el Gobierno estadounidense: la renuncia al territorio del canal y la exigencia de una indemnizaci\u00f3n. No era la soberan\u00eda la principal preocupaci\u00f3n de Gobierno y embajadores, sino el dinero de una indemnizaci\u00f3n \u201cacorde\u201d, como lo estampa Concha en uno de sus \u00faltimos mensajes a Marroqu\u00edn: \u201cYo no puedo en conciencia convenir en un Tratado propuesto por el Departamento de Estado, porque sacrificar\u00eda a Colombia sin la excusa siquiera de una ventaja pecuniaria \u2026\u201d (subrayado m\u00edo).<\/p>\n
Realmente, tras las bambalinas de todo este tinglado nunca import\u00f3 la integridad territorial de Colombia. As\u00ed lo deja claro el historiador Mart\u00ednez Delgado, ferviente defensor del Tratado: \u201cen realidad no se trataba de enajenaci\u00f3n de territorio, sino de control de la zona del canal, y no hay que olvidar que todos los tratados del mundo sobre l\u00edmites de las naciones se han hecho a base de cesiones y compensaciones de territorios\u201d (subrayado m\u00edo, Historia extensa de Colom-bia, vol. X, tomo 2, pag. 232). Es que el gobierno de Marroqu\u00edn hab\u00eda llegado al extremo de acep-tar hasta la entrega de las ciudades de Panam\u00e1 y Col\u00f3n, a cambio de un aumento en el monto de la indemnizaci\u00f3n, dinero requerido por el Gobierno para derrotar a los liberales en la Guerra de los Mil D\u00edas.<\/p>\n
Lo que aqu\u00ed siempre estuvo en juego fue la soberan\u00eda de la naci\u00f3n. Marroqu\u00edn tiene que aceptarlo al exponer en el Congreso el dilema en que siempre se encontr\u00f3: o defend\u00eda la sobera-n\u00eda y perd\u00eda el Canal, o defend\u00eda el Canal y ten\u00eda que ceder la soberan\u00eda. As\u00ed se expresa: \u201cA mi Gobierno se le ha presentado este dilema: o deja que nuestra soberan\u00eda padezca detrimento y re-nuncie a ciertas ventajas pecuniarias \u2026 o mantiene rigurosamente nuestra soberan\u00eda y reclama de un modo perentorio la indemnizaci\u00f3n pecuniaria a que nos podemos considerar acreedores.\u201d S\u00f3lo que para \u00e9l la soberan\u00eda resid\u00eda en la indemnizaci\u00f3n pecuniaria que ten\u00eda que exig\u00edrsele a Es-tados Unidos y no en la integridad territorial. Era la misma disyuntiva que se hab\u00eda planteado Concha al llegar a Nueva York como embajador: \u201cO el Canal de Panam\u00e1 sin integridad territo-rial ni soberan\u00eda nacional o la integridad territorial y la soberan\u00eda nacional sin el Canal de Pa-nam\u00e1\u201d. Ambos escogieron el canal contra la soberan\u00eda y la integridad territorial.<\/p>\n
Sorprende en esta mara\u00f1a de ires y venires, dimes y diretes, vueltas y revueltas, que los principales actores colombianos de la tragedia\u2014excepto Reyes\u2014pose\u00edan una conciencia del ca-r\u00e1cter imperialista de Estados Unidos. Mart\u00ednez Silva en su Memorandum al Gobierno dice: \u201cel peligro no est\u00e1 s\u00f3lo para los pa\u00edses de Sur Am\u00e9rica en el imperialismo americano\u201d; Concha se refiere al \u201cinmenso pulpo de la autoridad americana que puede extender sus tent\u00e1culos no s\u00f3lo por todo el Istmo, sino llevarlos m\u00e1s all\u00e1 de esos l\u00edmites en nuestro territorio\u201d; Marroqu\u00edn le con-fiere a los gringos la astucia de la zorra y la fuerza del elefante para \u201cdespojar a la d\u00e9bil, inerme y desgraciada Colombia.\u201d Desafortunadamente todos se postraron, unos m\u00e1s que otros, en una in-consecuencia, falta de entereza, ausencia de visi\u00f3n, carencia de patriotismo, de espantosas conse-cuencias para la naci\u00f3n colombiana.<\/p>\n
Estados Unidos chantaje\u00f3 a Colombia, a sus embajadores, a su Gobierno, en todas las formas imaginables. Utiliz\u00f3 la amenaza de un canal por Nicaragua, el arma de la invasi\u00f3n, el fe-rrocarril que estaba en sus manos y la quiebra de las Compa\u00f1\u00edas del canal franc\u00e9s. Se sirvi\u00f3 de Cromwell y Buneau-Varilla para intrigar en Par\u00eds, Washington y Bogot\u00e1. Todos fueron cayendo en las garras de Cromwell. Especuladores de todas la pintas compraron las conciencias de senado-res, funcionarios y gobernantes de ambos pa\u00edses. En esa forma, uno tras otro se fue rindiendo. Fue como dice Mart\u00ednez Silva: \u201cAlgo se resentir\u00e1 con este arreglo el principio de la soberan\u00eda, pero es consecuencia inevitable de las circunstancias en que Colombia est\u00e1 colocada.\u201d<\/p>\n
No todo fue entrega e inconsecuencia. Oscar Ter\u00e1n, paname\u00f1o, representante a la C\u00e1mara por ese Departamento y autor de la obra m\u00e1s importante en defensa de la soberan\u00eda de Colombia sobre Panam\u00e1, nunca cedi\u00f3 en su posici\u00f3n. Ter\u00e1n rechaza la venta de la Compa\u00f1\u00eda Nueva del Ca-nal a Estados Unidos; impugna los proyectos de tratado presentados por Mart\u00ednez Silva y Con-cha; se opone con valent\u00eda a las maniobras de la minor\u00eda paname\u00f1a pro yanqui; defiende la sobe-ran\u00eda nacional en la consulta que el Gobierno colombiano hace a la dirigencia del Istmo; y denun-cia como traici\u00f3n a la Patria la firma del Tratado. Cuando el Gobierno estadounidense en 1901 presionaba con el chantaje del canal por Nicaragua se\u00f1al\u00f3: \u201cHubiera triunfado, es verdad, en aquel mismo a\u00f1o la v\u00eda de Nicaragua; pero ser\u00eda colombiano el Istmo de Panam\u00e1.\u201d Por el con-trario, las instrucciones del Gobierno de Colombia a sus embajadores eran completamente opues-tas a este principio: \u201cProcurar por todos los medios que est\u00e9n a su alcance y dentro de las facul-tades del Gobierno que se adopte definitivamente el Istmo de Panam\u00e1 para la apertura del canal interoce\u00e1nico.\u201d (subrayado m\u00edo) Contra ellos, los paname\u00f1os\u2014entonces todav\u00eda colombianos\u2014desafiaban a los estadounidenses: \u201co excav\u00e1is un Canal neutral bajo la soberan\u00eda de Colombia, u os llev\u00e1is vuestros millones a otra parte\u201d.<\/p>\n
La primera traici\u00f3n, por tanto, consisti\u00f3 en la firma del tratado Herr\u00e1n-Hay; en su acepta-ci\u00f3n por parte de Marroqu\u00edn; en la cesi\u00f3n de territorio negociada por Carlos Mart\u00ednez Silva y Jos\u00e9 Vicente Concha; en las instrucciones dadas por Miguel Abad\u00eda M\u00e9ndez y Antonio Jos\u00e9 Uribe en su calidad de ministros de Relaciones Exteriores a los embajadores de Colombia en Washington; en las maniobras tras bambalinas de Rafael Reyes con Cromwell y Buneau-Varilla. A todos ellos se les podr\u00eda aplicar la sentencia del senador por Panam\u00e1 Juan Bautista P\u00e9rez y Soto contra Tom\u00e1s Herr\u00e1n por haber firmado el tratado: \u201cHerr\u00e1n ha ultrajado la majestad de Colombia. Una bofeta-da al rostro de la Patria le ha estampado esa mano sacr\u00edlega al firmar semejante convenio. Ante la obra de Herr\u00e1n se queda uno absorto, abismado, no sabiendo qu\u00e9 nos confunde m\u00e1s, si la vile-za de nuestro apoderado diplom\u00e1tico, o su imbecilidad como negociador. El bald\u00f3n que Herr\u00e1n ha echado sobre el nombre colombiano, ese no se borrar\u00e1 jam\u00e1s. Para criminal de esa laya, la horca le viene chica.\u201d As\u00ed para todos ellos.<\/p>\n
Aqu\u00ed tambi\u00e9n, como en todo este asunto, figuran cuatro presidentes de Colombia, el que actuaba entonces, Marroqu\u00edn, y los que ser\u00edan premiados despu\u00e9s con la primera magistratura: Reyes, Concha y Abad\u00eda M\u00e9ndez. Faltan Jorge Holgu\u00edn, Pedro Nel Ospina y Marco Fidel Su\u00e1rez. Holgu\u00edn y Ospina estar\u00edan de acuerdo, como dice el mismo Holgu\u00edn, en que \u201cun rechazo rotundo del Tratado habr\u00eda de colocar al pa\u00eds en situaci\u00f3n grav\u00edsima, que forzosamente le aparejar\u00eda per-juicios de incalculable trascendencia.\u201d Y Su\u00e1rez, que hab\u00eda salido del Gobierno cuando el golpe de Estado contra Sanclemente, proclamar\u00eda m\u00e1s tarde: \u201cPanam\u00e1 se perdi\u00f3 por haber sido negado el Tratado Herr\u00e1n-Hay \u2026 El Tratado se perdi\u00f3 y el Istmo se perdi\u00f3.\u201d Estaba con los traidores a la Patria. M\u00e1s adelante actuar\u00e1 en consecuencia. Lo veremos.<\/p>\n
15 de julio de 2003<\/p>\n
Bibliograf\u00eda m\u00ednima: Oscar Ter\u00e1n, Panam\u00e1, del tratado Herr\u00e1n-Hay al tratado Hay-Bunau-Varilla. Historia cr\u00edtica del atraco yanqui, mal llamado en Colombia p\u00e9rdida de Panam\u00e1 y en Panam\u00e1 nuestra independencia de Colombia; Jorge Villegas y Jos\u00e9 Yunis, Sucesos colombianos. 1900-1924; Luis Mart\u00ednez Delgado, Historia extensa de Colombia, vol. X, tomo 2; Eduardo Le-maitre, Panam\u00e1 y su separaci\u00f3n de Colombia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cNo me importa ser s\u00fabdito de Colombia, de los Estados Unidos, de China, con tal de que mis novillos se vendan bien.\u201d Jos\u00e9 Domingo de Obald\u00eda, senador por Panam\u00e1 en 1903 antes de la sepa-raci\u00f3n, citado por el otro senador por Panam\u00e1 Juan B. P\u00e9rez y Soto, en Jorge Villegas y Jos\u00e9 Yunis, Sucesos Colombianos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104,97,58],"tags":[],"class_list":["post-2786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia","category-imperialismo-y-neoliberalismo","category-jose-fernando-ocampo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2786"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16895,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2786\/revisions\/16895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}