Colombia nunca rompi\u00f3 relaciones con Estados Unidos por el robo de Panam\u00e1. Toda la estrategia de los mandatarios desde 1903 hasta 1924 consisti\u00f3 en perdonarle al pa\u00eds del Norte el robo del Istmo y regularizar las relaciones con el prop\u00f3sito de conseguir recursos de deuda para una mo-dernizaci\u00f3n que, desde entonces, no nos ha permitido convertirnos en una naci\u00f3n de econom\u00eda desarrollada. Como producto de ella, hemos llegado hoy a una deuda externa que representa la mitad del Producto Interno Bruto y cuyo servicio se traga la mitad del Presupuesto Nacional y a una crisis econ\u00f3mica sin precedentes desde la Guerra de los Mil D\u00edas. Perdimos a Panam\u00e1. Per-dimos el Canal. Perdonamos al agresor. Y le entregamos nuestra econom\u00eda. Cien a\u00f1os despu\u00e9s pendemos cada vez m\u00e1s de los suspiros de los gringos. Entregamos la soberan\u00eda a pedacitos. Re-capitulemos, entonces, la descripci\u00f3n de la tragedia que desde abril hemos venido desarrollando cada quince d\u00edas en estos cap\u00edtulos sobre la \u201cp\u00e9rdida de Panam\u00e1\u201d. Como he dicho varias veces, Oscar Ter\u00e1n, el paname\u00f1o inc\u00f3lume que nunca renunci\u00f3 a Colombia, me est\u00e1 gritando desde su tumba que no fue \u201cp\u00e9rdida\u201d sino \u201catraco yanqui\u201d.<\/p>\n
El atraco<\/p>\n
La guerra hispano-norteamericana de 1898 y el robo de Panam\u00e1 por Estados Unidos constituyen el comienzo de una nueva etapa hist\u00f3rica mundial en la transformaci\u00f3n del capitalismo y la con-versi\u00f3n del pa\u00eds del Norte en una potencia imperialista que luchar\u00e1 todo un siglo por la hegemo-n\u00eda, primero para desplazar a Inglaterra y Francia una vez derrotada Alemania y, despu\u00e9s, para ganarle a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica convertida en una potencia socialimperialista. Es un siglo de historia. Desplaz\u00f3 a Europa sobre la base de una econom\u00eda financiera cada vez m\u00e1s agresiva y qued\u00f3 como la potencia hegem\u00f3nica \u00fanica despu\u00e9s del derrumbe sovi\u00e9tico, pero no ha podido controlar pa\u00edses atrasados a los que ha tenido que agredir con la fuerza militar m\u00e1s destructora de la historia. Las invasiones militares de Afganist\u00e1n e Irak no son sino indicios de su decadencia relativa. Sucede a un siglo exacto de su surgimiento como potencia imperialista. Eso fue lo que defini\u00f3 el atraco de Panam\u00e1.<\/p>\n
Roosevelt, Taft, Wilson, Hay, Root, Knox, Cromwell, Buneau-Varilla\u2014los principales personajes de este atraco\u2014no fueron sino instrumentos de un proceso econ\u00f3mico y pol\u00edtico que vino a concretar la necesidad de un canal interoce\u00e1nico. El Canal de Panam\u00e1 era un requerimiento estrat\u00e9gico de seguridad nacional, de desarrollo del mercado interno y de lucha por la hegemon\u00eda mundial de Estados Unidos. Con soberan\u00eda o sin soberan\u00eda, con independencia o sin ella, Panam\u00e1 se hab\u00eda constituido en un sitio estrat\u00e9gico de primera magnitud. Era el paso del Atl\u00e1ntico al Pac\u00ed-fico. Era la v\u00eda de Estados Unidos al Medio y al Lejano Oriente. Eran Jap\u00f3n y China y Hawai. Eso era lo que verdaderamente peleaba Estados Unidos con la construcci\u00f3n del Canal de Panam\u00e1. Como toda potencia, no se par\u00f3 en pelitos. Cuando no logr\u00f3 asegurar su soberan\u00eda sobre la zona del canal por el fracaso del Tratado Herr\u00e1n-Hay, entonces se la jug\u00f3 por convertir a Panam\u00e1 en una semicolonia con independencia formal y obligarla a punta de sobornos y amenazas que le en-tregara parte de su territorio para construir el Canal. Como dice Ter\u00e1n en el prefacio de su obra: \u201cEl cohecho, el enga\u00f1o, la perfidia, la fe p\u00fanica, las instigaci\u00f3n al prevaricato, a la traici\u00f3n, en una palabra, todas las formas posibles del maquiavelismo cl\u00e1sico quedaron all\u00ed ejemplarizadas y como patentadas bajo el r\u00f3tulo de Yanquilandia.\u201d As\u00ed convirti\u00f3 Estados Unidos a Panam\u00e1 en un protectorado. Si las condiciones internacionales le hubieran favorecido, el destino del Istmo hubiera sido la de ser anexionado a la Uni\u00f3n Americana, como fue el querer \u00edntimo de Teodoro Roosevelt despu\u00e9s de que el Congreso de Colombia negara el Tratado Herr\u00e1n-Hay.<\/p>\n
La traici\u00f3n<\/p>\n
La oligarqu\u00eda colombiana se postr\u00f3 ante la potencia norteamericana. Pienso que con guerra o sin guerra de los Mil D\u00edas hubiera sido lo mismo. Cuando se negociaron los siguientes tratados en el gobierno de Reyes, Carlos E. Restrepo o Su\u00e1rez, la guerra hab\u00eda quedado atr\u00e1s y sin embargo fue-ron iguales o peores que el Herr\u00e1n-Hay. Todos los personajes que directamente participaron de una o de otra manera en las negociaciones\u2014unos m\u00e1s y otros menos\u2014doblaron su rodilla ante el coloso del Norte. Considero que hay tres que sobresalieron, en su orden, Reyes, Marroqu\u00edn y Su\u00e1-rez. Ninguno como Reyes que se enorgullecer\u00eda hasta el fin de sus d\u00edas de ser apodado \u201cyanqui criollo\u201d. Le fracasaron todos los intentos de arreglar el conflicto de Panam\u00e1 por la oposici\u00f3n del pueblo colombiano hasta dar al traste con su Quinquenio. Si sobre Reyes la historia se divide en-tre quienes lo consideran un \u201cmodernizador\u201d y le perdonan sus traiciones antes y despu\u00e9s de su gobierno, en torno a Marroqu\u00edn es casi un\u00e1nime, todos lo tienen como pusil\u00e1nime e incapaz. Re-yes era un agente gringo, Marroqu\u00edn, descrito en las historias como un timorato que no se dio cuenta de quienes lo amenazaban, siempre maniobr\u00f3 a favor de los yanquis. Pero a Su\u00e1rez se le debe el haberle trazado a la clase dirigente de este pa\u00eds el rumbo secular para desarrollar un pa\u00eds bajo la \u00e9gida de Estados Unidos. El famoso llamado del respice Polum\u2014mirar hacia Estados Uni-dos como la Estrella Polar\u2014no se qued\u00f3 en una simple visi\u00f3n de un modelo de desarrollo sino en el sometimiento econ\u00f3mico y pol\u00edtico a una estrategia de dominaci\u00f3n sobre el \u201cpatio trasero\u201d.<\/p>\n
Pero hubo otros traidores. Los negociadores y firmantes de los tres tratados. En el Herr\u00e1n-Hay, Carlos Mart\u00ednez Silva, Jos\u00e9 Vicente Concha y Tom\u00e1s Herr\u00e1n. En el Cort\u00e9s-Root un tal Enri-que Cort\u00e9s \u00e1ulico de Reyes y tan pro gringo como \u00e9l. Y en el Urrutia-Thompson, Su\u00e1rez, Uribe Uribe y Gonz\u00e1lez Valencia. Como lo he repetido varias veces son ocho presidentes de Colombia los implicados en la traici\u00f3n. Porque Abad\u00eda M\u00e9ndez actu\u00f3 como ministro de Marroqu\u00edn en las negociaciones del Tratado Herr\u00e1n-Hay; y Pedro Nel Ospina\u2014unas de cal y otras de arena\u2014se opuso al tratado en el senado de la Rep\u00fablica, sufri\u00f3 prisi\u00f3n por rechazar la invitaci\u00f3n al secreta-rio de Estado de Wilson, Mr. Knox, pero recorri\u00f3 con Reyes todo el periplo vergonzoso de s\u00faplica a los paname\u00f1os y gringos por la devoluci\u00f3n de Panam\u00e1 entre noviembre de 1903 y marzo de 1904 y ser\u00eda uno de los que m\u00e1s presionaron por la aprobaci\u00f3n del Tratado Urrutia-Thompson, condici\u00f3n fundamental de la pol\u00edtica de su gobierno de \u201cmodernizaci\u00f3n por endeudamiento exter-no\u201d. El significado hist\u00f3rico de Uribe Uribe como uno de los gestores del Partido Liberal del siglo XX, amerita que se recuerde su traici\u00f3n en la Conferencia Panamericana de 1906 y su declaraci\u00f3n de \u201camor irresistible\u201d a los Estados Unidos con la que borr\u00f3 su lucha democr\u00e1tica contra el r\u00e9gi-men desp\u00f3tico de N\u00fa\u00f1ez y Caro.<\/p>\n
La claudicaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda colombiana en la lucha por la recuperaci\u00f3n de Panam\u00e1 tiene que ver con intereses econ\u00f3micos ligados a los comienzos expansionistas de Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina. En las negociaciones de los tratados Cort\u00e9s-Root y Urrutia-Thompson intervi-nieron los intereses norteamericanos sobre el petr\u00f3leo, el banano, el caf\u00e9 y los empr\u00e9stitos finan-cieros. Haber cancelado las relaciones con la compa\u00f1\u00eda Pearson de origen brit\u00e1nico para la explo-taci\u00f3n del petr\u00f3leo y los tejemanejes posteriores tendientes a una legislaci\u00f3n favorable a las mul-tinacionales petroleras en el gobierno de Su\u00e1rez, demuestran el af\u00e1n de la oligarqu\u00eda colombiana por congraciarse con Estados Unidos con miras a zanjar las diferencias en torno a Panam\u00e1. Igual-mente la tolerancia con los abusos permanentes de la United Fruit Company que desembocar\u00edan en la matanza de las bananeras. As\u00ed mismo una especie de desespero de los grandes productores de caf\u00e9, con un poder pol\u00edtico creciente, por abrirle camino a las firmas exportadoras estadouni-denses que comenzaban ya a monopolizar el comercio del grano en el pa\u00eds. Pero m\u00e1s en el fondo de la intrincada red de intereses, la urgencia de modernizar la infraestructura del pa\u00eds, as\u00ed como el aparato estatal y el sector financiero que ser\u00edan el instrumento necesario para atenazar la econom\u00eda nacional y dar paso a una verdadera dominaci\u00f3n de nuevo tipo, distinta a la colonial-militar del siglo anterior. Para todos estos intereses, el conflicto de Panam\u00e1 y las malas relaciones con Esta-dos Unidos constitu\u00edan un obst\u00e1culo que hab\u00eda que eliminar a cualquier precio.<\/p>\n
Este es el punto de arranque de la econom\u00eda colombiana del siglo XX, sometida a una mo-dernizaci\u00f3n por endeudamiento externo, estructurada de acuerdo con los moldes del \u201cpatio tras-ero\u201d de los Estados Unidos, ce\u00f1ida a los par\u00e1metros estrat\u00e9gicos mundiales de la potencia del Norte y sometida por \u00e9l a una extracci\u00f3n cada vez mayor de sus recursos naturales y financieros que le sirven para aliviar sus crisis cada vez m\u00e1s agudas y profundas. Los negocios petroleros de la concesi\u00f3n De Mares y Barco; el enclave bananero de la United Fruit Company; las firmas nor-teamericanas exportadoras de caf\u00e9; el Banco Mercantil Americano gerenciado por Alfonso L\u00f3pez Pumarejo; la misi\u00f3n Kemmerer de reestructuraci\u00f3n del sector financiero; y los tenedores de bonos colombianos de los 230 millones de d\u00f3lares que desembocaron en la moratoria de 1929; expresan la ansiedad de una oligarqu\u00eda pro yanqui por arreglar a cualquier precio las diferencias con Esta-dos Unidos en torno al robo de Panam\u00e1.<\/p>\n
Los patriotas<\/p>\n
Si Marroqu\u00edn, Reyes, Restrepo, Concha, Su\u00e1rez y Ospina no pudieron entregarle Panam\u00e1 a Esta-dos Unidos mucho m\u00e1s r\u00e1pido, se debi\u00f3 a la oposici\u00f3n del pueblo colombiano y a la lucha librada por amplios sectores de la naci\u00f3n durante veinte a\u00f1os en defensa de la soberan\u00eda nacional. Si el Senado de 1903 que neg\u00f3 por unanimidad el Tratado Herr\u00e1n-Hay merece el reconocimiento del pa\u00eds, el de 1921 que aprob\u00f3 el Tratado Urrutia-Thompson debe recibir un repudio hist\u00f3rico. Es que la diferencia entre los dos tratados reside tan s\u00f3lo en la declaraci\u00f3n simb\u00f3lica de los gringos de su \u201csentido pesar\u201d por haberse robado a Panam\u00e1. Claro que el tratado de 1903 no entregaba sino la soberan\u00eda sobre una franja del territorio y el de 1921 renunciaba a la soberan\u00eda sobre todo el Istmo. O sea, el Senado de 1903 no ten\u00eda frente a s\u00ed la p\u00e9rdida de todo el Departamento, sino de la zona por la que pasar\u00eda el Canal y, sin embargo, no se pleg\u00f3 a las presiones del Ejecutivo ni al chantaje gringo. En 1921 los congresistas se resignaron a los hechos cumplidos y a los intereses econ\u00f3micos imperialistas. A la posici\u00f3n de Marco Fidel Su\u00e1rez que defendi\u00f3 los negociadores del Tratado Herr\u00e1n-Hay con el argumento de que hab\u00edamos perdido a Panam\u00e1 por no haber aceptado la soberan\u00eda de los norteamericanos sobre el Canal, le responder\u00e1n para la historia Oscar Ter\u00e1n y Juan Bautista P\u00e9rez y Soto\u2014gladiadores solitarios de aquella tit\u00e1nica lucha\u2014que era preferible que los gringos se fueran para Nicaragua que entregar cualquier segmento de la soberan\u00eda nacio-nal.<\/p>\n
Oscar Ter\u00e1n desde el Congreso, desde la prensa y desde la pluma, jam\u00e1s dej\u00f3 de defender los principios de la soberan\u00eda de Colombia sobre Panam\u00e1, y Juan Bautista P\u00e9rez y Soto, no s\u00f3lo desde el Congreso, sino desde la lucha en las calles hasta hacerse tomar preso por uno de los per-sonajes m\u00e1s siniestros de esta historia, Alfredo V\u00e1squez Cobo, que traicion\u00f3 a la sociedad La In-tegridad Colombiana y orden\u00f3 masacrar a los manifestantes, s\u00f3lo cuando se dio cuenta de que el contingente de combatientes se hab\u00eda marchado de la capital a unirse con el batall\u00f3n del general Daniel Ortiz en Titumate y no pod\u00edan ya defenderla. Ter\u00e1n y P\u00e9rez y Soto representan el pueblo de Panam\u00e1, junto con los ind\u00edgenas de San Blas y con el coronel Inanaqui\u00f1a, su comandante, y los pueblos de la comarca, fuera de las ciudades de Col\u00f3n y Panam\u00e1, cuya oligarqu\u00eda cumpl\u00eda cin-cuenta a\u00f1os de infeccioso contacto con el ferrocarril administrado por los gringos y de donde sa-lieron los principales traidores. Ellos fueron los paname\u00f1os m\u00e1s connotados y v\u00edctimas de esta tragedia.<\/p>\n
No conocemos los nombres de los 500 hombres que llegaron a Titumate con el general Daniel Ortiz, ni los de los 1.000 a \u00f3rdenes del general Roa que se sumaron a ellos a principios de 1904, ni de los 100.000 voluntarios, combatientes de varias guerras, liberales y conservadores, que se ofrecieron a marchar por tierra a rescatar el territorio robado por los gringos y que fueron ignorados por Marroqu\u00edn, presidente, despreciados por su general\u00edsimo, Reyes, y traicionados por el ministro de Guerra, V\u00e1squez Cobo. Reyes renunci\u00f3 a la confrontaci\u00f3n b\u00e9lica, no por el temor de ser derrotado por los marines norteamericanos que defend\u00eda a los traidores paname\u00f1os, sino por su actitud lacaya frente a sus admirados amigos del Norte. Entre la traici\u00f3n o la derrota, hab\u00eda que escoger el riesgo de la derrota por encima de la superioridad de la armada estadounidense. Como dice el Manifiesto de La Integraci\u00f3n Colombiana: \u201cEn la vida de los pueblos como en la de los individuos, hay hechos que no pueden excusarse, ataques que no es posible pasar inadverti-dos, batallas que es preciso librar a toda costa.\u201d Los patriotas iraqu\u00edes de hoy no son los que conforman un gobierno para aceptar la invasi\u00f3n por haber estado contra Hussein, sino los que per-sisten en la lucha contra el ej\u00e9rcito invasor no importa que sea el m\u00e1s poderoso de la historia. Los que ten\u00edan la raz\u00f3n fueron los patriotas que se presentaron donde Marroqu\u00edn el 7 de noviembre de 1903 y le exigieron romper relaciones con Estados Unidos, armar un ej\u00e9rcito y marchar a rescatar el Istmo, no los que lastimeramente se sometieron a los hechos cumplidos argumentando la supe-rioridad de los acorazados gringos. Y ten\u00edan raz\u00f3n quienes espont\u00e1neamente salieron a castigar a los traidores en Barranquilla, Cartagena y Magangu\u00e9, a los V\u00e1squez Cobo, los Enrique Cort\u00e9s, los Pompilio Guti\u00e9rrez, los Uribe Uribe, que hab\u00edan viajado a Washington y entregado la soberan\u00eda de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
Ep\u00edlogo<\/p>\n
Colombia perdi\u00f3 a Panam\u00e1 por tres razones hist\u00f3ricas: 1) porque Estados Unidos, una potencia en ascenso en los inicios de la etapa imperialista de la historia mundial, necesitaba el Canal y se propuso construirlo y controlarlo por todos los medios a su alcance, as\u00ed fuera separando el Istmo de Colombia y convirtiendo a Panam\u00e1 en un protectorado; 2) porque encontr\u00f3 una oligarqu\u00eda co-lombiana incapaz de defender sus propios intereses territoriales y estrat\u00e9gicos y ansiosa de benefi-ciarse con crecientes v\u00ednculos econ\u00f3micos comerciales y financieros con el poder imperial; 3) porque logr\u00f3 corromper a un \u00ednfimo c\u00edrculo de dirigentes paname\u00f1os relacionados con el ferroca-rril y firmas financieras norteamericanas en el Istmo para que cometiera la traici\u00f3n.<\/p>\n
23 de noviembre de 2003<\/p>\n
NOTA: Con este cap\u00edtulo XIV termina la serie quincenal sobre Panam\u00e1, iniciada en abril. El si-guiente cap\u00edtulo XV es una cronolog\u00eda detallada de los acontecimientos fundamentales que lleva-ron a que Colombia fuera despojada de Panam\u00e1. Agradezco la atenci\u00f3n que hayan servido pres-tarle a este peque\u00f1o esfuerzo de ilustrar la m\u00e1s grande tragedia sufrida por el pa\u00eds en toda su historia. Recibo comentarios sobre el trabajo. Muchas gracias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Colombia nunca rompi\u00f3 relaciones con Estados Unidos por el robo de Panam\u00e1. Toda la estrategia de los mandatarios desde 1903 hasta 1924 consisti\u00f3 en perdonarle al pa\u00eds del Norte el robo del Istmo y regularizar las relaciones con el prop\u00f3sito de conseguir recursos de deuda para una mo-dernizaci\u00f3n que, desde entonces, no nos ha permitido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[104,97,105,58],"tags":[],"class_list":["post-2778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia","category-imperialismo-y-neoliberalismo","category-internacional-articulos-de-actualidad","category-jose-fernando-ocampo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":349,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/recapitulacion\/","url_meta":{"origin":2778,"position":0},"title":"RECAPITULACI\u00d3N","author":"admin","date":"agosto 7, 2004","format":false,"excerpt":"Colombia nunca rompi\u00f3 relaciones con Estados Unidos por el robo de Panam\u00e1. Toda la estrategia de los mandatarios desde 1903 hasta 1924 consisti\u00f3 en perdonarle al pa\u00eds del Norte el robo del Istmo y regularizar las relaciones con el prop\u00f3sito de conseguir recursos de deuda para una modernizaci\u00f3n que, desde\u2026","rel":"","context":"En \u00abTemas\u00bb","block_context":{"text":"Temas","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":346,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/la-perdida-de-panama-cien-anos-xiii-desenlace-funesto\/","url_meta":{"origin":2778,"position":1},"title":"LA P\u00c9RDIDA DE PANAM\u00c1: CIEN A\u00d1OS (XIII), DESENLACE FUNESTO","author":"admin","date":"agosto 7, 2004","format":false,"excerpt":"Jos\u00e9 Fernando Ocampo; noviembre 15 de 2003 Veinti\u00fan a\u00f1os despu\u00e9s de la fecha fat\u00eddica del 3 de noviembre de 1903, el 20 de agosto de 1924, Colombia finalmente reconoc\u00eda la delimitaci\u00f3n de la frontera con la nueva rep\u00fablica de Panam\u00e1. Entre las dos fechas se desarrollan dos etapas, la que\u2026","rel":"","context":"En \u00abJos\u00e9 Fernando Ocampo\u00bb","block_context":{"text":"Jos\u00e9 Fernando Ocampo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/bitacoras\/jose-fernando-ocampo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":2779,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/xiii-un-desenlace-funesto\/","url_meta":{"origin":2778,"position":2},"title":"Panam\u00e1: XIII. Un desenlace funesto","author":"admin","date":"marzo 5, 2009","format":false,"excerpt":"Veinti\u00fan a\u00f1os despu\u00e9s de la fecha fat\u00eddica del 3 de noviembre de 1903, el 20 de agosto de 1924, Colombia finalmente reconoc\u00eda la delimitaci\u00f3n de la frontera con la nueva rep\u00fablica de Panam\u00e1. Entre las dos fechas se desarrollan dos etapas, la que va hasta la firma del Tratado Urrutia-Thompson\u2026","rel":"","context":"En \u00abHistoria\u00bb","block_context":{"text":"Historia","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/historia\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":3537,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/estados-unidos-y-colombia-raices-de-la-actual-injerencia-norteamericana\/","url_meta":{"origin":2778,"position":3},"title":"ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA: RAICES DE LA ACTUAL INJERENCIA NORTEAMERICANA","author":"admin","date":"septiembre 18, 2009","format":false,"excerpt":"Desde finales del siglo XIX comenz\u00f3 a aparecer una inmensa literatura sobre el surgimiento de un nuevo fen\u00f3meno en el concierto mundial, toda la cual coincidi\u00f3 en denominarlo imperialismo. Fueron obras famosas, entre otras, las de Hilferding sobre el capital financiero y la de Hobson sobre el imperialismo, pero hasta\u2026","rel":"","context":"En \u00abJos\u00e9 Fernando Ocampo\u00bb","block_context":{"text":"Jos\u00e9 Fernando Ocampo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/bitacoras\/jose-fernando-ocampo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18797,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/la-injerencia-gringa\/","url_meta":{"origin":2778,"position":4},"title":"La injerencia gringa","author":"admin","date":"agosto 26, 2020","format":false,"excerpt":"Jos\u00e9 Arlex Arias, Cartagena, agosto 24 de 2020 Estados Unidos, el m\u00e1s poderoso imperio de la historia de la humanidad, se encuentra hoy en decadencia, aspecto que lo convierte en m\u00e1s agresivo contra sus aliados y enemigos, buscando recomponer su situaci\u00f3n econ\u00f3mica. Esta recolonizaci\u00f3n de territorios y\/o mercados, que ha\u2026","rel":"","context":"En \u00abEconom\u00eda\u00bb","block_context":{"text":"Econom\u00eda","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/economia\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":348,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/cronologia\/","url_meta":{"origin":2778,"position":5},"title":"CRONOLOG\u00cdA","author":"admin","date":"agosto 7, 2004","format":false,"excerpt":"La etapa democr\u00e1tica, 1819-1898 1830, 25 de septiembre: el general Jos\u00e9 Domingo Espinar declara su separaci\u00f3n de la Gran Colombia por retaliaci\u00f3n contra la orden de traslado dictada por Bol\u00edvar, pero en diciembre acepta la orden del Libertador de reintegrarse. 1831, 4 de marzo: el general Juan Eligio Alzuru declara\u2026","rel":"","context":"En \u00abTemas\u00bb","block_context":{"text":"Temas","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2778"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2778\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16904,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2778\/revisions\/16904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}