Ignacio Ramonet, El Peri\u00f3dico, 27 de marzo del 2003<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son las causas verdaderas de la actual agresi\u00f3n contra Irak? \u00bfQu\u00e9 objetivos persigue exactamente la Administraci\u00f3n de George Bush? Los argumentos oficiales esgrimidos por Washington para desencadenar este conflicto no son convincentes. Por eso la ONU no ha autorizado el uso de la fuerza contra el r\u00e9gimen de Bagdad. Estamos ante una guerra ilegal y al invadir Irak, Estados Unidos se ha convertido, de hecho, en un Estado delincuente.<\/p>\n
LOS ARGUMENTOS DE LA AGRESI\u00d3N: Los argumentos oficiales para atacar Bagdad fueron definidos por el presidente en su intervenci\u00f3n ante la Asamblea General de la ONU el 12 de septiembre del 2002. En lo esencial, se resumen en cuatro: Irak no ha respetado 16 resoluciones del Consejo de Seguridad; posee armas de destrucci\u00f3n masiva; comete violaciones de los derechos humanos y tiene v\u00ednculos con organizaciones terroristas. Despu\u00e9s de los atentados del 11 de septiembre del 2001, el presidente Bush se rode\u00f3 de una camarilla de ide\u00f3logos muy influenciados por ideas a la vez fundamentalistas religiosas y lindantes con la extrema derecha. Constituyen una extra\u00f1a mezcla de fundamentalistas cristianos y de fan\u00e1ticos proisrael\u00eds. Como consecuencia del trauma de los atentados, considerados como un “acontecimiento catalizador”, este grupo de halcones ha adquirido una enorme influencia sobre el presidente. Ellos han dise\u00f1ado la guerra contra Irak.<\/p>\n
LA CAMARILLA BELICISTA: \u00bfQui\u00e9nes son esos halcones? Los principales son cuatro: el vicepresidente, Richard Cheney, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, el n\u00famero dos del Pent\u00e1gono, Paul Wolfowitz, y el presidente del Defense Policy Board, Richard Perle (apodado El pr\u00edncipe de las tinieblas).<\/p>\n
Estos cuatro halcones constituyen –junto con Condoleeza Rice la consejera de Bush para cuestiones de seguridad y, en cierta medida, Colin Powell, secretario de Estado– el verdadero gabinete de guerra.Son cuatro hombres peligrosos. Con una parad\u00f3jica particularidad: ninguno ha participado nunca en ninguna guerra. Todos se las arreglaron para evitar ir a Vietnam. A finales de los a\u00f1os 80 ya estaban reunidos en torno al presidente Bush padre. Y ellos fueron los primeros en teorizar, 15 a\u00f1os despu\u00e9s del final de la guerra de Vietnam, que tanto hab\u00eda traumatizado a los norteamericanos, el recurso a la guerra como instrumento de pol\u00edtica exterior.<\/p>\n
EL PRECEDENTE DE PANAM\u00c1: La primera gran aventura militar de este cuarteto infernal fue la invasi\u00f3n de Panam\u00e1 en diciembre de 1989, sin autorizaci\u00f3n de la ONU y ni siquiera del Congreso norteamericano. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz y Perle (con Colin Powell de jefe de Estado Mayor del Ej\u00e9rcito) imaginaron de cabo a rabo la operaci\u00f3n Causa Justa, que ya entonces consist\u00eda en invadir militarmente Panam\u00e1, derrocar al aut\u00f3crata Noriega y “restaurar la democracia” colocando en el poder a su protegido Guillermo Endara. Estos cuatro halcones imaginaron el gui\u00f3n que consist\u00eda en lanzar primero una intensa campa\u00f1a medi\u00e1tica para demonizar a Noriega (ex agente a sueldo de la CIA), calific\u00e1ndolo de “traficante de droga”, “verdugo de su pueblo”, “porn\u00f3grafo”, “adepto de la brujer\u00eda vud\u00fa” y, claro est\u00e1, “dictador adicto a la tortura y violador de los derechos humanos”. Una vez la opini\u00f3n publica preparada, se produjo el ataque repentino, masivo y sin testigos. La prensa no fue avisada de la ofensiva, y unos comandos norteamericanos abatieron, el 21 de diciembre de 1989, a Juantxu Rodr\u00edguez, fot\u00f3grafo espa\u00f1ol del diario El Pa\u00eds, por curioso. Se recurri\u00f3 a los comandos especiales de las bases militares de la Zona del Canal, que a\u00fan era entonces posesi\u00f3n de Estados Unidos. Se utilizaron, por primera vez, los aviones furtivos F-117A Stealth (esos mismos que bombardearon Bagdad el primer d\u00eda de la actual ofensiva), los cuales queriendo alcanzar –para decapitar el r\u00e9gimen– el cuartel general de Noriega en Ciudad de Panam\u00e1 bombardearon por error el barrio popular del Chorrillo, causando cerca de 2.000 muertos civiles inocentes. Se inauguraban as\u00ed los que luego, con hip\u00f3crita eufemismo, los medios calificar\u00edan de da\u00f1os colaterales. La ONU conden\u00f3 esta agresi\u00f3n, pero el embajador de Estados Unidos hizo uso de su derecho de veto.<\/p>\n
Ese equipo de halcones, despu\u00e9s de la victoria de Panam\u00e1, hab\u00eda demostrado que la guerra no era una opci\u00f3n de alto riesgo sino un m\u00e9todo aceptable de regulaci\u00f3n diplom\u00e1tica. Estos cuatro hombres duros hab\u00edan conseguido lo que se propon\u00edan: devolverle a las fuerzas armadas su caracter de herramienta fundamental de la pol\u00edtica exterior de una archipotencia. A partir de ahora, el superpoder\u00edo militar de Estados Unidos estar\u00eda al servicio de un proyecto de dominaci\u00f3n imperial del planeta.<\/p>\n
Estos mismos halcones fueron quienes planearon la guerra del Golfo en 1991, y se quedaron muy frustrados porque el presidente Bush padre, obedeciendo a la ONU y a las recomendaciones de sus aliados de entonces, no permiti\u00f3 a las tropas proseguir su ofensiva hasta Bagdad.<\/p>\n
EL ORIGEN DE LA GUERRA PREVENTIVA: Durante los a\u00f1os de Bill Clinton (1992-2000), los halcones se refugiaron en universidades o centros de estudios donde siguieron defendiendo y afinando sus tesis. El m\u00e1s duro de los cuatro, Paul Wolfowitz, apodado el Velociraptor , expuso, en un memorando publicado en 1992, las principales conclusiones pol\u00edticas que sacaba de la guerra del Golfo. Afirmaba Wolfowitz, hace ya 10 a\u00f1os, y mucho antes de los atentados del 11 de septiembre del 2001, la necesidad de pasar a la “guerra preventiva”, de atacar directamente a los estados gamberros como Corea del Norte, Ir\u00e1n e Irak, y de hacerlo sin demora porque la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica permit\u00eda a Estados Unidos aprovechar la ocasi\u00f3n. Insist\u00eda en que Washington no deb\u00eda limitarse a administrar las crisis y a gestionarlas a medida que estallaban, sino a tomar la iniciativa, por v\u00eda militar, para redibujar las fronteras y reorganizar el mundo.<\/p>\n
LOS OBJETIVOS DEL ATAQUE CONTRA IRAK: Ellos son los que han convencido al presidente Bush de atacar Irak. Con los objetivos siguientes: Aportar una respuesta concreta al ataque del 11 de septiembre, aunque no se haya podido demostrar que hay el menor v\u00ednculo entre Sadam Husein y Osama bin Laden. La opini\u00f3n p\u00fablica reclama venganza, el 55% de los norteamericanos piensan que Irak particip\u00f3 de alguna manera en los atentados, y se les va a satisfacer atacando a Bagdad.<\/p>\n
Recuperar el control del conjunto del golfo P\u00e9rsico, territorio donde se hallan las dos terceras partes de las reservas conocidas de petr\u00f3leo, elemento fundamental del crecimiento econ\u00f3mico de los pa\u00edses desarrollados. El ataque contra Irak podr\u00eda presagiar otro, mas tarde, contra Ir\u00e1n, con el mismo objetivo petrolero pero ampliado esta vez hasta el Mar Caspio.<\/p>\n
Proteger a Israel contra un improbable ataque iraqu\u00ed y favorecer las condiciones geopol\u00edticas para una mejor inserci\u00f3n del Estado jud\u00edo en la regi\u00f3n, d\u00e1ndose por descontado que la cuesti\u00f3n palestina hallar\u00e1 mas f\u00e1cilmente soluci\u00f3n en un Oriente Pr\u00f3ximo controlado militarmente por Washington e Israel.<\/p>\n
Establecer una democracia en Irak con el prop\u00f3sito de extender luego este tipo de r\u00e9gimen pol\u00edtico a Oriente Pr\u00f3ximo.<\/p>\n
Influenciados sin duda por la propaganda dominante, algunos expertos pretenden que Washington va en efecto a intervenir no s\u00f3lo en Irak sino, de paso, en el conjunto de la regi\u00f3n para desembarazarla por fin de todas las dictaduras que por all\u00ed hay. La liquidaci\u00f3n de Sadam Husein ser\u00eda solo el bot\u00f3n de muestra. Y por eso nos invitan a aplaudir esta “guerra por la democratizaci\u00f3n del mundo \u00e1rabe”. En cierto modo, nos dicen, el fin (la democracia por venir) justificar\u00eda los medios (la guerra preventiva y las v\u00edctimas inocentes).<\/p>\n
LA HISTORIA OBLIGA A DESCONFIAR: Este cuento de hadas no lo puede creer nadie ya que Estados Unidos ha sembrado dictaduras por doquier. Principalmente en Am\u00e9rica Central y el Caribe, en donde pocos han olvidado las sangrientas tiran\u00edas de P\u00e9rez Jim\u00e9nez en Venezuela, de Batista en Cuba, de Trujillo en la Rep\u00fablica Dominicana, de Duvalier en Hait\u00ed, de Somoza en Nicaragua, de R\u00edos Montt en Guatemala, de Stroessner en Paraguay, de Videla en Argentina y de Pinochet en Chile, por citar s\u00f3lo algunas de las m\u00e1s memorables.<\/p>\n
Pero, en el propio Oriente Pr\u00f3ximo, el proyecto de establecer una democracia en Irak resulta muy poco cre\u00edble puesto que Estados Unidos es el padrino de las peores dictaduras de la regi\u00f3n y nunca ha hecho nada en estos pa\u00edses para alentar el establecimiento de democracias.<\/p>\n
Washington apoya, desde hace decenios, algunas de las m\u00e1s espantosas autocracias: Egipto (que vive en estado de sitio desde hace 22 a\u00f1os y es uno de los pa\u00edses que m\u00e1s presos pol\u00edticos tiene en el mundo, m\u00e1s de 20.000), Arabia Saud\u00ed (foco principal del islamismo radical), los Emiratos del Golfo, Pakist\u00e1n (protector durante a\u00f1os de los talibanes), Uzbekist\u00e1n… El argumento propagand\u00edstico es excelente: morir por la democracia. La realidad, mucho m\u00e1s prosaica: conquistar el petr\u00f3leo iraqu\u00ed y proteger a Israel.<\/p>\n
LA INDEPENDENCIA DE EUROPA: Esta hipocres\u00eda y los peligros que conlleva la conquista por un pa\u00eds occidental de un Estado musulm\u00e1n en el contexto actual han sido denunciados por Francia y Alemania. En realidad, pocos esperaban tanta muestra de independencia de Europa frente al Gran Hermano yanqui. Basta con ver c\u00f3mo, desde el primer minuto, el Reino Unido, Italia y Espa\u00f1a se precipitaron a postrarse ante el amo de Washington en humillante gesto de vasallaje. Al principio, en la propia Francia, muchos pensaron que la actitud de Chirac era una mera gesticulaci\u00f3n, una actitud simp\u00e1tica pero sin trascendencia, destinada a la opini\u00f3n p\u00fablica interna. Se cre\u00eda que, a la primera exigencia seria de Washington, el soberanismo se desvanecer\u00eda. Se estimaba que la fecha l\u00edmite para la resistencia francesa era la de la presentaci\u00f3n de las pruebas contra Irak por Colin Powell en la ONU. Pero no fue as\u00ed. Par\u00eds declar\u00f3 que nada hab\u00eda cambiado, que las pruebas no eran convincentes, y contraatac\u00f3 proponiendo duplicar o triplicar el numero de inspectores de la ONU en Irak. Luego vino el veto en la OTAN y la declaraci\u00f3n de Putin que alineaba a Rusia con las posiciones franco-alemanas.<\/p>\n
A partir de entonces, todos comprendimos que la resistencia de Par\u00eds iba en serio. Y Par\u00eds y Berl\u00edn crearon una din\u00e1mica internacional que, con el apoyo expl\u00edcito de Mosc\u00fa y Pek\u00edn, pasaba por la amenaza del derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Todo eso produjo el mayor descalabro diplom\u00e1tico que jam\u00e1s haya conocido Washington, a quien se le neg\u00f3 la autorizaci\u00f3n expl\u00edcita de usar la fuerza contra Bagdad. Tal firmeza no ha impedido la guerra. El presidente Bush la deseaba y sab\u00edamos que la har\u00eda. Pero el contexto internacional se ha modificado completamente. En primer lugar, se ha puesto fin al unilateralismo dominante que transformaba a Estados Unidos en la hiperpotencia hegem\u00f3nica del mundo. Y ha aparecido, a escala planetaria, un contrapeso –no hostil– constituido por el cuadril\u00e1tero in\u00e9dito Par\u00eds-Berl\u00edn-Mosc\u00fa-Pek\u00edn.<\/p>\n
ESTADOS UNIDOS, FUERA DE LA LEY: No por ser una archipotencia se esta fuera de toda ley. Desde el punto de vista del derecho internacional, Estados Unidos es hoy por hoy un Estado delincuente, que est\u00e1 llevando a cabo una agresi\u00f3n ilegal contra un pa\u00eds soberano y miembro de Naciones Unidas. Las familias de todas las v\u00edctimas inocentes de esta agresi\u00f3n pueden reclamar ante el Tribunal Penal Internacional y ante algunas jurisdicciones nacionales (B\u00e9lgica por ejemplo) la condena de este agresor y las indemnizaciones correspondientes.<\/p>\n
Convertido en el malo de la pel\u00edcula, es posible que Washington considere que la ONU ha dejado de estar bajo su control. Despu\u00e9s de su victoria militar en Irak, podr\u00eda amenazar con retirarse de las Naciones Unidas. Eso significar\u00eda el fin del sistema internacional creado despu\u00e9s de la segunda guerra mundial. Y entrar\u00edamos entonces en territorio desconocido.<\/p>\n
* Director de ‘Le Monde Diplomatique’
\n(Noticia publicada en la p\u00e1gina 23 de la edici\u00f3n de Lunes, 24 de marzo de 2003 de – edici\u00f3n impresa)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ignacio Ramonet, El Peri\u00f3dico, 27 de marzo del 2003 \u00bfCu\u00e1les son las causas verdaderas de la actual agresi\u00f3n contra Irak? \u00bfQu\u00e9 objetivos persigue exactamente la Administraci\u00f3n de George Bush? Los argumentos oficiales esgrimidos por Washington para desencadenar este conflicto no son convincentes. Por eso la ONU no ha autorizado el uso de la fuerza contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}