{"id":1998,"date":"2007-06-27T18:24:45","date_gmt":"2007-06-27T18:24:45","guid":{"rendered":"https:\/\/moir.org.co\/web\/carta-abierta-a-los-concejales-gilma-jimenez-lariza-pizano-y-jairo-rodriguez\/"},"modified":"2007-06-27T18:24:45","modified_gmt":"2007-06-27T18:24:45","slug":"carta-abierta-a-los-concejales-gilma-jimenez-lariza-pizano-y-jairo-rodriguez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/carta-abierta-a-los-concejales-gilma-jimenez-lariza-pizano-y-jairo-rodriguez\/","title":{"rendered":"CARTA ABIERTA A LOS CONCEJALES GILMA JIM\u00c9NEZ, LARIZA PIZANO Y JAIRO RODR\u00cdGUEZ"},"content":{"rendered":"

Aurelio Su\u00e1rez Montoya, candidato al Concejo Distrital de Bogot\u00e1- Polo Democr\u00e1tico Alternativo, Bogot\u00e1, junio 27 de 2007<\/strong><\/span><\/p>\n

Honorables concejales<\/span><\/p>\n

Gilma Jim\u00e9nez<\/span><\/p>\n

Lariza Pizano<\/span><\/p>\n

Jairo Rodr\u00edguez<\/span><\/p>\n

L. C.\u00a0<\/span><\/p>\n

He conocido el Proyecto de Acuerdo No. 304 de 2007 por el cual Ustedes, como bancada pe\u00f1alosista, proponen \u201cmodificar y adicionar el Acuerdo 79 de 2003, C\u00f3digo de Polic\u00eda de Bogot\u00e1\u201d para calificar como \u201ccontravenci\u00f3n\u201d que \u201cni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes sean utilizados por adultos y\/o organizaciones de cualquier naturaleza para que participen en marchas o tomas de la infraestructura p\u00fablica y privada\u2026\u201d. En los sectores democr\u00e1ticos de la Capital de la Rep\u00fablica existe consenso de que el Proyecto se trata de un absurdo de esencia autoritaria y evidentemente violatorio del ordenamiento jur\u00eddico colombiano y, en particular de los derechos c\u00edvicos de quienes ustedes de manera indistinta, como en una especie de \u201cbombardeo\u201d al bulto, llaman \u201cni\u00f1os y ni\u00f1as\u201d, \u201cadolescentes\u201d, \u201cmenores de edad\u201d y hasta con el c\u00f3digo, inexistente en el idioma espa\u00f1ol, \u201cNi\u00f1@s\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Luego de volver axiomas las opiniones de algunos ciudadanos e informes de periodistas, de un funcionario de mediano orden de Soacha y algunas autoridades policiales sobre la participaci\u00f3n de j\u00f3venes en marchas y protestas, ustedes concluyen en la Exposici\u00f3n de Motivos que: \u201cLas marchas y protestas claramente no son espacios de participaci\u00f3n para los ni\u00f1os. La participaci\u00f3n de menores de edad en este tipo de manifestaciones, adem\u00e1s de poner en peligro su integridad f\u00edsica, irrespeta su integridad intelectual, al hacerlos participar en materias que no entienden y que no son propias de su edad\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para volver ese juicio en apotegma legal, ustedes, pasando por encima de toda consideraci\u00f3n jur\u00eddica y bajo acomodaticios supuestos, quieren extender a la misma categor\u00eda de un tipo penal \u2013igual al de la explotaci\u00f3n sexual o pornogr\u00e1fica de menores, o al de su participaci\u00f3n en actividades de la delincuencia organizada, del narcotr\u00e1fico, o al de la lucha armada, o al de la violencia f\u00edsica contra menores o a otros similares\u2013 lo que catalogan como que adultos \u201cutilizan cada d\u00eda m\u00e1s y de manera irresponsable a ni\u00f1as, ni\u00f1os, y adolescentes para nutrir sus movilizaciones\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuanto a los supuestos, en primer lugar debemos atenernos a la definici\u00f3n de \u201cni\u00f1os\u201d, prescrita en los tratados internacionales suscritos por Colombia al respecto y que hacen parte del bloque de constitucionalidad, refiri\u00e9ndose a que los menores de edad en nuestro caso son las personas que tienen menos de 18 a\u00f1os cumplidos. Si se va a hablar de los Derechos de los Ni\u00f1os, debe partirse de estos tratados, como la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos que tambi\u00e9n se extiende a los ni\u00f1os, para que mediante el M\u00e9todo de interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tico se determine el contenido de los eventuales derechos fundamentales en conflicto. Ayudan adem\u00e1s las sentencias, al tenor de tales tratados, de la Corte Constitucional.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con base en lo anterior, la premisa b\u00e1sica del Proyecto de Acuerdo, acorde con la cual existen temas que no son propios de la edad de los ni\u00f1os, de los menores de 18 a\u00f1os, se derrumba por s\u00ed sola y m\u00e1xime si se tiene en cuenta que un buen n\u00famero de los que logran acceder a la educaci\u00f3n superior no tienen mayor\u00eda de edad o que en localidades como Kennedy el promedio de edad y la mediana de iniciaci\u00f3n sexual es de 14,6 a\u00f1os y de 14 a\u00f1os, respectivamente. El sofisma soporte del Proyecto contradice principios elementales de la Psicolog\u00eda del Desarrollo que, si bien establecen que existen distintas etapas de construcci\u00f3n del pensamiento, desecha la idea primitiva de que hay temas para \u201cedades particulares\u201d. Y vale notar que a los proponentes les parece de la m\u00e1s estricta especialidad para los adultos el Tratado de Libre Comercio, que regir\u00e1 de manera indefinida el futuro de los millones de ni\u00f1os de hoy, la reforma constitucional al r\u00e9gimen de transferencias, que afecta en especial a la educaci\u00f3n b\u00e1sica y a la salud p\u00fablicas, y el aborto, que ata\u00f1e a temas sobre los que deben formarse los menores de edad como el del derecho de la mujer sobre su cuerpo. \u00bfCu\u00e1les son, seg\u00fan su leal saber y entender, \u201ctemas exclusivos de los ni\u00f1os\u201d? \u00bfSon solamente \u201clos dibujos animados\u201d, el f\u00fatbol o las \u201cbrujer\u00edas\u201d de Harry Potter? \u00bfEn consecuencia, los adultos tampoco podr\u00edamos opinar sobre ellos? Esa odiosa y antojadiza divisi\u00f3n del pensamiento s\u00ed es un verdadero atentado contra la integridad intelectual de los ni\u00f1os: su desvaloraci\u00f3n como personas. Y, claro, de ah\u00ed se colige que participar en actividades concomitantes con dichos temas \u201cvedados\u201d s\u00f3lo puede ser fruto exclusivo de la \u201cperversidad\u201d de los adultos que los involucraron en ellas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como corolario, ustedes destacan el derecho a la protecci\u00f3n y a la integridad f\u00edsica de los ni\u00f1os para justificar la sanci\u00f3n a los padres y adultos responsables que permitan, induzcan u \u201cobliguen\u201d a los ni\u00f1os a \u201cparticipar en marchas\u2026\u201d. No se puede pasar por alto que con malicia se equipara permitir, o incluso inducir, con obligar porque, con una presunci\u00f3n que se da por cierta, se asume que las \u201cmovilizaciones\u201d, los \u201cexponen a riesgos propios\u201d, que colocan en conflicto el derecho a la vida y a la integridad f\u00edsica con el de la libertad de expresi\u00f3n. Todo tiene el claro fin de limitar el derecho de asociaci\u00f3n y reuni\u00f3n que fija el art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. (Ley 1098 de 2006).\u00a0<\/span><\/p>\n

Esto es lo peor. No solamente porque desde el punto de vista formal el Congreso es el \u00fanico que mediante leyes tiene la facultad de limitar lo establecido por el art\u00edculo 32 nombrado, sino porque esa restricci\u00f3n no constituye la expresi\u00f3n de la primac\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os sobre todos los dem\u00e1s sino lo contrario. En la Sentencia C- 1188\/05, del magistrado ponente Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, acerca del derecho de asociaci\u00f3n, se resalta que la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Ni\u00f1o, que fue ratificada por Colombia y es parte del bloque de constitucionalidad, se legitima la defensa de sus derechos econ\u00f3micos, civiles, culturales y sociales y, en particular los derechos de los ni\u00f1os (no olvidar, menores de 18 a\u00f1os) a \u201cla libertad de asociaci\u00f3n y a la libertad de celebrar reuniones pac\u00edficas\u201d. \u00bfTiene algo que ver esto con el art\u00edculo 37 de la Constituci\u00f3n que \u201ctoda parte del pueblo puede reunirse y manifestarse p\u00fablica y pac\u00edficamente\u201d? S\u00ed, que los ni\u00f1os, en conjunto con adultos, gozan de ese derecho y que las autoridades deben cumplir con el deber constitucional de garantizarlo. Desde su \u00f3ptica se exime de dicha obligaci\u00f3n a la autoridad, incluida la fuerza p\u00fablica, y por ello, acorde con su Proyecto, todo acto p\u00fablico es riesgoso. La Constituci\u00f3n hasta hoy est\u00e1 por lo contrario: porque se garantice la libertad de expresi\u00f3n y con ella adem\u00e1s la libertad de conciencia y el derecho de reuni\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

En resumen, no hay temas exclusivos de edades; ni tampoco porque los ni\u00f1os participen con adultos puede afirmarse que son \u201cutilizados\u201d y menos que tal \u201cutilizaci\u00f3n\u201d pueda configurarse como tipo penal; ni necesariamente las marchas y protestas colocan en riesgo la integridad f\u00edsica de los ni\u00f1os ni menos si la autoridad cumple con la obligaci\u00f3n de garantizar su pleno ejercicio; ni tampoco es el Concejo el que est\u00e1 facultado para limitar el ejercicio pleno de los derechos de asociaci\u00f3n, reuni\u00f3n y expresi\u00f3n de los ni\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n

Como resulta ins\u00f3lito que veteranos concejales de la ciudad desconozcan estas normas b\u00e1sicas de la juridicidad colombiana, surge la conjetura posible de que se trata de un esc\u00e1ndalo preelectoral para acercar votos de ciudadanos v\u00edctimas de confusas preocupaciones que ustedes se esfuerzan por acrecentar. Ni as\u00ed, ni sabiendo de antemano que el intento ser\u00e1 fallido, podr\u00eda encontrarse leg\u00edtima tan inadmisible iniciativa que est\u00e1 en \u00faltimas dirigida contra los padres, contra la propia familia que tanto se dice defender. Por todo lo anterior lo m\u00e1s sensato es que su Proyecto se archive y se olvide para siempre.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cordial Saludo,<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aurelio Su\u00e1rez Montoya, candidato al Concejo Distrital de Bogot\u00e1- Polo Democr\u00e1tico Alternativo, Bogot\u00e1, junio 27 de 2007 Honorables concejales Gilma Jim\u00e9nez Lariza Pizano Jairo Rodr\u00edguez L. C.\u00a0 He conocido el Proyecto de Acuerdo No. 304 de 2007 por el cual Ustedes, como bancada pe\u00f1alosista, proponen \u201cmodificar y adicionar el Acuerdo 79 de 2003, C\u00f3digo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}