Debate de Jorge Enrique Robledo en la Comisi\u00f3n V del Senado<\/p>\n
Abril 29, 2003<\/p>\n
El debate sobre el ALCA es, a mi juicio, el m\u00e1s importante hoy en Colombia. Si tales acuerdos se firman en diciembre de 2004, para empezar a ser aplicados en enero de 2006, sin duda quedar\u00e1 sellada la sentencia a muerte de sectores vitales para el agro, la industria, la educaci\u00f3n y los servicios.<\/p>\n
Las transformaciones que pretende el ALCA, y las implicaciones para nuestros pa\u00edses, son apenas comparables con la irrupci\u00f3n de los espa\u00f1oles en Am\u00e9rica. Este debate, adem\u00e1s, hace parte del que abrimos en los a\u00f1os 90 sobre la apertura econ\u00f3mica de C\u00e9sar Gaviria. Algunos dijimos que iban a destruir el pa\u00eds, y otros, en cambio, los antecesores del ministro Botero, ofrec\u00edan alborozados su \u201cBienvenidos al futuro\u201d. Trece a\u00f1os despu\u00e9s los resultados desastrosos son palpables, por lo que es incre\u00edble que no tengan empacho en defender el ALCA, una pol\u00edtica que apunta a profundizar las mismas da\u00f1inas decisiones que se tomaron en 1990.<\/p>\n
El ALCA crear\u00e1 un solo mercado desde Alaska hasta la Tierra del Fuego. Y nos lo han vendido como de maravilla, porque, seg\u00fan arguyen los neoliberales, tendremos 750 millones de compradores, cuando lo que voy a demostrar es que ser\u00e1 al rev\u00e9s. Habr\u00e1 750 millones de vendedores y, entre ellos, la primera potencia econ\u00f3mica del mundo, vendi\u00e9ndonos sus mercanc\u00edas y excedentes. Todo, sobre la destrucci\u00f3n de la econom\u00eda nacional y particularmente del sector agropecuario. En el caso del agro, el cambio fundamental propuesto consiste en llevar los aranceles a cero antes del a\u00f1o 2015.<\/p>\n
Recordemos que un arancel es un impuesto a la importaci\u00f3n. Si para un producto es de 50%, quiere decir que a cada 100 d\u00f3lares importados se les tendr\u00e1 que sumar 50 del impuesto. Luego esa importaci\u00f3n no vale ya 100, sino 150. En otros t\u00e9rminos, tendr\u00e1 un nivel de protecci\u00f3n de 50%. De los aranceles depende en \u00faltimas que un pa\u00eds se inunde o no de productos importados, seg\u00fan el nivel en que se fijen y de los costos internos. Y repito: la principal decisi\u00f3n del ALCA en lo que guarda relaci\u00f3n con el sector agropecua\u00adrio es imponernos el arancel cero de aqu\u00ed al a\u00f1o 2015, en un proceso de desgravaci\u00f3n que va a empezar en 2006. En t\u00e9rminos efectivos, dentro de tres a\u00f1os comenzar\u00e1n a verse perjudicados unos u otros productos, dependiendo de las negociaciones. Los perdedores ir\u00e1n quedando en la lona a partir de 2006; los \u201cganadores\u201d, desde luego muy pocos, quiz\u00e1 aguanten unos a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n
El pa\u00eds se ver\u00e1 obligado a abrirse a las importaciones agropecuarias desde Estados Unidos, o de Canad\u00e1, un productor grande, o de M\u00e9xico, o de Brasil, otro competidor formidable y, en general, las de todo el continente. Podr\u00edamos terminar inundados por ejemplo de caf\u00e9 brasile\u00f1o, am\u00e9n de otro tipo de productos, como los c\u00e1rnicos, porque Brasil es el segundo exportador de carne del mundo. Es de asuntos de extrema gravedad de lo que estamos hablando.<\/p>\n
Nosotros hemos definido el ALCA como la profundizaci\u00f3n de la apertura econ\u00f3mica que arranc\u00f3 Gaviria y continuaron Samper, Pastrana y ahora Uribe. Es la misma apertura, pero elevada a la n potencia, hasta las \u00faltimas consecuencias. Si los colombianos desean saber lo que les va a pasar con el ALCA, que miren c\u00f3mo les ha ido en estos \u00faltimos trece a\u00f1os, cu\u00e1ntos empleos y riqueza perdieron, e imaginen esa misma situaci\u00f3n centupli\u00adcada en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. As\u00ed tendr\u00e1n una idea m\u00e1s precisa de lo que le suceder\u00e1 a la econom\u00eda nacional. Por eso un campesino amigo m\u00edo, con esa inteligencia propia de las gentes de nuestro campo, defin\u00eda el ALCA con una frase que a mi juicio es perfecta:\u201cAlca-\u00eddo, caerle\u201d. Nos tumban con la apertura de Gaviria, nos llevan a la quiebra con lo que sigui\u00f3 despu\u00e9s, y ahora nos cogen en el piso y nos acaban de atropellar. Analicemos algunos hechos que lo comprueban.<\/p>\n
Miremos qu\u00e9 ha ocurrido en M\u00e9xico para saber qu\u00e9 podr\u00eda pasarnos a nosotros. Sobre el caso mejicano se ha dado mucha manipulaci\u00f3n. Por ejemplo, alguien inform\u00f3 mal al director de El Espectador, y lo pusieron a decir que al agro mejicano le iba de maravilla en el proceso del TLC (Tratado de Libre Comercio entre estados Unidos, M\u00e9xico y Canad\u00e1). Eso no es cierto. Tengo cifras de la propia Secretar\u00eda de Agricultura de Estados Unidos: en el sector agropecuario mejicano, antes del TLC, hab\u00eda una balanza comercial positiva. Era m\u00e1s lo que se exportaba que lo que se importaba, con un super\u00e1vit de 581 millones de d\u00f3lares. Y al a\u00f1o 2001 esa balanza se torn\u00f3 negativa en 2.148 millones de d\u00f3lares. Ya es m\u00e1s lo que importa M\u00e9xico que lo que exporta a Estados Unidos. En los \u00faltimos a\u00f1os han importado comida por cerca de 78 mil millones de d\u00f3lares, un guarismo igual al de la deuda externa de ese pa\u00eds. Y casi se han doblado los pobres en el campo. Ahora son millones los campesinos obligados por la pobreza a desplazarse a Estados Unidos, a buscar mejores condiciones de existencia ante la miseria a la que han sido sometidos en el sector agropecuario. Los mejicanos est\u00e1n importando 38% de la carne de res, y se espera que suba hasta 60% en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, porque, hagamos esta advertencia, la quiebra del agro mejicano se da cuando los aranceles no hab\u00edan ca\u00eddo a cero, como ocurre a partir de diciembre de 2002. Lo que se viene es m\u00e1s grave. Y para completar el desastre, lo poco que est\u00e1 vendiendo M\u00e9xico son productos secundarios como berenjenas, tamarindos, nopal, que est\u00e1n siendo monopolizados por las trasnacionales norteamericanas que operan all\u00ed y mercadeados por ellas mismas hacia el mercado norteamericano. A M\u00e9xico le fue bastante mal con el TLC, su proceso de apertura neoliberal.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo le ha ido a Colombia? La apertura signific\u00f3, de un lado, la disminuci\u00f3n de los pocos respaldos que el Estado les daba a nuestros agricultores y ganaderos. Por ejemplo, las tasas de inter\u00e9s de antes de la apertura eran subsidiadas para el sector agropecuario. Esto lo acabaron. Y bajaron los aranceles a los productos importados, lo que en \u00faltimas signific\u00f3 que con una mano la burocracia estatal hac\u00eda m\u00e1s caro y m\u00e1s dif\u00edcil producir agricultura y ganader\u00eda en Colombia, y con la otra abarataba los productos importados, con las nocivas consecuencias de todos conocidas. Las importaciones pasaron de 700 mil toneladas de comida a 7 millones de toneladas; o sea, de 374 millones a 1.794 millones, porque hay que sumar los alimentos procesados que se importan, pues por procesados que sean, no dejan de ser producci\u00f3n agropecuaria. Hay que advertir que las importaciones totales agropecua\u00adrias aumentaron 479%, pero las de procesados subieron a\u00fan m\u00e1s, 524%. \u00bfY por qu\u00e9 llamo la atenci\u00f3n sobre este punto? Porque buena parte de las mayores importaciones de productos agropecuarios baratos abastece al capital trasnacional en Colombia, concentrando la producci\u00f3n de alimentos procesados. El gran debate est\u00e1 en si estas medidas se toman en beneficio del inter\u00e9s nacional o del inter\u00e9s extranjero. La contienda es entre lo nacional y lo extranjero.<\/p>\n
La apertura acab\u00f3 con 800 mil hect\u00e1reas de cultivos transitorios en Colombia. Pero, en cierto aspecto, el gobierno tuvo que recular y establecer las franjas de precios, un sistema de aranceles para proteger el agro nacional. Al algod\u00f3n no se lo aplicaron, y pr\u00e1cticamente desapareci\u00f3. Solo sobrevivieron -claro que en condiciones de deterioro de calidad, de rentabilidad, de pobreza, como el caso de la leche- los que tuvieron aranceles altos. Y quiero hacer especial hincapi\u00e9 en esta afirmaci\u00f3n: hoy lo que queda del agro nacional est\u00e1 altamente protegido, de lo contrario ya se hubiera acabado. Voy a dar algunos aranceles, con cifras del a\u00f1o en que estuvieron m\u00e1s arriba: cerdo 76, pollo 184, leche entera 70, trigo 48, cebada 38, ma\u00edz amarillo 65, arroz 82, soya 56, sorgo 70, aceite de palma 105, aceite de soya 97, az\u00facar crudo 106, az\u00facar blanco 98%. Se puede afirmar sin vacilaci\u00f3n que est\u00e1n vivos por esos niveles arancelarios. Cuando el ALCA los lleve a cero, estar\u00e1n condenados a desaparecer.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 Colombia no pudo competir? Porque nunca fue posible competir. Al pa\u00eds lo enga\u00f1aron con que se tomar\u00eda por asalto los mercados for\u00e1neos. Y no puede competir, no porque los agricultores norteamericanos sean m\u00e1s trabajadores o m\u00e1s inteligentes que los nuestros, sino porque ellos producen m\u00e1s barato, porque tienen un Estado que los lleva de la mano, un Estado que los respalda con generosidad. Les voy a dar cifras impresionantes: mientras en Estados Unidos el presupuesto de la Secretar\u00eda de Agricultura asciende a US$100.000 millones al a\u00f1o, el del Ministerio de Agricultura de Colombia para 2003 solo llega a US$61 millones. Es decir, 1.639 veces menos, por lo que competir con ellos equivale a que alguien de talla normal desaf\u00ede a un gigante de 410 pisos de alto.<\/p>\n
Y cuando nuestro agricultor, al que someten a semejante competencia, les pide cr\u00e9dito barato a los ministros, a esta burocracia encallecida y dura del neoliberalismo, le responden: \u00a1No, de eso no hay! \u00bfPero al menos el cr\u00e9dito ser\u00e1 abundante? \u00a1No, tampoco! \u00bfLas v\u00edas van a ser buenas? \u00a1No ni pensarlo, no hay con qu\u00e9! \u00bfY asistencia t\u00e9cnica? \u00a1Hombre, usted en qu\u00e9 pa\u00eds vive, si eso se acab\u00f3 hace a\u00f1os! \u00bfPrecios de sustentaci\u00f3n? \u00a1Menos! \u00bfPero van a controlar los precios de los insumos? \u00a1Imposible, no somos paterna\u00adlistas ni intervencionistas!\u00bfVan a hacer distritos de riego?\u00a1Ni lo sue\u00f1e! En fin, cuando los bur\u00f3cratas deciden lanzar a nuestros empresarios y campesinos a luchar con ese contrincante gigantesco y le piden al Estado alg\u00fan tipo de garant\u00edas, siquiera un ferrocarril por donde exportar m\u00e1s barato que por carretera, entonces el bur\u00f3crata les contesta: \u00a1Ustedes ver\u00e1n c\u00f3mo se salvan! Esto me recuerda a ese nadador que tiran a la piscina y le suben la temperatura del agua a 100 grados. Y cuando el nadador se sancocha, ese Hommes que est\u00e1 parado al borde de la piscina le dice con la mayor frescura, como si nada hubiera pasado: \u201cOiga, no respira bien. Claro, no vino a los entrenamientos\u201d. Esa es la cruda realidad. Est\u00e1n sancochando el agro nacional con una macroeconom\u00eda y un ambiente da\u00f1inos, definidos por la burocracia estatal. Y no sirve, se\u00f1or ministro, el argumento de que el problema ha sido la revaluaci\u00f3n del peso, porque lo que ha fallado es todo el conjunto de la pol\u00edtica neoliberal, una pol\u00edtica que tiene como uno de sus pilares esa revaluaci\u00f3n, porque si el pa\u00eds se va a abrir para que el capital extranjero lo inunde, que fue lo que hicieron en 1990, el peso tiene que revaluarse. Si dej\u00f3 de hacerlo fue porque la econom\u00eda nacional se hundi\u00f3. En pocas palabras, \u00a1lo que no funcion\u00f3 fue el modelo econ\u00f3mico!<\/p>\n
Se trata de una realidad indiscutible, una verdad sabida, aceptada por todo el mundo. Lo nuevo es la argumentaci\u00f3n para vendernos el ALCA. En 1990 nos dijeron: vamos a ser competitivos y a tomarnos el mundo con malicia ind\u00edgena, y cursos de autoestima. Eso va a salvar a nuestros productores. As\u00ed nos impusieron la apertura. Pero cuando la vida demostr\u00f3 que era imposible competir, por los descomunales subsidios en los pa\u00edses desarrollados, que llevan cerca de cien a\u00f1os, entonces cambiaron sus argumentos; lo he repetido varias veces, pasaron \u201cde la demagogia al cinismo\u201d. Est\u00e1n ahora intentando demostrar, con estudios pagados por el Banco Mundial, que defender el agro nacional es una desgracia, que es malo cultivar arroz y producir leche, o como lo dice el doctor Hommes, principal asesor econ\u00f3mico del presidente Uribe V\u00e9lez, y que tiene como encanto su descaro, nos resulta mejor importar todo aquello que sea m\u00e1s barato en el exterior. Bajar a cero los aranceles, objetivo del ALCA, significa justamente eso.<\/p>\n
Los apologistas del ALCA dan argumentos falaces para sostener que importar comida barata les sirve a los pobres en las grandes ciudades y que respaldar el agro redunda s\u00f3lo en provecho del latifundismo, ocultando que 69% de los propietarios rurales, los que se van a quebrar con el ALCA, tienen menos de cinco hect\u00e1reas de tierra. Tampoco es cierto que los pobre vayan a ganar con las importaciones, porque hoy el pa\u00eds est\u00e1 lleno de art\u00edculos baratos de importaci\u00f3n pero los colombianos tienen la nariz chata de pegarla contra las vitrinas y no poder comprar tanta cosa barata que hay dentro. Los empobreci\u00f3 la quiebra de la industria y del agro, la ca\u00edda del empleo, la disminuci\u00f3n de los salarios, secuelas de las pol\u00edticas neoliberales. Los propagan\u00addistas del ALCA tambi\u00e9n ocultan que importar toda la comida significa que el pa\u00eds pierde su seguridad alimentaria. Con este t\u00e9rmino hago referencia a la capacidad que ha de tener un pa\u00eds para producir su propia comida dentro del territorio nacional; porque se nos quiere hacer creer que no importa d\u00f3nde se produzca mientras tengamos con que comprarla en el exterior. Pero resulta que ese criterio desconoce el riesgo al que se ve sometida una naci\u00f3n que se vea forzada a importar toda la alimentaci\u00f3n de su pueblo. Es un asunto de soberan\u00eda.<\/p>\n
Como esto a uno no se lo creen, voy a leer una cita de George Bush: \u201cEs importante para nuestra naci\u00f3n cultivar alimentos, alimentar a nuestra poblaci\u00f3n. \u00bfPueden ustedes imaginar un pa\u00eds que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su poblaci\u00f3n? Ser\u00eda una naci\u00f3n expuesta a presiones internacionales, una naci\u00f3n vulnerable, y por eso cuando hablamos de agricultura norteamericana en realidad hablamos de una cuesti\u00f3n de seguridad nacional\u201d.<\/p>\n
Seguridad nacional en materia de soberan\u00eda alimentaria. Este es un concepto que al doctor Hommes y a los neoliberales los tiene sin cuidado. A ellos les interesa es la seguridad nacional de Estados Unidos. Como la gran alternativa, los hommes y los junguitos nos llaman a especializarnos en cultivos tropicales; que Colombia produzca lo que los gringos no puedan producir por razones del clima; que les dejemos a los gringos que produzcan la dieta b\u00e1sica y nosotros nos dediquemos a alimentos secundarios como la pitaya, el cardamomo y la uchuva.<\/p>\n
Doctor Botero: le\u00ed con sumo cuidado la respuesta de su Ministerio al cuestionario que pas\u00e9 para este debate, y debo decirle con franqueza que es lamentable. Ustedes afirman que los bienes exportables a los que debemos dedicarnos son, en su orden: caf\u00e9, no hay a quien venderle un grano m\u00e1s y los cafeteros estamos quebrados; banano y pl\u00e1tanos, no hay forma de vender uno m\u00e1s; flores, el mercado est\u00e1 saturado, y ustedes lo saben; papa, \u00bfa qui\u00e9n le vendemos?; algod\u00f3n, los anteriores gobiernos acabaron con \u00e9l; hortalizas, pues les cuento que la Secretar\u00eda de Agricultura de Estados Unidos ha hecho expl\u00edcito que, con el ALCA, nos van a vender hortalizas; palma africana, ya los palmeros dijeron que no quieren entrar al ALCA porque se arruinan con la importaciones de sustitutos y de aceites de uno u otro tipo; ca\u00f1a de az\u00facar para producir alcohol, tendr\u00eda que ser sobre la base de la protecci\u00f3n, porque de otra forma no somos competitivos; carne bovina, sumo lo que usted dice, se\u00f1or ministro, y lo que dice Hommes, y si no estamos inundados de carne bovina es porque no hay redes de fr\u00edo. Pero que no resulte, como lo advert\u00ed hace dos a\u00f1os, que las redes de fr\u00edo que est\u00e1n construyendo con las cuotas parafiscales pagadas por los ganaderos, dizque para exportar, sean en realidad para las importaciones que nos llegar\u00e1n con el ALCA. Estados Unidos es el primer exportador mundial de carne, Brasil el segundo y Argentina el tercero.<\/p>\n
El doctor Cano viaj\u00f3 a Estados Unidos a implorarle a la secretaria de Agricultura, Ann Veneman, que nos ayude. Es decir, que nos salven los mismos que nos emboscan. Y se fue a pedirle garant\u00edas para las pitayas y las uchuvas. Colombia ser\u00eda el \u00fanico pa\u00eds que logra desarrollarse vendiendo pitayas, \u00a1un laxante! \u00a1Esa es la gran estrategia de este gobierno! El doctor Cano est\u00e1 en una tarea incre\u00edble. Ped\u00ed estudios al respecto, doctor Botero, y no los hay. El ministro me dice que Planea\u00adci\u00f3n est\u00e1 haciendo uno, uno solo a estas alturas, cuando ya estamos hundidos hasta el cuello. Me cita otro, pagado por el Banco Mundial: muy malo, se\u00f1or ministro. Creo que el Banco Mundial debe devolverles lo pagado, porque me parece el colmo traer unos expertos para que su gran genialidad sea que se debe acabar con la producci\u00f3n agropecuaria. Respeto a los acad\u00e9micos de este pa\u00eds, pero es que hay unos que demuestran lo que sea mientras se les pague. Comprueban con cuadros y estad\u00edsticas hasta que la tierra es plana. Cuestiono esto con toda seriedad, se\u00f1or ministro, y para sostenerlo. Ese estudio es absolutamente inaceptable. Pero hay algo m\u00e1s grave: no existe estudio alguno que revele con cifras detalladas qu\u00e9 vamos a perder si se acaba el agro. Cu\u00e1nto se pierde en producci\u00f3n, en empleos rurales y urbanos, en mec\u00e1nicos, en tierras cultivadas. Los gringos nos van a llevar de la ternilla hasta dejarnos en aranceles cero, con los que el pa\u00eds se arriesga a perder dos millones de hect\u00e1reas de producci\u00f3n agr\u00edcola, 6.5 millones de toneladas de leche al a\u00f1o, 560 mil toneladas de cerdo, 47 millones de toneladas de huevos, 92 millones de libras de pollo y 480 mil empleos. He hecho tambi\u00e9n c\u00e1lculos para arroz, ma\u00edz, papa, ca\u00f1a de az\u00facar, palma y fr\u00edjol.<\/p>\n
El ALCA es el gran debate de este pa\u00eds. El que no entienda esto, no entiende nada. En Colombia debemos hablar permanentemente de este tema, porque no puede suceder lo mismo que con la apertura en 1990, que pr\u00e1cticamente se hizo a las escondidas. Nos intentan tranquilizar dici\u00e9ndonos que la clave es saber negociar, que no nos preocupemos, que los linces que mandamos como negociadores nos resuelven el problema, que confiemos en ellos. Sin embargo, los negociadores de la apertura del noventa, que jugaron el papel clave como ministros o jefes importantes, fueron, entre otros, Luis Alberto Moreno, hoy embajador en Washington, conocido de autos, como se dice, ministro de Desarrollo en su momento, y ahora hombre de confianza de Uribe. Aparece tambi\u00e9n Marta Luc\u00eda Ram\u00edrez, hoy ministra de Defensa, quien fuera abogada del mayor importador de tabaco que hay en Colombia, b\u00e1sicamente por la v\u00eda del contrabando, la Phillis Morris. Era la representante de esa empresa antes de entrar al alto gobierno. Entonces, perm\u00edtanme dudar de los negociadores colombianos. Pero lo m\u00e1s grave es que ya est\u00e1n tomadas las decisiones cruciales. El ministro me dice que mientras no se termine de negociar, no hay negociado nada. Pero yo le he respondido: ministro, ya est\u00e1n tomadas unas decisiones absolutamente inaceptables y ustedes est\u00e1n casados con ellas. Son decisiones tan da\u00f1inas para el sector agrope\u00adcuario que ning\u00fan pa\u00eds medianamente soberano y m\u00ednimamente digno podr\u00eda aceptarlas en ninguna negociaci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1les son? Primero, el acuerdo tiene que estar negociado, s\u00ed o s\u00ed, para el a\u00f1o 2004. Y me pregunto: \u00bfsi no hay acuerdo qui\u00e9n decide, Colombia o Estados Unidos? Y segundo, habr\u00e1, s\u00ed o s\u00ed, aranceles cero en el a\u00f1o 2015, lo que quiere decir que, en la mejor negociaci\u00f3n del mundo y con los linces tan feroces que tenemos, por el estilo de Luis Alberto Moreno, lo m\u00e1ximo que se lograr\u00eda es que nos arruin\u00e1ramos apenas en el 2015. En buena medida, la negociaci\u00f3n consiste, doctor Rafael Mej\u00eda, en ordenar la quiebra: qui\u00e9nes se quiebran en 2006, qui\u00e9nes en 2008, qui\u00e9nes en 2011. Y los \u201cganadores\u201d se quebrar\u00e1n en el a\u00f1o 2015. As\u00ed est\u00e1 planteada la situaci\u00f3n, se\u00f1or presidente de la SAC. Esa es la triste realidad.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la negociaci\u00f3n est\u00e1 amarrada a los acuerdos internacionales. Tengo en mi poder el documento del Fondo Monetario Internacional, el que suscribi\u00f3 Colombia, donde consta que el ALCA es un compromiso expl\u00edcito. Tambi\u00e9n en el Plan Colombia se dice que el ALCA es un compromiso de nuestro pa\u00eds. Y en su respuesta, se\u00f1or ministro, usted me reconoce que una de las condiciones del APTA, o Apdea, como se llama ahora, es que seamos juiciosos y mansos en el ALCA, porque si no es as\u00ed nos quitan las preferencias del Apdea. Esto es un claro chantaje, se\u00f1or ministro. \u00bfC\u00f3mo acepta esto el gobierno? Parece que hubiera unos intereses especiales involucrados en el Apdea, tanto que el gobierno est\u00e1 dispuesto a sacrificar el resto de los intereses nacionales en aras de ese acuerdo de preferencias. Es que hay un par de negocios que favorecen a alg\u00fan tipo de sectores. Queda claro que estamos negociando el ALCA sometidos al Fondo Monetario Internacional y a los acuerdos previos impuestos por el gobierno de Estados Unidos. Con el ALCA nos pasa lo que con la junta directiva del Banco de la Rep\u00fablica: se jactan de ser independientes hasta del presidente de la Rep\u00fablica. Es una autonom\u00eda constitucional que los pone por encima de todo, pero por debajo del FMI. Lo demuestra lo ocurrido con las tasas de inter\u00e9s: todos en Colombia dijeron que no se pod\u00edan aumentar, pero cuando el FMI dijo que se subieran el Banco de la Rep\u00fablica corri\u00f3 a hacerlo.<\/p>\n
Lo mismo ocurre con la negociaci\u00f3n del ALCA. Es un proceso lleno de condiciones. Aqu\u00ed copi\u00e9 una cita del doctor Luis Carlos Villegas, el presidente de la ANDI, otro de nuestros linces, en la que \u00e9l se opone a las peticiones sobre el ALCA que hizo Cano en su momento. \u00bfSe acuerdan del caso tristemente famoso sobre el tope de los aranceles de la Comunidad Andina de Naciones, y el reversazo al que fue obligado el gobierno nacional para verg\u00fcenza de Colombia? Pues Luis Carlos Villegas sali\u00f3 alarmado d\u00edas antes a pedirle al gobierno que se echara atr\u00e1s, pues una posici\u00f3n como la planteada por Cano \u201cpodr\u00eda poner en peligro el roll over para el cr\u00e9dito externo de nuestro pa\u00eds, y no podr\u00eda interpretarse como un gesto de amistosa reciprocidad hacia los Estados Unidos que el pa\u00eds responda a la reciente aprobaci\u00f3n del ATPA, con un incremento en los aranceles para las materias primas exportadas en su inmensa mayor\u00eda por ese pa\u00eds\u201d. Para contrastar posiciones, unas arrodilladas, otras dignas, aqu\u00ed tengo documentos de Asinfar, la agremiaci\u00f3n de la producci\u00f3n farmac\u00e9utica nacional, en la que le piden al gobierno impedir la presencia de los abogados de las trasnacionales en las reuniones donde Colombia fija su posici\u00f3n frente el ALCA. Es que a las reuniones confidenciales en las que nuestro pa\u00eds decide c\u00f3mo debe negociar el ALCA asisten los abogados de las trasnacionales formando parte de la delegaci\u00f3n colombiana. Ya esto raya con lo incre\u00edble. Si esto no es cierto, se\u00f1or ministro, yo le pido que lo refute en p\u00fablico, porque son acusaciones supremamente graves. Usted, en su respuesta, en vez de dejar sentado que el gobierno les prohibir\u00e1 a las trasnacio\u00adnales de aqu\u00ed en adelante asistir a dichas reuniones, se limita simplemente a alegar que pueden asistir \u201ctodos los particulares\u201d.<\/p>\n
Hay otros testimonios fehacientes sobre la existencia de presiones indebidas. La Sociedad de Agricultores de Colombia, SAC, en carta al ministro Botero, afirma: \u201cNo sobra recordar c\u00f3mo el se\u00f1or ministro de Hacienda indic\u00f3 que de querer garantizar recursos de financiamiento externo por parte de las entidades internacionales como el FMI, el Banco Mundial y BID, se requer\u00eda desmontar la protecci\u00f3n al sector agropecuario, ante la fuerte presi\u00f3n de estos organismos al respecto\u201d.<\/p>\n
El siguiente comentario se lo dirijo principalmente a los dirigentes gremiales y a las gentes del campo y, por supuesto, a la SAC y a Salvaci\u00f3n Agropecuaria. Abrigo un temor muy grande en que quienes estamos del lado del sector agrope\u00adcuario caigamos en posiciones de ingenuidad. Est\u00e1 claro que la pol\u00edtica del gobierno nacional consiste en entregar la producci\u00f3n rural. Tal direcci\u00f3n se ve muy bien en el Plan de Desarrollo; con todas las letras. No existe un solo punto que proteja de verdad al agro. Pero veo al gobierno nacional dedicado a masajear a los gremios, a crearles falsas expectativas y a ilusionarlos con que las cosas se les van a arreglar. No se hagan ilusiones, se\u00f1ores de los gremios. Los gringos ya lo han dicho, ah\u00ed est\u00e1n los documentos. El gobierno de Bush no va a bajar los subsidios a su producci\u00f3n agropecuaria. Nosotros suprimimos ya los subsidios y vamos a bajar a cero los aranceles, pero ellos no eliminar\u00e1n los subsidios. Y la explicaci\u00f3n es f\u00e1cil de entender, y la ha hecho p\u00fablica la se\u00f1ora Ann Veneman, secretaria de Agricultura de Estados Unidos. Ella dice que no pueden bajar los subsidios porque, si lo hacen, los europeos los inundan de comida. Es que en medio de este l\u00edo tambi\u00e9n est\u00e1 metido el viejo continente. \u00bfEn qu\u00e9 radica la contradicci\u00f3n? Entre Canad\u00e1 y Estados Unidos, que es la misma cosa, exportan 100 mil millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en comida. Pero los ocho primeros pa\u00edses europeos exportan 178 mil millones de d\u00f3lares, muy por encima. Entonces, si los gringos bajan los subsidios, Europa los inunda mediante un sistema de triangulaci\u00f3n. En una palabra, no pueden bajar sus subsidios; lo han dicho en todos los tonos. Claro, es posible que hagan demagogia y traten de despistar incautos, pero no hay que perder de vista lo que se est\u00e1 moviendo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n con toda franqueza andan los gringos diciendo lo que piensan del ALCA. Seg\u00fan Zoellick, el representante de la oficina comercial de Estados Unidos, \u201cEl ALCA abrir\u00e1 los mercados de Am\u00e9rica Latina y el Caribe a las empresas y agricultores de Estados Unidos, al eliminar las barreras al comercio, a las inversiones y los servicios y reducir\u00e1 los aranceles impuestos a las exportaciones de Estados Unidos, que en esos mercados son mucho m\u00e1s elevados que los que aplica Estados Unidos\u201d. Colin Powell, el prepotente secretario de Estado, a quien, despu\u00e9s de lo de Irak algunos llaman el ministro de Colonias de Estados Unidos, ha declarado: \u201cNuestro objetivo con el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas el control de un territorio que va desde el Polo \u00c1rtico hasta la Ant\u00e1rtica, libre acceso, sin ning\u00fan obst\u00e1culo ni dificultad para nuestros productos, servicios, tecnolog\u00eda y capital en todo el hemisferio\u201d. M\u00e1s claro no canta un gallo. Insisto, no podemos caer en la ingenuidad de no creerles a los gringos que lo que ellos persiguen es la dominaci\u00f3n total del continente.<\/p>\n
Hay un debate m\u00e1s de fondo que no quiero dejar de mencionar. El gran argumento del neoliberalismo y de la globa\u00adlizaci\u00f3n neoliberal es que los pa\u00edses se desarrollan exportando. Eso no es as\u00ed, y voy a explicar por qu\u00e9. Cuando la tecnocracia afirma que un pa\u00eds pobre se desarrolla es exportando, lo que est\u00e1 sugiriendo impl\u00edcitamente es que lo hace sacrificando el mercado interno. Es como si afirmaran: olvid\u00e9monos de la capacidad de compra de los colombianos, de lo que los colombianos puedan comprar, pues vamos a dedicarnos es a invadir el mercado mundial con nuestros productos. O sea, v\u00e1monos al Jap\u00f3n a ofrecer pitayas y dejemos que sean los gringos quienes vendan el ma\u00edz de las arepas y el arroz de la bandeja que consumen a diario los colombianos. Esa es la l\u00f3gica de la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n
Aclaremos entonces con cifras en donde est\u00e1 el problema. Como aspecto predominante, exportar para avanzar m\u00e1s r\u00e1pido por el camino del progreso no resulta tan cierto en el caso de EU y Jap\u00f3n, porque, proporcionalmente hablando, ellos exportan s\u00f3lo la mitad de lo que nosotros exportamos. Con relaci\u00f3n al PIB, Estados Unidos y Jap\u00f3n exportan la mitad de lo que exporta Colombia.<\/p>\n
Vean el contraste. Entre todos los pa\u00edses del planeta, \u00bfcu\u00e1les son los mejores exportadores? Los africanos, que son a la vez los m\u00e1s pobres. Colombia exporta 16% de su PIB, Estados Unidos s\u00f3lo 7.29%, Jap\u00f3n s\u00f3lo 9.7%. Pero ustedes encuentran en \u00c1frica pa\u00edses como Gambia con 59%, Angola con 93%, Guinea Ecuatorial con 97%. Luego es falso que con s\u00f3lo exportar uno se desarrolle. Tambi\u00e9n hay pa\u00edses exportadores, m\u00e1s que EU: Alemania con 30% y Francia con 24%. Entonces se tiene que llegar a una conclusi\u00f3n: exportar s\u00ed tiene importancia, no lo voy a negar; pero no es la panacea que nos quieren mostrar los neoliberales. Lo que realmente distingue a los pa\u00edses desarrollados de los atrasados, es que los primeros \u2013todos, sin excepci\u00f3n, ll\u00e1mense Estados Unidos, Alemania, Francia o Jap\u00f3n\u2014 han logrado crear un vigoros\u00edsimo mercado interno estimulando la capacidad de compra de sus nacionales. Pero a pesar de que los ciudadanos norteamericanos consumen mucho, los monopolios producen en tanta cantidad que ya su gente no es capaz de comprarles todo lo que producen. Lo que exportan entonces son sus excedentes. En nuestro pa\u00eds sucede lo contrario: se nos dice que exportemos en vez de fortalecer la capacidad de compra de los nacionales, y esto es supremamente grave.<\/p>\n
Los contradictores replican que aqu\u00ed no existe tal mercado interno. Y yo les digo: logremos que cada uno de esos 30 millones de colombianos que hoy se est\u00e1n muriendo de hambre se tome un vaso de leche al d\u00eda, y as\u00ed resolveremos el problema de la leche; consigamos que los pobres de Colombia en vez de heredar las camisas de sus padres se compren cada uno una camisa al a\u00f1o, y con eso disparamos la producci\u00f3n de algod\u00f3n, la textil y la de las confecciones. Y lo mismo pasa con el resto de los renglones productivos. El mercado est\u00e1 ah\u00ed. Hay 40 millones de colombianos, lo que ya es un mercado potencial bastante importante. Pero tenemos 30 millones de colombianos que no est\u00e1n consumiendo, y ese es nuestro gran reto. Un reto democr\u00e1tico que une al capital con el trabajo, un reto que privilegia el inter\u00e9s nacional frente al extranjero, un reto que es amable con su pueblo, con las grandes mayor\u00edas de la poblaci\u00f3n. Por el contrario, la estrategia exportadora consiste, en \u00faltimas, en crear una franja min\u00fascula de colombianos ensamblados con el mercado internacional, que pertenezcan a la modernidad y que m\u00e1s o menos coman, se vistan y se recreen, mientras el resto queda como un pa\u00eds de parias. Es la faceta retardataria, antidemo\u00adcr\u00e1tica y empobrecedora de dicha estrategia.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el problema pol\u00edtico impl\u00edcito en el mandato imperial del arancel cero, la apertura y el ALCA? Usted da la clave en su respuesta, se\u00f1or ministro, citando a \u00c1lvaro Balc\u00e1zar, y me cae de perlas. Dice textualmente: \u201cEse mismo documento, el de Agro-visi\u00f3n 2025, pone de relieve un elemento b\u00e1sico de cualquier pol\u00edtica econ\u00f3mica: ella no es neutra, ninguna pol\u00edtica econ\u00f3mica es neutra, siempre hay ganadores, es decir, los beneficiarios de la pol\u00edtica, y perdedores, los que quedan marginados de ella\u201d. \u00a1Exacto, se\u00f1or ministro, totalmente de acuerdo! Hay ganadores y perdedores. Esta es la almendra del asunto. Lo que ustedes defienden no es una pol\u00edtica de gana-gana, sino de suma cero. Lo que unos ganan, otros lo pierden Aqu\u00ed el debate crucial es entonces qui\u00e9n pierde de entrada: aqu\u00ed el que pierde es el inter\u00e9s nacional, que, entre otras cosas, ver\u00e1 desaparecer el sector agropecuario y lo poco que de \u00e9l quede. Es, en s\u00edntesis, una contradicci\u00f3n entre el inter\u00e9s nacional y el inter\u00e9s extranjero.<\/p>\n
Es lo que explica la teor\u00eda de la inevitabilidad del ALCA. En Colombia se volvi\u00f3 com\u00fan o\u00edr decir a los neoliberales que el ALCA es inevitable. Es la gran carta de la tecnocracia que impulsa el Tratado. \u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 la teor\u00eda? Obvio que es la posici\u00f3n oficial del gobierno de Estados Unidos. \u00a1Y c\u00f3mo no va a serlo, si los que salen ganando son ellos!<\/p>\n
Mi pregunta es: \u00bfpor qu\u00e9 se volvi\u00f3 teor\u00eda oficial tambi\u00e9n en Colombia? Lo que voy a decir quiz\u00e1 moleste a muchos, pero alguien tiene que atreverse: en Colombia hay 400 trasnacionales poderos\u00edsimas cuyos ejecutivos sostienen que el ALCA es inevitable y cuyos empleados \u2013les pagan para eso\u2013 repiten como loros que el ALCA es inevitable. Los importa\u00addores de comida remachan como papagayos que el ALCA es inevitable. Los banqueros que inter\u00admedian deuda externa cacarean que el ALCA es inevitable. La tecnocracia neoliberal, los hommes y junguitos, as\u00ed lo recitan\u2013porque, adem\u00e1s, si no lo hacen no los llevan despu\u00e9s a los altos cargos en el FMI y el Banco Mundial, la burocracia internacional de alto nivel. Las agencias de publicidad y las que pautan en los grandes medios de comunicaci\u00f3n son todas trasnacionales, y vociferan como loritos que el ALCA es inevitable.<\/p>\n
En suma, la posici\u00f3n de la inevitabilidad, que es la del gobierno de Bush, se transmite aqu\u00ed merced al inmenso poder que Estados Unidos ha adquirido en Colombia. Los exporta\u00addo\u00adres tambi\u00e9n hablan medrosos de inevitabilidad, porque temen que los gringos les corten las exportaciones. Uno oye a los empresarios de las flores afirmando que, as\u00ed se quiebren muchos y se arruine el pa\u00eds, lo \u00fanico que importa es que a ellos los gringos les compren las flores.<\/p>\n
Entonces hago aqu\u00ed una pregunta que nadie me ha contestado: \u00bfse trata de un chantaje? \u00bfSi no entramos al ALCA, los gringos no nos compran el caf\u00e9, no nos compran las flores? \u00bfNo es eso una extorsi\u00f3n? Si queremos vender caf\u00e9 en Estados Unidos, que los gringos no pueden producir, \u00bfestamos obligados a importar de Estados Unidos el arroz que s\u00ed podemos producir en nuestro territorio? \u00bfPara vender las flores en Miami el d\u00eda de San Valent\u00edn, tenemos que acabar con la leche en la Sabana de Bogot\u00e1 y en el valle del Magdalena? Ellos nos exigen que importemos arroz, ma\u00edz, trigo, a costa de destruir el agro nacional, y a cambio nos permiten que les exportemos lo que los enriquece a ellos, puesto que el gran negocio del caf\u00e9 en el mundo, por ejemplo, es para los intermediarios, no para los productores. En la industria de caf\u00e9 gana m\u00e1s el gobierno de Estados Unidos por los impuestos que cobra que los pa\u00edses productores, los pa\u00edses pobres de la tierra. Ellos, por los impuestos, reciben 27% del precio final; nosotros, por nuestra producci\u00f3n, recibimos menos de 10% de ese precio.<\/p>\n
Finalmente, la teor\u00eda de la inevitabilidad tambi\u00e9n la repiten los desinfor\u00admados y los temerosos, que saben que lo dicho aqu\u00ed es cierto pero piensan que desafiar a Estados Unidos es empresa demasiado dif\u00edcil.<\/p>\n
Colombianos que me escuchan: tenemos que decirle valerosamente \u00a1No al ALCA! Primero, para saber qu\u00e9 van a decir los gringos y cu\u00e1l es la amenaza. Yo no dudo que sean capaces de amenazarnos, pero que el pa\u00eds sepa que nos llevan es a la brava; que si quieren echarnos al foso de los leones, no iremos cantando sino resistiendo. Vamos a dar esta batalla, una batalla que no pueden librarla sino aquellos patriotas colombianos que hayan atado su suerte personal a la suerte de los pobres, a la suerte de las capas medias y a la suerte de la naci\u00f3n. El doctor Fabio Echeverri Correa, ahora asesor de Uribe, ten\u00eda una frase que se hizo famosa cuando fue presidente de la ANDI. Dec\u00eda: \u201cA la econom\u00eda le va bien, pero al pa\u00eds le va mal\u201d. \u00bfC\u00f3mo se traduce eso? A unos les iba bien y a los dem\u00e1s les iba mal.<\/p>\n
\u00bfA qui\u00e9nes les iba bien? A quienes hab\u00edan separado su suerte personal de la suerte de la naci\u00f3n. Ese es el mismo l\u00edo que tenemos ahora. Seguimos gobernados por quienes han logrado separar su suerte personal de la suerte de la naci\u00f3n. A ellos les va bien, aun cuando al pa\u00eds le vaya mal. Peor a\u00fan. Les va mejor cuanto peor le vaya al pa\u00eds.<\/p>\n
Pero en Colombia hay otros que decidimos un d\u00eda atar nuestra suerte personal a la suerte de los pobres y de las capas media y del progreso de Colombia. Y no nos va a ir bien mientras a la naci\u00f3n colombiana le vaya mal. Es el gran pleito que tenemos que resolver, porque si no, Colombia seguir\u00e1 siendo un pa\u00eds de pacotilla. Por lo dem\u00e1s, es una batalla que podemos ganar. Somos 44 millones de colombianos, en un mill\u00f3n de kil\u00f3metros cuadrados, y tenemos c\u00f3mo dar la batalla. \u00a1Libr\u00e9mosla! Que si hay negociaciones de comercio internacional, se hagan en posici\u00f3n de fuerza y no de sumisi\u00f3n. Que la naci\u00f3n colombiana est\u00e9 bien representada. Que si nos van a extorsionar, le digamos no a la extorsi\u00f3n.<\/p>\n
Vuelvo a hacer otra pregunta y se la formulo directamente al presidente de la Rep\u00fablica: \u00bfc\u00f3mo as\u00ed que es mala la extorsi\u00f3n que todos condenamos entre los individuos, y no es mala la extorsi\u00f3n entre los pa\u00edses? Son posiciones de principio. Porque si los pa\u00edses no act\u00faan guiados por principios, no tendr\u00e1n ning\u00fan futuro ni posibilidad alguna de desarrollarse.<\/p>\n
A mis amigos y a las gentes del sector agropecuario les recuerdo: el ALCA debe ser aprobada por el Congreso de la Rep\u00fablica en el a\u00f1o 2005. Lo reconoce el mismo ministro en su documento. \u00a1Y que no nos salgan ma\u00f1ana los neoliberales con que un Tratado de tales dimensiones no lo debe aprobar el Congreso! El llamado que estoy haciendo a todas las gentes del campo y a todos los colombianos es a montar una verdadera presi\u00f3n sobre los congresistas de Colombia para que voten como deben, en contra, porque creo que el ALCA va a ser tan mala como yo aqu\u00ed lo estoy diciendo, y tal vez peor. Adem\u00e1s, hago una propuesta expresa y oficial al gobierno nacional, porque vamos en camino de perder la Comunidad Andina de Naciones. Usted lo dice, se\u00f1or ministro. La CAN es el \u00fanico sitio donde medio vendemos manufacturas, pues lo que exportamos a EU es muy poco. Pero la CAN se acabar\u00e1 con el ALCA. Hasta eso lo vamos a perder. Quiz\u00e1, si mucho, dure cinco a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es entonces la propuesta que le hago al gobierno? Que este tema del ALCA se someta a consulta popular. No que el Congreso lo apruebe, sino que los colombianos salgamos a votar s\u00ed o no al ALCA. Ser\u00eda un plebiscito, para que hagamos un inmenso debate, y que sea la democracia la que decida. A m\u00ed me parece el colmo que un tema de tanta gravedad, que va a cambiar la historia del continente por los pr\u00f3ximos cien a\u00f1os, o quinientos o mil, lo definamos 260 congresistas sin haberles consultado a los colombianos.<\/p>\n
Prevengo por \u00faltimo a las gentes del campo: \u00a1Vienen por lo de ustedes, compatriotas, y vienen por ustedes, campesinos, empresarios, ind\u00edgenas, jornaleros! Vienen por la lana, por el telar y por la que teje, vienen por todo. Y solo ser\u00e1 posible impedirlo si conformamos un gran movimiento de resistencia civil, y enfatizo, de Resistencia Civil. Tenemos que movilizarnos. Para ello, los invito desde ya a todos ustedes, colegas del Senado, y al pueblo de Colombia, a una inmensa movilizaci\u00f3n el 12 de agosto. Llenaremos la Plaza de Bol\u00edvar de Bogot\u00e1 como nadie nunca la haya llenado, de campesinos, de ind\u00edgenas, de jornaleros, de empresarios, incluidos los m\u00e1s encopetados, todos. Se trata de unir a la naci\u00f3n entera. La batalla ser\u00e1 entre quienes vamos a defender la producci\u00f3n nacional, el agro, la patria, la naci\u00f3n, y quienes han decido seguir pegando este carro al de los monopolios norteamericanos y al imperialismo. Lo que se est\u00e1 decidiendo es nada menos que la suerte de la naci\u00f3n colombiana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Debate de Jorge Enrique Robledo en la Comisi\u00f3n V del Senado Abril 29, 2003 El debate sobre el ALCA es, a mi juicio, el m\u00e1s importante hoy en Colombia. Si tales acuerdos se firman en diciembre de 2004, para empezar a ser aplicados en enero de 2006, sin duda quedar\u00e1 sellada la sentencia a muerte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-19754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribuna-roja-no-91-mayo20-de-2003"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":510,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/conferencia-sobre-el-alca-en-santa-marta-y-debate-televisivo-por-senal-colombia\/","url_meta":{"origin":19754,"position":0},"title":"CONFERENCIA SOBRE EL ALCA EN SANTA MARTA Y DEBATE TELEVISIVO POR SE\u00d1AL COLOMBIA","author":"admin","date":"agosto 9, 2004","format":false,"excerpt":"La Asociaci\u00f3n Nacional por la Salvaci\u00f3n Agropecuaria viene realizando por toda la geograf\u00eda nacional una serie de foros y conferencias sobre las graves consecuencias que traer\u00eda para el pa\u00eds su inclusi\u00f3n en el \u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (ALCA), como lo pretende hacer el gobierno nacional sin consultar\u2026","rel":"","context":"En \u00abPronunciamientos de Organizaciones Sociales\u00bb","block_context":{"text":"Pronunciamientos de Organizaciones Sociales","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/pronunciamientos-de-organizaciones-sociales\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":19764,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/gran-foro-contra-el-alca-y-el-tlc-el-espejismo-del-libre-comercio-efectos-sobre-colombia-13-y-14-de-junio-de-2003\/","url_meta":{"origin":19754,"position":1},"title":"GRAN FORO CONTRA EL ALCA Y EL TLC. EL ESPEJISMO DEL LIBRE COMERCIO. EFECTOS SOBRE COLOMBIA. 13 Y 14 DE JUNIO DE 2003.","author":"admin","date":"agosto 9, 2004","format":false,"excerpt":"El Foro busca congregar un n\u00famero importante de dirigentes de diferentes sectores sociales, acad\u00e9micos, gremiales y todos aquellos interesados en debatir los peligros que significa para Colombia el acuerdo del \u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas y un tratado bilateral de comercio con Estados Unidos. Algunas de las intervenciones\u2026","rel":"","context":"En \u00abTribuna Roja N\u00ba 91, mayo20 de 2003\u00bb","block_context":{"text":"Tribuna Roja N\u00ba 91, mayo20 de 2003","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/tribuna-roja\/ediciones-2000-2004\/tribuna-roja-no-91-mayo20-de-2003\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":351,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/profecias-del-desastre\/","url_meta":{"origin":19754,"position":2},"title":"PROFEC\u00cdAS DEL DESASTRE","author":"admin","date":"agosto 7, 2004","format":false,"excerpt":"Por Hern\u00e1n P\u00e9rez Zapata; diciembre 21 de 2003 A un creciente n\u00famero de Colombianos se nos ubica entre los denominados \u201cProfetas del Desastre\u201d por la persistencia en denunciar las graves consecuencias que tiene para Colombia y el resto de pa\u00edses oprimidos del continente, la vinculaci\u00f3n al ALCA y\/o TLC, impuestos\u2026","rel":"","context":"En \u00abTemas\u00bb","block_context":{"text":"Temas","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":516,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/s-o-s-en-los-campos-de-colombia\/","url_meta":{"origin":19754,"position":3},"title":"\u00a1S. O. S. EN LOS CAMPOS DE COLOMBIA!","author":"admin","date":"agosto 9, 2004","format":false,"excerpt":"Asociaci\u00f3n Nacional por la Salvaci\u00f3n Agropecuaria, mayo 7 de 2003 Despu\u00e9s del debate que se llev\u00f3 a cabo el pasado 29 de abril en la Comisi\u00f3n Quinta del Senado de la Rep\u00fablica sobre la Agricultura y el ALCA, la divulgaci\u00f3n y la explicaci\u00f3n del video correspondiente entre los 11.5 millones\u2026","rel":"","context":"En \u00abPronunciamientos de Organizaciones Sociales\u00bb","block_context":{"text":"Pronunciamientos de Organizaciones Sociales","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/pronunciamientos-de-organizaciones-sociales\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":55,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/declaracion-del-foro-alca-y-tlc-el-espejismo-del-libre-comercio\/","url_meta":{"origin":19754,"position":4},"title":"DECLARACI\u00d3N DEL FORO: ALCA Y TLC, EL ESPEJISMO DEL LIBRE COMERCIO","author":"admin","date":"agosto 1, 2004","format":false,"excerpt":"En este Foro se ha ilustrado detalladamente el devastador impacto econ\u00f3mico y social que le acarrear\u00eda a Colombia su incorporaci\u00f3n al \u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (ALCA). Fue fundamental examinar la experiencia mexicana con el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, ya que es uno de\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":19729,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/dos-articulos-del-senador-robledo-sobre-el-alca-y-el-tratado-bilateral\/","url_meta":{"origin":19754,"position":5},"title":"DOS ART\u00cdCULOS DEL SENADOR ROBLEDO SOBRE EL ALCA Y EL TRATADO BILATERAL","author":"admin","date":"agosto 9, 2004","format":false,"excerpt":"Jorge Enrique Robledo EL LISTADO DE LOS QUE VAN A QUEBRAR Aumentan las preocupaciones entre los empresarios del campo y las ciudades frente a la decisi\u00f3n del gobierno de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez de meter a Colombia en el Alca o en un acuerdo bilateral con Estados Unidos. Y no es\u2026","rel":"","context":"En \u00abTribuna Roja N\u00ba 93, octubre 8 de 2003\u00bb","block_context":{"text":"Tribuna Roja N\u00ba 93, octubre 8 de 2003","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/tribuna-roja\/ediciones-2000-2004\/tribuna-roja-no-93-octubre-8-de-2003\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}