Los sistemas sociales modernos, el capitalismo y las avanzadas de socialismo ocurridas, coinciden en el car\u00e1cter estrat\u00e9gico del cultivo de cereales para garantizar la supervivencia de sus sociedades. La s\u00edntesis mao\u00edsta de “mijo ( ma\u00edz) y fusil” como palancas de la Revoluci\u00f3n China o la iniciativa de los emigrantes al oeste norteamericano en el siglo XIX en la construcci\u00f3n de una “agricultura en seco” con sorgo y trigo de Turqu\u00eda, creando desde Minnesota hasta Texas, la franja del trigo, “la despensa de la naci\u00f3n”, muestran que: la ingesta de prote\u00ednas, venida de cereales, es problema vital para un pa\u00eds y su autonom\u00eda. <\/p>\n
Dos leyes, sobre el sector agrario, recientemente difundidas, una aprobada en Estados Unidos y la otra presentada aqu\u00ed por El Cambio, evidencian que, mientras el Imperio da a su econom\u00eda cerealera y de alimentos b\u00e1sicos todas las garant\u00edas, quienes dirigen a Colombia renuncian a la producci\u00f3n de g\u00e9neros principales por la especializaci\u00f3n en “productos tropicales”. La nueva “bill” (Ley) agraria gringa estableci\u00f3 que cada granjero puede recibir “apenas un ‘m\u00e1ximo anual’ en subsidios de 275.000 d\u00f3lares, ($ 632 millones”), sabiendo que la quinta parte de los productores recibe las 4\/5 partes de la plata, y otorga subsidios por 73.000 millones de d\u00f3lares hasta el a\u00f1o 2007, un 70% m\u00e1s que la que caduca este a\u00f1o, garantiza “ingresos m\u00ednimos” y protege contra el vaiv\u00e9n del mercado. <\/p>\n
Los pagos estatales a la agricultura gringa son antiguos. Vienen desde Roosevelt con la Agricultural Adjusment Act que pagaba por la “destrucci\u00f3n de cultivos sobrantes” de algod\u00f3n, trigo y ma\u00edz y “el asesinato de animales j\u00f3venes”. Fue tal el apoyo que en 1.938, William Faulkner dec\u00eda: “Ya no cultivamos en los campos algodoneros de Mississipi. Ahora lo hacemos en los corredores y en las salas del Congreso en Washignton”. En 1998 los pagos estatales fueron de 10.143 millones de d\u00f3lares, en 1.999 de 19.223, en 2.000 de 32.265 y en 2.001de 17.442. Por productos, el apoyo a granos alimentarios, trigo, algod\u00f3n, l\u00e1cteos, arroz y soja ha sumado entre el 74% y el 80% del respectivo monto total y se ha usado para precios de sustentaci\u00f3n, capital de trabajo (gratis), asistencia por p\u00e9rdida en el mercado (venta debajo del costo) y contratos de “flexibilidad de producci\u00f3n”; es decir, por producir menos, para evitar excedentes. Este rubro fue en 1999 el 41% de los subsidios. Los programas ambientales y de conservaci\u00f3n de agua y especies se tornaron en otro medio de traslados del presupuesto oficial al sector. Se dice que hacer esto es imposible en Colombia. <\/p>\n
En tanto Bush favorece a sus granjeros como a sus f\u00e1bricas de acero, aqu\u00ed Pastrana y Villalba presentan una ley para el campo, cuya sola exposici\u00f3n de motivos es una traici\u00f3n a la patria, al imponer, bajo las teor\u00edas de “la ventaja comparativa” en recursos naturales, la dedicaci\u00f3n exclusiva a g\u00e9neros del tr\u00f3pico. Es la misma idea de la carta de respuesta a Salvaci\u00f3n Agropecuaria, a la que despu\u00e9s envi\u00f3 tanquetas y gases lacrim\u00f3genos, “nuestras exportaciones son caf\u00e9, az\u00facar, flores y banano” y, por ende, “las restricciones deben ir en concordancia con nuestras pretensiones de acceso al mercado”, dados los “acuerdos internacionales que debemos honrar”. En el proyecto de Ley Agraria se expresa “somos una agricultura en transici\u00f3n hacia productos tropicales”, “el crecimiento agr\u00edcola se fundamenta en el uso \u00f3ptimo del potencial productivo de la biodiversidad” o “la efectividad de las pol\u00edticas sociales (rurales) radica en garantizar los factores que determinan las capacidades individuales”. La misma agricultura colonial, con lo que d\u00e9 la Naturaleza, la presencia del Estado limitada a lo que cada uno pueda hacer, o sea a nada. Neoliberalismo tropical, que define como \u00e1reas estrat\u00e9gicas la educaci\u00f3n, la ciencia y tecnolog\u00eda (tropical) y la informaci\u00f3n. La seguridad alimentaria se ve como “el Estado suministrar\u00e1 alimentos a los grupos de la poblaci\u00f3n que carezcan de los recursos”. Algo personal y no nacional. <\/p>\n
En Estados Unidos, entre 1.991 y 2.000, el consumo de trigo propio pas\u00f3 de 136 libras por habitante a 146, un 7% m\u00e1s. Colombia, al rev\u00e9s, disminuy\u00f3 el trigo producido en el pa\u00eds, de escasos 6 kilos con los que en 1.990 dotaba a cada compatriota, por apenas un kilo en 2.000. Pero esto no es extra\u00f1o, si se leen las palabras de Ann M. Veneman, Secretaria de Agricultura de USA, ante la C\u00e1mara de Representantes el 23 de mayo de 2001: “el ALCA aumentar\u00e1 nuestras exportaciones agr\u00edcolas hacia el hemisferio en m\u00e1s de 1.500 millones de d\u00f3lares anuales”. “Las ganancias se deber\u00e1n al sector de granos, especialmente al trigo y los granos. Tambi\u00e9n a productos hort\u00edcolas y procesados”. Los que piensan que el campo s\u00f3lo necesita seguridad, est\u00e1n bien errados. En esto, lastimosamente, ninguno de los candidatos presidenciales atina. Todos, sin excepci\u00f3n, rezan igual: palma africana, caucho y mara\u00f1\u00f3n (?), productos tropicales. Olvidan “el poder del trigo”, reservado al Imperio o a sus firmas internacionales de alimentos que han hecho de esa m\u00e1xima un lema comercial. <\/p>\n
Publicado en el peri\u00f3dico La Tarde, martes 14 de mayo de 2002<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los sistemas sociales modernos, el capitalismo y las avanzadas de socialismo ocurridas, coinciden en el car\u00e1cter estrat\u00e9gico del cultivo de cereales para garantizar la supervivencia de sus sociedades. La s\u00edntesis mao\u00edsta de “mijo ( ma\u00edz) y fusil” como palancas de la Revoluci\u00f3n China o la iniciativa de los emigrantes al oeste norteamericano en el siglo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}