{"id":18072,"date":"2019-09-23T15:57:35","date_gmt":"2019-09-23T15:57:35","guid":{"rendered":"https:\/\/moir.org.co\/web\/?p=18072"},"modified":"2019-09-23T15:57:35","modified_gmt":"2019-09-23T15:57:35","slug":"entrevista-a-noam-chomsky-trump-esta-intentando-explotar-la-tension-con-iran-de-cara-a-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/entrevista-a-noam-chomsky-trump-esta-intentando-explotar-la-tension-con-iran-de-cara-a-2020\/","title":{"rendered":"Entrevista a Noam Chomsky: \u201cTrump est\u00e1 intentando explotar la tensi\u00f3n con Ir\u00e1n de cara a 2020\u201d"},"content":{"rendered":"
David Barsamian,\u00a0<\/a>Truthout, Rebelion, agosto 17 de 2019<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n\n\n\n
El profesor em\u00e9rito de ling\u00fc\u00edstica en el Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts Noam Chosmky analiza el contexto en oriente medio en relaci\u00f3n a los intereses de control de Estados Unidos.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
\n

\u201cCualquier preocupaci\u00f3n sobre armas iran\u00edes de destrucci\u00f3n masiva podr\u00eda calmarse por medio de atender el llamamiento de Ir\u00e1n a establecer una zona libre de armas de destrucci\u00f3n masiva en Oriente Medio\u201d, dice el legendario intelectual p\u00fablico Noam Chomsky, pero eso no hace que el Gobierno de Trump deje de inventar historias sobre la amenaza de Ir\u00e1n de \u201cconquistar el mundo\u201d para aumentar las tensiones y de este modo reforzar la posici\u00f3n de Trump ante las elecciones de 2020.<\/p>\n

En esta transcripci\u00f3n exclusiva de una conversaci\u00f3n emitida en Alternative Radio, Noam Chomsky \u2013el brillante profesor del MIT y ling\u00fcista a quien en un \u00edndice se se\u00f1ala como la octava persona m\u00e1s citada de la historia, con Shakespeare y Marx\u2014 aborda la estrategia de disuasi\u00f3n militar iran\u00ed y las acciones tomadas por los l\u00edderes estadounidenses que no pueden tolerar lo que el Departamento de Estado describe como el \u201cdesaf\u00edo exitoso\u201d de Ir\u00e1n.<\/p>\n

David Barsamian:<\/strong>\u00a0Vamos a hablar sobre Ir\u00e1n, en concreto situ\u00e1ndolo en la pol\u00edtica exterior estadounidense post-1945. Washington dise\u00f1\u00f3 su Estrategia Gran \u00c1rea e Ir\u00e1n toma enorme importancia debido a su riqueza petrol\u00edfera.<\/b><\/p>\n

Noam Chomsky:<\/b>\u00a0Riqueza petrol\u00edfera y posici\u00f3n estrat\u00e9gica. Se dio por hecho en la planificaci\u00f3n de la Estrategia Gran \u00c1rea que EE UU dominar\u00eda Oriente Medio, lo que Eisenhower llam\u00f3 la \u201cparte del mundo m\u00e1s importante estrat\u00e9gicamente\u201d, un premio material sin an\u00e1logo alguno.<\/p>\n

La idea b\u00e1sica de la primera fase de la Estrategia y las primeras fases de la guerra eran que EE UU tomar\u00eda lo que llamaban la Gran \u00c1rea, por supuesto, el hemisferio occidental, el antiguo Imperio brit\u00e1nico y el Lejano Oriente. Asumieron en ese momento que Alemania probablemente ganar\u00eda la guerra, as\u00ed que habr\u00eda dos grandes potencias, una basada en Alemania con gran parte de Eurasia y EE UU con su Gran \u00c1rea. Para cuando estaba claro que los rusos derrotar\u00edan a Alemania, tras Stalingrado y despu\u00e9s la gran batalla de tanques en Kursk, se modific\u00f3 la planificaci\u00f3n, y la idea era que la Gran \u00c1rea incluir\u00eda tanto de Eurasia como fuera posible, por supuesto, manteniendo el control de los recursos petrol\u00edferos de Oriente Medio.<\/p>\n

Hubo un conflicto respecto a Ir\u00e1n justo al final de la Segunda Guerra Mundial. Los rusos apoyaron a un movimiento separatista en el norte. Los brit\u00e1nicos quer\u00edan mantener el control. Los rusos fueron b\u00e1sicamente expulsados. Ir\u00e1n era un Estado cliente bajo control brit\u00e1nico. Hab\u00eda, sin embargo, un movimiento nacionalista, y el l\u00edder iran\u00ed, Mohammad Mossadegh, lider\u00f3 un movimiento para intentar nacionalizar el petr\u00f3leo iran\u00ed.<\/p>\n

Los brit\u00e1nicos, obviamente, no quer\u00edan. Intentaron detenerlo, pero estaban en sus dificultades de la posguerra y no pudieron. Llamaron a EE UU, que b\u00e1sicamente tuvo el papel principal en implementar un golpe militar que derroc\u00f3 el r\u00e9gimen parlamentario e instal\u00f3 al shah, que era un cliente leal. Ir\u00e1n sigui\u00f3 siendo uno de los pilares del control de Oriente Medio mientras el shah sigui\u00f3 en el poder. El shah ten\u00eda relaciones muy cercanas con Israel, el segundo pilar del control. No eran formales porque, te\u00f3ricamente, se supon\u00eda que los Estados isl\u00e1micos estaban en contra de la ocupaci\u00f3n israel\u00ed, pero las relaciones eran extremadamente cercanas. Fueron reveladas en detalle despu\u00e9s de que cayera el shah. El tercer pilar del control estadounidense era Arabia Saud\u00ed, as\u00ed que hab\u00eda una especie de alianza t\u00e1cita entre Ir\u00e1n e Israel e, incluso m\u00e1s t\u00e1cita, Israel y Arabia Saud\u00ed, bajo la tutela de EE UU.<\/p>\n

En 1979, el shah fue derribado. EE UU al principio consider\u00f3 el intento de llevar a cabo un golpe militar que restaurar\u00eda el r\u00e9gimen del shah. No funcion\u00f3. Despu\u00e9s vino la crisis de los rehenes. Iraq, poco despu\u00e9s \u2014bajo Saddam Hussein\u2014, invadi\u00f3 Ir\u00e1n. EE UU apoy\u00f3 con fuerza la invasi\u00f3n iraqu\u00ed, finalmente incluso interviniendo de forma bastante directa para proteger la navegaci\u00f3n iraqu\u00ed en el Golfo. Un crucero portamisiles derrib\u00f3 un avi\u00f3n civil iran\u00ed, matando a 290 personas en espacio a\u00e9reo comercial. Finalmente, la intervenci\u00f3n de EE UU b\u00e1sicamente convenci\u00f3 a los iran\u00edes, si no de capitular, de aceptar un acuerdo que era mucho menos que lo que esperaban tras la agresi\u00f3n iraqu\u00ed. Fue una guerra asesina. Saddam us\u00f3 armas qu\u00edmicas. EE UU fingi\u00f3 no saberlo \u2014de hecho, intent\u00f3 culpar a Ir\u00e1n de ello. Pero al final hubo un acuerdo de paz.<\/p>\n

Inmediatamente, EE UU recurri\u00f3 a sanciones contra Ir\u00e1n y a severas amenazas. Esto ya era el primer Bush. Su gobierno tambi\u00e9n invit\u00f3 a los ingenieros nucleares iraqu\u00edes a EE UU para formaci\u00f3n avanzada en producci\u00f3n de armas nucleares, lo que, por supuesto, era una seria amenaza para Ir\u00e1n.<\/p>\n

Es bastante ir\u00f3nico que cuando Ir\u00e1n era un Estado cliente leal bajo el shah en los 70, el shah y otros altos responsables dejaron muy claro que estaban trabajando para desarrollar armas nucleares. En ese momento, Kissinger y Rumsfeld y Cheney estaban presionando a las universidades estadounidenses, sobre todo al MIT \u2014hubo un gran esc\u00e1ndalo en el campus por esto\u2014, para traer ingenieros nucleares iran\u00edes a EE UU para formaci\u00f3n, aunque, por supuesto, sab\u00edan que estaban desarrollando armas nucleares. De hecho, m\u00e1s tarde se pregunt\u00f3 a Kissinger por qu\u00e9 cambi\u00f3 su actitud hacia el desarrollo de armas nucleares iran\u00edes en a\u00f1os posteriores cuando, por supuesto, se convirti\u00f3 en un tema importante, y dijo, de forma muy sencilla, que entonces eran un aliado.<\/p>\n

Las sanciones contra Ir\u00e1n se volvieron m\u00e1s duras, m\u00e1s intensas. Hubo negociaciones para abordar los programas nucleares iran\u00edes. Seg\u00fan la inteligencia estadounidense, despu\u00e9s de 2003, no hab\u00eda pruebas de que Ir\u00e1n tuviera programas de armas nucleares, pero probablemente estaban desarrollando lo que se llama una capacidad nuclear, que muchos pa\u00edses tienen; esto es, la capacidad de producir armas nucleares si surge la ocasi\u00f3n. Ya que Ir\u00e1n estaba aumentando r\u00e1pidamente sus capacidades, con m\u00e1s centrifugadoras, etc., Obama finalmente acept\u00f3 el acuerdo conjunto, el pacto nuclear con Ir\u00e1n, en 2015.<\/p>\n

Desde entonces, seg\u00fan la inteligencia de EE UU, Ir\u00e1n lo ha cumplido totalmente. No hay nada que indique alguna violaci\u00f3n iran\u00ed. El Gobierno de Trump se sali\u00f3 y ahora ha aumentado considerablemente las sanciones contra Ir\u00e1n. Ahora hay un nuevo pretexto: no son las armas nucleares, es que Ir\u00e1n est\u00e1 entrometi\u00e9ndose en la regi\u00f3n.<\/p>\n

A diferencia de EE UU.<\/b><\/p>\n

O cualquier otro pa\u00eds. De hecho, lo que est\u00e1n diciendo es que Ir\u00e1n est\u00e1 intentando aumentar su influencia en la regi\u00f3n. Tiene que convertirse en lo que el secretario de Estado Pompeo llam\u00f3 un \u201cpa\u00eds normal\u201d, como nosotros, Israel y otros, y no intentar nunca expandir su influencia. Esencialmente est\u00e1 diciendo: \u201cs\u00f3lo r\u00edndete\u201d. Pompeo en concreto ha dicho que las sanciones estadounidenses est\u00e1n dise\u00f1adas para intentar reducir las exportaciones de petr\u00f3leo iran\u00edes a cero. EE UU tiene influencia extraterritorial: obliga a otros pa\u00edses a aceptar las sanciones estadounidenses bajo amenaza de que ser\u00e1n excluidos del mercado estadounidense y, en particular, de los mercados financieros, que est\u00e1n dominados por EE UU. As\u00ed que EE UU, como principal Estado canalla del mundo, impone sus propias decisiones unilaterales sobre otros, gracias a su poder. Bolton [John, consejero de Seguridad Nacional], por supuesto, como ha dicho, s\u00f3lo quiere bombardearles.<\/p>\n

Mi especulaci\u00f3n es que gran parte de los gestos agresivos en este momento se debe probablemente a dos motivos: uno, intentar mantener a Ir\u00e1n desequilibrado e intimidado, y tambi\u00e9n intimidar a otros de forma que no intenten interferir en las sanciones de EE UU; pero pienso que es en gran parte dom\u00e9stico. Si los estrategas de Trump est\u00e1n pensando con claridad \u2014y asumo que lo hacen\u2014 la mejor forma de enfocar las elecciones de 2020 es inventarse grandes amenazas por todos lados: inmigrantes de Centroam\u00e9rica que vienen aqu\u00ed a cometer genocidio contra estadounidenses blancos, Ir\u00e1n a punto de conquistar el mundo, China haciendo esto y aquello. Pero seremos salvados por nuestro valiente l\u00edder con el pelo naranja, la \u00fanica persona que es capaz de defendernos de todas estas terribles amenazas, no como esas mujeres que \u201cno sabr\u00e1n c\u00f3mo hacer nada\u201d, el\u00a0\u201csomnoliento\u201d Joe [Biden, candidato a las primarias del Partido Dem\u00f3crata] o el \u201cloco\u201d Bernie [Sanders, otro candidato]. \u00c9sa es la mejor forma de ir a unas elecciones. Eso significa mantener las tensiones, pero sin tener intenci\u00f3n de ir realmente a la guerra.<\/p>\n

Por desgracia, es suficiente malo por s\u00ed mismo. No tenemos absolutamente ning\u00fan derecho de imponer ninguna sanci\u00f3n sobre Ir\u00e1n. Ninguno. Se da por hecho en todo debate que de alguna forma esto es leg\u00edtimo. No hay absolutamente ninguna base para ello. Pero tambi\u00e9n las tensiones pueden estallar f\u00e1cilmente. Podr\u00eda pasar cualquier cosa. Un barco estadounidense en el Golfo podr\u00eda chocar con una mina, digamos, y alg\u00fan comandante dir\u00eda: \u201cVale, vamos a tomar represalias contra una instalaci\u00f3n iran\u00ed\u201d y despu\u00e9s un barco iran\u00ed podr\u00eda disparar un misil. Pronto, est\u00e1s en camino. As\u00ed que podr\u00eda estallar.<\/p>\n

Mientras tanto hay efectos horribles por todo el lugar, lo peor en Yemen, donde nuestro cliente, Arabia Saud\u00ed, con fuerte apoyo estadounidense \u2014armas, inteligencia\u2014 junto a su brutal aliado Emiratos \u00c1rabes Unidos, est\u00e1 creando de hecho lo que la ONU ha descrito como \u201cla peor crisis humanitaria del mundo\u201d. Est\u00e1 bastante claro, realmente no es pol\u00e9mico lo que ocurre. Si hay un enfrentamiento con Ir\u00e1n, la primera v\u00edctima ser\u00e1 L\u00edbano. Tan pronto como haya alguna amenaza de guerra, con seguridad Israel no querr\u00e1 afrontar el peligro de los misiles de Hezbol\u00e1, que probablemente est\u00e1n dispersos por todo L\u00edbano ahora. As\u00ed que es muy probable que el primer paso previo al conflicto directo con Ir\u00e1n ser\u00eda destruir L\u00edbano o algo as\u00ed.<\/p>\n

Y esos misiles en L\u00edbano son de Ir\u00e1n.<\/b><\/p>\n

Vienen de Ir\u00e1n, s\u00ed.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1l es la estrategia de Ir\u00e1n en la regi\u00f3n? Se escucha este t\u00e9rmino, el \u201carco chi\u00ed\u201d, la poblaci\u00f3n chi\u00ed en Iraq, Bar\u00e9in, L\u00edbano y Siria.<\/b><\/p>\n

El arco chi\u00ed es una invenci\u00f3n jordana. Por supuesto Ir\u00e1n, como cualquier otra potencia, est\u00e1 intentando aumentar su influencia. Lo est\u00e1 haciendo, habitualmente, en las \u00e1reas chi\u00edes, naturalmente. Es un Estado chi\u00ed. En L\u00edbano no tenemos registros detallados porque no pueden hacer un censo \u2014romper\u00eda la fr\u00e1gil relaci\u00f3n que existe all\u00ed en el sistema sectario\u2014 pero est\u00e1 bastante claro que la poblaci\u00f3n chi\u00ed es el mayor de los grupos sectarios.<\/p>\n

Tienen un representante pol\u00edtico, Hezbol\u00e1, que est\u00e1 en el Parlamento. Hezbol\u00e1 se desarroll\u00f3 como una fuerza guerrillera. Israel estaba ocupando el sur del L\u00edbano tras su invasi\u00f3n de 1982. Esto fue en violaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de la ONU, pero b\u00e1sicamente se quedaron all\u00ed, en parte mediante un ej\u00e9rcito asociado. Hezbol\u00e1 finalmente ech\u00f3 a Israel. Eso le convirti\u00f3 en una \u201cfuerza terrorista\u201d. No tienes derecho a echar al ej\u00e9rcito invasor de un Estado cliente, obviamente.<\/p>\n

Desde entonces Hezbol\u00e1 sirve a los intereses iran\u00edes. Envi\u00f3 combatientes a Siria, que son una gran parte del apoyo al Gobierno de Assad. T\u00e9cnicamente eso es bastante legal. \u00c9se era el Gobierno reconocido. Es un Gobierno podrido, as\u00ed que puedes, con argumentos morales, decir que no deber\u00edas hacerlo, pero no puedes decir con argumentos legales que no deber\u00edas. EE UU estaba intentando derrocar al Gobierno. No es secreto. Finalmente qued\u00f3 claro que el Gobierno de Assad controlar\u00eda Siria. Todav\u00eda hay algunos focos sin resolver, las \u00e1reas kurdas y otras, pero b\u00e1sicamente ha ganado la guerra, lo que significa que Rusia e Ir\u00e1n tienen el papel dominante en Siria.<\/p>\n

En Iraq hay una mayor\u00eda chi\u00ed y la invasi\u00f3n estadounidense b\u00e1sicamente entreg\u00f3 el pa\u00eds a Ir\u00e1n. Hab\u00eda sido una dictadura sun\u00ed pero, claro, con la dictadura sun\u00ed destruida, la poblaci\u00f3n chi\u00ed consigui\u00f3 un papel sustancial. As\u00ed que, por ejemplo, cuando el ISIS [tambi\u00e9n conocido como D\u00e1esh] estuvo cerca de conquistar Iraq, fueron las milicias chi\u00edes las que les hicieron retroceder, con apoyo iran\u00ed. EE UU particip\u00f3, pero de forma secundaria. Ahora tienen un rol fuerte en el Gobierno. En EE UU, esto se considera m\u00e1s intromisi\u00f3n iran\u00ed. Pero pienso que la estrategia iran\u00ed es bastante sencilla: es expandir su influencia como pueden en la regi\u00f3n.<\/p>\n

Por lo que respecta a su postura militar, no veo ning\u00fan motivo para cuestionar el an\u00e1lisis de la inteligencia estadounidense. Parece bastante acertado. En sus exposiciones en el Congreso, se\u00f1alan que Ir\u00e1n tiene gastos militares muy bajos para los est\u00e1ndares de la regi\u00f3n, mucho menos que los otros pa\u00edses \u2014eclipsados por Emiratos \u00c1rabes Unidos y Arabia Saud\u00ed, por supuesto Israel\u2014 y que su doctrina militar es esencialmente defensiva, dise\u00f1ada para disuadir una invasi\u00f3n el suficiente tiempo como para que se inicien los esfuerzos diplom\u00e1ticos. Seg\u00fan la inteligencia de EE UU, si tienen un programa de armas nucleares \u2014el cual no tenemos motivos para pensar que lo tienen, pero si lo tienen\u2014 ser\u00eda parte de su estrategia disuasoria.<\/p>\n

\u00c9sa es la verdadera amenaza iran\u00ed: tiene una estrategia disuasoria. Para los Estados que quieren tener libertad para desbocarse en la regi\u00f3n, la disuasi\u00f3n es una amenaza existencial. No quieres ser disuadido; quieres poder hacer lo que quieras. \u00c9sos son en primer lugar EE UU e Israel, que quieren tener libertad de actuar por la fuerza en la regi\u00f3n sin disuasi\u00f3n alguna. Para ser preciso, \u00e9sa es la verdadera amenaza iran\u00ed. Es lo que el Departamento de Estado llama \u201cdesaf\u00edo exitoso\u201d. \u00c9se es el t\u00e9rmino que el Departamento de Estado utiliz\u00f3 para explicar a principios de los 60 por qu\u00e9 no podemos tolerar el r\u00e9gimen de Castro, debido a su \u201cdesaf\u00edo exitoso\u201d a EE UU. Es absolutamente intolerable si tienes la intenci\u00f3n de poder dominar el mundo, por la fuerza, si es necesario.<\/p>\n

Y parece que un componente de ello es la amenaza de un buen ejemplo.<\/b><\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1 eso, pero no creo que sea cierto en el caso de Ir\u00e1n. Es un Gobierno miserable. El Gobierno de Ir\u00e1n es una amenaza a su propio pueblo. Creo que es bastante justo decirlo. Y no es un modelo real para nadie. Cuba era bastante diferente. De hecho, si miras atr\u00e1s al principio de los 60 en los documentos internos que han sido desclasificados, hab\u00eda gran preocupaci\u00f3n porque \u2014como dijo Arthur Schlesinger, el consejero cercano de Kennedy, especialmente sobre asuntos latinoamericanos\u2014 el problema con Cuba es \u201cla difusi\u00f3n de la idea de Castro de tomar los asuntos en las propias manos\u201d, que tiene gran atractivo para otros en la regi\u00f3n que est\u00e1n sufriendo las mismas circunstancias que Cuba bajo el r\u00e9gimen de Batista, apoyado por EE UU. Eso es peligroso. La idea de que la gente tiene el derecho de tomar las cosas en sus propias manos y de separarse de la dominaci\u00f3n estadounidense no va a ser aceptable. Eso es el desaf\u00edo exitoso.<\/p>\n

Otro tema que se manifiesta despu\u00e9s de 1945 es la resistencia de Washington al nacionalismo independiente.<\/b><\/p>\n

S\u00ed. Pero eso es autom\u00e1tico para una potencia hegem\u00f3nica. Lo mismo con Gran Breta\u00f1a, cuando estaba controlando la mayor parte del mundo; lo mismo con Francia y sus dominios. No quieres nacionalismo independiente. De hecho, a menudo se hace totalmente expl\u00edcito. Justo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, cuando EE UU estaba empezando a intentar organizar el mundo de la posguerra, la primera preocupaci\u00f3n era asegurarse de que el hemisferio occidental estaba totalmente bajo control.<\/p>\n

En febrero de 1945, EE UU convoc\u00f3 una conferencia hemisf\u00e9rica en Chapultepec (M\u00e9xico). El principal tema de la conferencia era precisamente lo que describ\u00edas: era acabar con cualquier tipo de \u201cnacionalismo econ\u00f3mico\u201d. \u00c9sa era la frase que se utiliz\u00f3. El Departamento de Estado advirti\u00f3 internamente que los pa\u00edses latinoamericanos est\u00e1n infectados \u2014ahora estoy pr\u00e1cticamente citando\u2014 \u201cpor la idea de un nuevo nacionalismo\u201d, que significaba que la gente del pa\u00eds deber\u00edan ser los primeros beneficiarios de los recursos del pa\u00eds. Obviamente, eso es totalmente intolerable. Los primeros beneficiarios deben ser los inversores estadounidenses. \u00c9sa es la filosof\u00eda del nuevo nacionalismo, y debe ser aplastada. Y la conferencia de Chapultepec, de hecho, hizo expl\u00edcito que el nacionalismo econ\u00f3mico no ser\u00eda tolerado.<\/p>\n

As\u00ed que, por ejemplo, por coger un caso que se debati\u00f3, Brasil, un pa\u00eds importante, pod\u00eda producir acero, pero no el acero de alta calidad del tipo en que EE UU se especializar\u00eda. Por lo dem\u00e1s, hay, como siempre, una excepci\u00f3n no mencionada a las reglas. A EE UU se le permite seguir pol\u00edticas de nacionalismo econ\u00f3mico. De hecho, EE UU estaba destinando masivamente recursos gubernamentales para el desarrollo de lo que se convirti\u00f3 en la econom\u00eda de alta tecnolog\u00eda del futuro: ordenadores, internet, etc. \u00c9sa es la excepci\u00f3n habitual. Pero para los otros, no pueden sucumbir a esta idea de que los primeros beneficiarios de los recursos de un pa\u00eds deber\u00eda ser la gente de ese pa\u00eds. Eso es intolerable. Esto se enmarca en todo tipo de bonita ret\u00f3rica sobre los mercados libres y tal y cual, pero el significado es totalmente expl\u00edcito.<\/p>\n

A menudo has citado a George Kennan, el venerado responsable del Departamento de Estado, en su famoso informe de 1948: \u201cTenemos el 50% de la riqueza mundial pero s\u00f3lo el 6,3% de su poblaci\u00f3n\u2026 Nuestra verdadera tarea en el per\u00edodo que viene es idear un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posici\u00f3n de disparidad\u201d. Eso era 1948. Me interes\u00f3 descubrir que dos a\u00f1os despu\u00e9s, hizo una declaraci\u00f3n. \u201cLa protecci\u00f3n de nuestras materias primas\u201d en el resto del mundo, particularmente en Am\u00e9rica Latina, se impondr\u00eda sobre la preocupaci\u00f3n por lo que llam\u00f3 \u201crepresi\u00f3n policial\u201d.<\/b><\/p>\n

Dijo que la represi\u00f3n policial puede ser necesaria para mantener el control sobre \u201cnuestros recursos\u201d. Recuerda que estaba en el extremo blando del espectro pol\u00edtico, de hecho, tanto que por ese tiempo le echaron y le sustituyeron por un partidario de la l\u00ednea dura, Paul Nitze. Era considerado \u201cdemasiado suave\u201d para este duro mundo. Su estimaci\u00f3n de que EE UU tuviera el 50% de los recursos mundiales es probablemente exagerada ahora que se ha hecho m\u00e1s trabajo en detalle. Las estad\u00edsticas no son fant\u00e1sticas para ese per\u00edodo, pero hay estudios. Era probablemente menos que eso. Sin embargo, puede ser cierto hoy en un sentido diferente. En el per\u00edodo contempor\u00e1neo de la globalizaci\u00f3n, las cadenas de suministro globales, las cuentas nacionales, en el sentido de la parte del pa\u00eds del PIB global, son mucho menos relevantes de lo que sol\u00edan ser.<\/p>\n

Una medida mucho m\u00e1s relevante del poder de un pa\u00eds es la riqueza controlada por corporaciones multinacionales con sede dom\u00e9stica. Ah\u00ed, lo que encuentras es que las corporaciones estadounidenses poseen cerca del 50% de la riqueza mundial. Ahora, hay buenas estad\u00edsticas. Hay estudios sobre ello por un economista pol\u00edtico muy bueno, Sean Kenji Starrs, quien tiene varios art\u00edculos y un nuevo libro que va a salir sobre ello con extenso detalle. Como se\u00f1ala, esto es un grado de control de la econom\u00eda internacional que no tiene absolutamente ning\u00fan paralelo o equivalente en la historia, de hecho. Ser\u00e1 interesante ver cu\u00e1l es el impacto de la bola de demolici\u00f3n de Trump sobre todo esto, que est\u00e1 rompiendo el sistema de cadenas de suministro globales que se ha desarrollado cuidadosamente durante a\u00f1os. Puede tener alg\u00fan impacto. Realmente no lo sabemos. Hasta ahora, s\u00f3lo est\u00e1 haciendo da\u00f1o a la econom\u00eda global.<\/p>\n

Volviendo a Ir\u00e1n, mencionaste en nuestro libro\u00a0Malestar Global<\/i>\u00a0que \u201ccualquier preocupaci\u00f3n sobre armas iran\u00edes de destrucci\u00f3n masiva podr\u00eda calmarse por medio de atender el llamamiento de Ir\u00e1n a establecer una zona libre de armas de destrucci\u00f3n masiva en Oriente Medio\u201d. Esto est\u00e1 casi al nivel de samizdat [literatura prohibida por la URSS]. Apenas se sabe o se informa de ello.<\/b><\/p>\n

No es un secreto. Y no es s\u00f3lo el llamamiento de Ir\u00e1n. Esta propuesta para una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio y extendida a zona libre de armas de destrucci\u00f3n masiva en realidad viene de los Estados \u00e1rabes. Egipto y otros la iniciaron a principio de los 90. Pidieron una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. Hay zonas as\u00ed que se han establecido en diversas partes del mundo. Es bastante interesante mirarlas. No son completamente operativas porque EE UU no las ha aceptado, pero est\u00e1n ah\u00ed te\u00f3ricamente. La de Oriente Medio ser\u00eda extremadamente importante.<\/p>\n

Los Estados \u00e1rabes presionaron por ello durante largo tiempo. Los pa\u00edses no alineados, el G-77 \u2014ahora son alrededor de 130 pa\u00edses\u2014 la han pedido firmemente. Europa en general la apoya. Probablemente no Inglaterra, sino otros. De hecho, hay un apoyo global casi total, a lo que se a\u00f1ade un r\u00e9gimen de inspecciones de un tipo que ya existe en Ir\u00e1n. Eso b\u00e1sicamente eliminar\u00eda cualquier preocupaci\u00f3n no s\u00f3lo respecto a las armas nucleares, sino a las armas de destrucci\u00f3n masiva.<\/p>\n

S\u00f3lo hay un problema: EE UU no lo permitir\u00e1. Esto aparece regularmente en las sesiones de control regulares del Tratado de No Proliferaci\u00f3n, la m\u00e1s reciente en 2015. Obama lo bloque\u00f3. Y todo el mundo sabe exactamente por qu\u00e9. Nadie lo dir\u00e1, por supuesto. Pero si miras a las publicaciones de control de armas o a las publicaciones profesionales, son bastante abiertas sobre ello, porque es obvio. Si hubiera un acuerdo de este tipo, las armas nucleares de Israel quedar\u00edan bajo inspecci\u00f3n internacional. EE UU quedar\u00eda obligado a reconocer formalmente que Israel tiene armas nucleares. Por supuesto, sabe que las tiene, todo el mundo lo sabe, pero no se te permite reconocerlo formalmente. Por un buen motivo. Si lo reconoces formalmente, la ayuda estadounidense a Israel tiene que acabar, seg\u00fan la ley de EE UU. Por supuesto, puedes encontrar formas de sortearlo; siempre puedes violar tus propias leyes. Pero eso se convierte en un problema. Significar\u00eda que las armas de Israel tendr\u00edan que ser inspeccionadas \u2014no s\u00f3lo las nucleares, sino tambi\u00e9n las biol\u00f3gicas y qu\u00edmicas. Eso es intolerable, as\u00ed que no podemos permitirlo. Por lo tanto, no podemos avanzar a hacia una zona libre de armas de destrucci\u00f3n masiva, que acabar\u00eda con el problema.<\/p>\n

Hay otra cosa que s\u00f3lo puedes leer en samizdat. EE UU tiene un compromiso especial con esto, un compromiso \u00fanico, junto con Gran Breta\u00f1a. La raz\u00f3n es que cuando EE UU y Gran Breta\u00f1a estaban planeando la invasi\u00f3n de Iraq, buscaron desesperadamente alg\u00fan pretexto legal para ella de forma que no pareciera simple agresi\u00f3n directa. Apelaron a una resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU de 1991 que ped\u00eda a Saddam Hussein que acabar con sus programas de armas nucleares, lo que de hecho hab\u00eda realizado. Pero el pretexto fue que no lo hab\u00eda hecho, as\u00ed que hab\u00eda violado esa resoluci\u00f3n; por lo tanto, se supon\u00eda que eso daba alguna legitimidad a la invasi\u00f3n.<\/p>\n

Si te molestas en leer esa resoluci\u00f3n de la ONU, cuando llegas al art\u00edculo 14, compromete a los firmantes, EE UU y Gran Breta\u00f1a incluidos, a trabajar por una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. As\u00ed que EE UU y Gran Breta\u00f1a tienen una especial responsabilidad en hacerlo. Intenta encontrar alg\u00fan debate sobre ello. Y, por supuesto, podr\u00eda resolver cualquier problema que uno piense que hay. De hecho, seg\u00fan la inteligencia de EE UU, en esencia no hay ninguno.<\/p>\n

El verdadero problema es b\u00e1sicamente lo que describe la inteligencia estadounidense, la postura iran\u00ed de disuasi\u00f3n. Eso es un verdadero peligro y constantemente se considera una amenaza existencial para Israel y EE UU, que no pueden tolerar la disuasi\u00f3n.<\/p>\n

Hay grandes d\u00edas de pago para una pol\u00edtica exterior militarista tal como la que tiene EE UU. Por ejemplo, Lee Fang, escribiendo en The Intercept, informa de que \u201cgrandes fabricantes de armas\u201d, como Lockheed Martin y Raytheon, \u201chan dicho a sus inversores que aumentar el conflicto con Ir\u00e1n podr\u00eda ser bueno para el negocio\u201d.<\/b><\/div>\n
\u00a0<\/b><\/div>\n
Claro que lo es. \u00c9se es un factor. No creo que sea el factor principal, pero ciertamente es un factor. Es lo que se llama \u201cbueno para la econom\u00eda\u201d si puedes producir bienes materiales que puedes vender a otros pa\u00edses. EE UU es preeminente en fuerza militar. \u00c9sa es una ventaja comparativa real \u2014la fuerza militar. Otros pa\u00edses pueden producir ordenadores y televisiones, pero EE UU es el mayor exportador de armas. Su presupuesto militar aplasta a cualquier cosa en el resto del mundo. De hecho, es casi tan grande como el resto del mundo combinado, mucho m\u00e1s grande que el de otros pa\u00edses. El incremento estadounidense en el presupuesto militar bajo Trump \u2013el incremento- es mayor que todo el presupuesto militar ruso. China est\u00e1 mucho m\u00e1s atr\u00e1s. Y, por supuesto, EE UU est\u00e1 mucho m\u00e1s avanzado tecnol\u00f3gicamente en hardware militar. As\u00ed que \u00e9sta es la ventaja comparativa estadounidense. Naturalmente, querr\u00edas continuarla. Pero pienso que lo principal es simplemente asegurar que el mundo sigue b\u00e1sicamente bajo control.<\/div>\n

Fuente: Noam Chomsky:\u00a0Trump Is Trying to Exploit Tension With Iran for 2020<\/a><\/p>\n

Traducido para El Salto por Eduardo P\u00e9rez.<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

David Barsamian,\u00a0Truthout, Rebelion, agosto 17 de 2019 El profesor em\u00e9rito de ling\u00fc\u00edstica en el Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts Noam Chosmky analiza el contexto en oriente medio en relaci\u00f3n a los intereses de control de Estados Unidos. \u201cCualquier preocupaci\u00f3n sobre armas iran\u00edes de destrucci\u00f3n masiva podr\u00eda calmarse por medio de atender el llamamiento de Ir\u00e1n a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18073,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[97,105,118,98],"tags":[],"class_list":["post-18072","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imperialismo-y-neoliberalismo","category-internacional-articulos-de-actualidad","category-otan","category-politica"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/mediooriente3.jpg?fit=1102%2C1327&ssl=1","jetpack-related-posts":[{"id":4581,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/noam-abraham-chomsky-parte-de-colombia-fue-robada-por-roosevelt\/","url_meta":{"origin":18072,"position":0},"title":"Noam Abraham Chomsky: “Parte de Colombia fue robada por Roosevelt”","author":"admin","date":"julio 22, 2010","format":false,"excerpt":"El cerro El Bosque, un trozo de vida natural amenazado por la riqueza aur\u00edfera que esconde en sus entra\u00f1as, desde la semana pasada tiene una importancia de talla internacional. Esa reserva ubicada en el centro de Cauca muy cerca al Macizo Colombiano, es el cord\u00f3n umbilical que hoy tiene a\u2026","rel":"","context":"En \u00abRevista de Prensa\u00bb","block_context":{"text":"Revista de Prensa","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/prensa\/revista-de-prensa\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18549,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-dedo-acusador\/","url_meta":{"origin":18072,"position":1},"title":"El dedo acusador","author":"admin","date":"abril 3, 2020","format":false,"excerpt":"Jos\u00e9 Arlex Arias, Cartagena, marzo 30 de 2020 La pandemia de la COVID-19, producida por un coronavirus, demuestra la fragilidad del ser humano, pero adem\u00e1s descubre los mezquinos intereses de grandes capitalistas y potentados que est\u00e1n detr\u00e1s de los mandatarios, usufructuando las riquezas y moldeando las decisiones. El mundo no\u2026","rel":"","context":"En \u00abImperialismo y Neoliberalismo\u00bb","block_context":{"text":"Imperialismo y Neoliberalismo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/imperialismo-y-neoliberalismo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/trumpimperialista.jpg?fit=595%2C335&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/trumpimperialista.jpg?fit=595%2C335&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/trumpimperialista.jpg?fit=595%2C335&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x"},"classes":[]},{"id":4542,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/obama-israel-e-iran\/","url_meta":{"origin":18072,"position":2},"title":"Obama, Israel e Ir\u00e1n","author":"admin","date":"julio 8, 2010","format":false,"excerpt":"Desde las agresiones de los dos Bush contra Irak (1991 y 2003) Estados Unidos no realizaba un despliegue militar en la zona del Golfo P\u00e9rsico como el que est\u00e1 en marcha ahora contra Ir\u00e1n. Pese a que los grandes medios apenas hablan o no les dan mayor destaque a los\u2026","rel":"","context":"En \u00abRevista de Prensa\u00bb","block_context":{"text":"Revista de Prensa","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/prensa\/revista-de-prensa\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":11578,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/empieza-la-era-trump\/","url_meta":{"origin":18072,"position":3},"title":"Empieza la era Trump","author":"admin","date":"enero 27, 2017","format":false,"excerpt":"Ignacio Ramonet, P\u00fablico.es, Enero 3, 2017 Unos d\u00edas despu\u00e9s del acuerdo entre Rusia y Turqu\u00eda que permiti\u00f3 acabar con la interminable batalla de Alepo, le\u00ed en un c\u00e9lebre semanario franc\u00e9s el siguiente comentario: \u201cLa permanente crisis de Oriente Medio est\u00e1 lejos de resolverse. Unos piensan que la soluci\u00f3n pasa obligatoriamente\u2026","rel":"","context":"En \u00abImperialismo y Neoliberalismo\u00bb","block_context":{"text":"Imperialismo y Neoliberalismo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/imperialismo-y-neoliberalismo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":2030,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/robledo-en-segundo-dialogo-internacional-sobre-la-mineria-en-colombia\/","url_meta":{"origin":18072,"position":4},"title":"ROBLEDO, EN SEGUNDO DI\u00c1LOGO INTERNACIONAL SOBRE LA MINER\u00cdA EN COLOMBIA","author":"admin","date":"agosto 8, 2007","format":false,"excerpt":"Oficina de Prensa Senador Jorge Enrique Robledo, Bogot\u00e1, agosto 8 de 2007 Se inici\u00f3 hoy en Riohacha el Segundo Di\u00e1logo Internacional sobre la Miner\u00eda en Colombia y sus Conexiones Internacionales, que culminar\u00e1 ma\u00f1ana aprobando una agenda conjunta de trabajo entre las organizaciones y ONG que convocaron el evento.\u00a0 El senador\u2026","rel":"","context":"En \u00abJorge Enrique Robledo\u00bb","block_context":{"text":"Jorge Enrique Robledo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/jorge-enrique-robledo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":15979,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-descenso-de-yemen-al-infierno-una-guerra-de-terror-saudita-estadounidense\/","url_meta":{"origin":18072,"position":5},"title":"El descenso de Yemen al infierno: Una guerra de terror saudita-estadounidense","author":"admin","date":"septiembre 22, 2018","format":false,"excerpt":"Rajan Menon, TomDispatch, septiembre 18 de 2018 Es la guerra del infierno, la salvaje que Arabia Saudita y los Emiratos \u00c1rabes Unidos, junto con otros siete estados del Medio Oriente y \u00c1frica del Norte, han estado librando en Yemen desde marzo de 2015, con un apoyo total del Pent\u00e1gono y\u2026","rel":"","context":"En \u00abImperialismo y Neoliberalismo\u00bb","block_context":{"text":"Imperialismo y Neoliberalismo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/imperialismo-y-neoliberalismo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/yemen3.jpg?fit=1200%2C675&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/yemen3.jpg?fit=1200%2C675&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/yemen3.jpg?fit=1200%2C675&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/yemen3.jpg?fit=1200%2C675&ssl=1&resize=700%2C400 2x, https:\/\/i0.wp.com\/moir.com.co\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/yemen3.jpg?fit=1200%2C675&ssl=1&resize=1050%2C600 3x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18074,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18072\/revisions\/18074"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}