{"id":15548,"date":"2018-08-01T13:10:05","date_gmt":"2018-08-01T13:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/moir.org.co\/web\/?p=15548"},"modified":"2018-08-01T13:10:41","modified_gmt":"2018-08-01T13:10:41","slug":"quien-responde-por-zarpazo-de-cinco-billones-de-fenosa-electricaribe-contra-los-colombianos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/quien-responde-por-zarpazo-de-cinco-billones-de-fenosa-electricaribe-contra-los-colombianos\/","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n responde por zarpazo de cinco billones de Fenosa-Electricaribe contra los colombianos?"},"content":{"rendered":"

Norman Alarc\u00f3n Rodas, Barranquilla, julio 31 de 2018<\/strong><\/p>\n

A fines del a\u00f1o 2000, la trasnacional espa\u00f1ola Uni\u00f3n Fenosa compr\u00f3 la mayor\u00eda accionaria de las electrificadoras de la Costa al consorcio Houston Industries con sede en Caracas por un valor aproximado de 500 millones de d\u00f3lares. El consorcio las hab\u00eda adquirido a un precio mucho mayor en 1998, cuando el gobierno de Ernesto Samper procediera a privatizar el patrimonio p\u00fablico de los coste\u00f1os en el sector el\u00e9ctrico basado en la Ley 142 de 1994 y en el art\u00edculo 365 de la Constituci\u00f3n Nacional de 1991. As\u00ed, Electricaribe detenta hoy el monopolio de la distribuci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica en los siete departamentos de la Regi\u00f3n Caribe. Jam\u00e1s hizo la empresa las inversiones requeridas en infraestructura y en mantenimiento a las que se hab\u00eda comprometido, sino, todo lo contrario, desmantel\u00f3 miles de kil\u00f3metros de redes de cobre, el mejor conductor del fluido el\u00e9ctrico, para venderlo en el extranjero y las cambi\u00f3 por redes de aluminio de mala calidad. Es una de las causas del p\u00e9simo servicio que se presta actualmente, seg\u00fan expertos en la materia. Electricaribe impuso adem\u00e1s la tercerizaci\u00f3n laboral en contra de los trabajadores y del buen servicio.<\/p>\n

En medio de la oleada de neoliberalismo y libre comercio, el gobierno de Uribe firm\u00f3 el 31 de marzo de 2005 el \u201cAcuerdo entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a para la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n rec\u00edproca de inversiones\u201d (1). No es sino leerlo para comprender su naturaleza leonina. No se propone contribuir al desarrollo, sino proteger las grandes inversiones espa\u00f1olas en Colombia en servicios p\u00fablicos, sector bancario, infraestructura vial, telecomunicaciones, cadenas hoteleras, petr\u00f3leo, etc. Hay m\u00e1s de 400 empresas espa\u00f1olas estables en el pa\u00eds (2). En la inversi\u00f3n extranjera directa en Colombia en 2017, por primera vez Espa\u00f1a supera a los Estados Unidos: 2.615,6 millones de d\u00f3lares versus 2.121,8 millones de d\u00f3lares (3). Y ni que hablar de las inversiones de peque\u00f1as empresas colombianas en Espa\u00f1a. No hay comparaci\u00f3n para un tratado de inversiones en condiciones tan desiguales (4).<\/p>\n

Todos los t\u00e9rminos del malhadado acuerdo son lesivos para el pa\u00eds. Tratamiento nacional y cl\u00e1usula de naci\u00f3n m\u00e1s favorecida a las inversiones de la otra parte contratante (art\u00edculo 3). La libre transferencia del \u201ccapital inicial y las sumas adicionales necesarias para el mantenimiento, ampliaci\u00f3n y desarrollo de la inversi\u00f3n. Los sueldos y dem\u00e1s remuneraciones percibidas por el personal contratado en el exterior en relaci\u00f3n con una inversi\u00f3n\u201d (Art\u00edculo 6). Cualquier nueva reglamentaci\u00f3n m\u00e1s favorable prevalecer\u00e1 sobre el presente acuerdo (Art\u00edculo 7).<\/p>\n

Si surgen controversias entre una parte contratante e inversionistas de la otra parte y no hay acuerdo amistoso, en un plazo de seis meses desde la notificaci\u00f3n escrita, la controversia podr\u00e1 someterse, a elecci\u00f3n del inversionista<\/strong>, a un tribunal competente en el pa\u00eds donde se hizo la inversi\u00f3n, o a un tribunal de arbitraje ad hoc de acuerdo con el reglamento de arbitraje de la Comisi\u00f3n de las Naciones Unidas para el Derecho Comercial Internacional, o al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Cada parte contratante da su consentimiento anticipado e irrevocable para que toda controversia de esta naturaleza pueda ser sometida a cualquiera de los procedimientos arbitrales indicados. El arbitraje se basar\u00e1 en las disposiciones del presente acuerdo, en el derecho nacional de la parte contratante, incluidas las reglas relativas a los conflictos de ley, y en las reglas y principios generalmente admitidos del Derecho Internacional. Las decisiones arbitrales ser\u00e1n definitivas y vinculantes para las partes en la controversia. Cada parte contratante se compromete a ejecutar las sentencias de acuerdo con su legislaci\u00f3n nacional (Art\u00edculo 9).<\/p>\n

\u00c1mbito de aplicaci\u00f3n<\/em>. El presente acuerdo se aplicar\u00e1 a las inversiones efectuadas, antes o despu\u00e9s de entrada en vigor del mismo, por los inversionistas (Art\u00edculo 11). Por eso se aplica a Electricaribe, que es de propiedad de los espa\u00f1oles desde el a\u00f1o 2000. El acuerdo permanecer\u00e1 en vigor por un periodo inicial de diez a\u00f1os y luego continuar\u00e1 en vigor indefinidamente, a menos que sea denunciado por una de las partes, lo que surtir\u00eda efectos doce meses despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n (Art\u00edculo 13)<\/p>\n

Hace pocos d\u00edas se conoci\u00f3 que GNFenosa, ahora con su nuevo nombre de Naturgy, hab\u00eda presentado el alegato detallado de la acci\u00f3n judicial contra Colombia ante la Comisi\u00f3n de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI), conocido tambi\u00e9n como Uncitral. Y resolvi\u00f3 aumentar el monto de la petici\u00f3n a casi cinco billones de pesos, 1.626 millones de d\u00f3lares. En esta instancia internacional, la situaci\u00f3n es m\u00e1s favorable para la trasnacional espa\u00f1ola, ya que decidi\u00f3 que fuera all\u00ed donde se dirimieran las controversias y que las negociaciones se adelantaran en el marco de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional (5).<\/p>\n

Las partes podr\u00e1n determinar el n\u00famero de \u00e1rbitros, pero ser\u00e1n tres a falta de acuerdo (Art\u00edculo 10). En el arbitraje de tres, cada parte nombra un \u00e1rbitro y los dos eligen un tercero. Si no hay acuerdo, a los treinta d\u00edas la designaci\u00f3n del tercer \u00e1rbitro ser\u00e1 hecha por el Tribunal u otra entidad competente (Art\u00edculo 11). El Tribunal podr\u00e1 tomar medidas cautelares y mantener o restablecer el statu quo en espera de que se dirima la controversia, o sea, devolverle el manejo de Electricaribe a Naturgy (Art\u00edculo 17). Si las partes llegan a un acuerdo, el Tribunal puede expedir un laudo arbitral en los t\u00e9rminos convenidos por las partes (Art\u00edculo 30).<\/p>\n

Forma y contenido del laudo:<\/em> el laudo se dictar\u00e1 por escrito, ser\u00e1 motivado y bastar\u00e1 la firma de la mayor\u00eda de los miembros. Despu\u00e9s de dictado, el Tribunal lo notificar\u00e1 a cada una de las partes mediante entrega de una copia firmada por los \u00e1rbitros (Art\u00edculo 31). Impugnaci\u00f3n del laudo:<\/em> solo procede la petici\u00f3n de nulidad como \u00fanico recurso contra un laudo arbitral, en virtud de la ley del Estado demandado, por falta de notificaci\u00f3n y no podr\u00e1 formularse despu\u00e9s de tres meses de la fecha de recepci\u00f3n del laudo (Art\u00edculo 34). Reconocimiento y ejecuci\u00f3n de los laudos: <\/em>un laudo arbitral ser\u00e1 reconocido como vinculante y ser\u00e1 ejecutado (Art\u00edculo 35). Motivos para denegar el laudo:<\/em> no son muy viables ya que las estipulaciones est\u00e1n hechas a la medida de las trasnacionales y en detrimento de los pa\u00edses entrampados.<\/p>\n

La situaci\u00f3n para el pa\u00eds en este caso es bastante complicada, producto de la pol\u00edtica de enajenaci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico, cuya debacle llev\u00f3 a que la Superservicios tuviera que intervenir a Electricaribe el 15 de noviembre de 2016, cuando era inminente un apag\u00f3n en la Costa por el no pago puntual de la energ\u00eda a los generadores y por la p\u00e9sima calidad del servicio, causales ambas de intervenci\u00f3n en la Ley 142 de 1994, situaci\u00f3n que no ha mejorado por la falta de inversi\u00f3n. En Colombia, donde los p\u00e1jaros le tiran a las escopetas, el monopolio espa\u00f1ol pretende sacarle al Estado casi cinco billones de pesos, el valor de una reforma tributaria, prevalido en el acuerdo leonino de 2005. Tan aberrante exigencia debe llevar a los colombianos a exigir al gobierno denunciar ese acuerdo bilateral y dejarlo sin vigencia en un a\u00f1o, como est\u00e1 estipulado en el mismo. El camino cierto es la toma de conciencia para comprender qui\u00e9nes son los que gobiernan en contra de los intereses de los colombianos y darle vuelta a la torta, porque vienen muchos m\u00e1s golpes, incluso peores.<\/p>\n

Notas:<\/p>\n