El debate no es de ahora y no es solo t\u00e9cnico<\/b><\/p>\n
Este debate sobre la privatizaci\u00f3n de Ecopetrol no es nuevo, senador Hugo Serrano. En \u00e9l llevamos casi un siglo. Es la misma controversia que se est\u00e1 librando en Colombia desde la Concesi\u00f3n Mares y la Concesi\u00f3n Barco. Y conviene aclarar que no es un debate t\u00e9cnico, aun cuando entra\u00f1a aspectos t\u00e9cnicos, sino que est\u00e1n de por medio poderos\u00edsimos intereses, un aspecto que suele ocultarse o que se evade en este tipo de pol\u00e9micas, pues aparecen como un simple intercambio de puntos de vista t\u00e9cnicos, acad\u00e9micos y nada m\u00e1s. Pero no. Es un debate en el que entran en juego poderosos intereses y ganancias enormes y en el que hay contradicciones entre el inter\u00e9s p\u00fablico y el inter\u00e9s privado, como tambi\u00e9n entre el inter\u00e9s de los colombianos y el de los extranjeros. Hay unos que en esta confrontaci\u00f3n nos movemos sin plata en el bolsillo. Pero otros no. Aqu\u00ed se mueven enormes sumas e inmensos poderes que, dependiendo de las decisiones que tome el Estado, ganan m\u00e1s o ganan menos, se enriquecen m\u00e1s o se enriquecen menos. Que un hecho as\u00ed se acalle por ser este el reino de la hipocres\u00eda y los eufemismos, no le quita certeza a lo que afirmo. Y en el terreno del petr\u00f3leo s\u00ed que se mueven intereses creados, intereses que han provocado guerras, por ejemplo, la del Chaco o la actual en Irak.<\/p>\n
En Colombia hemos vivido b\u00e1sicamente tres etapas en materia de hidrocarburos. La primera, entre el inicio del siglo XX y la creaci\u00f3n de Ecopetrol, lapso en el que se da una gran batalla por definir qui\u00e9n controla el recurso. Una segunda, cuando se crea Ecopetrol, \u00e9poca en que predominan los intereses nacionalistas. Y estamos en la tercera, en la que los monopolios y las trasnacionales imponen sus puntos de vista. La creaci\u00f3n de Ecopetrol fue el fruto de una lucha supremamente dura, porque en ese momento era inmenso el poder de las trasnacionales, el poder del imperialismo, para usar una palabra que irrita bastante pero que es cierta. Las trasnacionales se movieron a fondo, tanto que cuando se nacionalizaron los hidrocarburos a mediados del siglo XX, no se pudo nacionalizar el transporte, la comercializaci\u00f3n. El negocio m\u00e1s pulpo, sin riesgo, en los hidrocarburos no es ni explorar ni explotar ni refinar, sino distribuir. Pues bueno, esa actividad nunca se pudo nacionalizar. La Exxon Mobil todav\u00eda detenta el 42% de la distribuci\u00f3n de combustibles en Colombia, la Texaco el 14,6% y la Shell, hasta hace nada, otro importante porcentaje. Las pongo como ejemplo para mostrar que el forcejeo no solo fue en el pasado, all\u00e1 por 1950, sino que sigue vivo.<\/p>\n
Y el forcejeo entra\u00f1a lucha de intereses y corrupci\u00f3n. Siempre les recomend\u00e9 a mis estudiantes en la universidad que leyeran los libros de Jorge Villegas para que conocieran las historias escalofriantes de las concesiones De Mares y Barco y la descomunal corrupci\u00f3n de la oligarqu\u00eda colombiana en el negocio de los hidrocarburos. Esto es ya historia patria, pero aqu\u00ed sigue siendo parte de la discusi\u00f3n y, por lo mismo, tambi\u00e9n sigue la lucha. Durante todo el tiempo la lucha ha tenido que ver con concesiones s\u00ed o concesiones no, asociaciones s\u00ed o asociaciones no, c\u00f3mo se distribuye el recurso en las asociaciones, si suben o si bajan las regal\u00edas al capital extranjero, si aumenta o disminuye el impuesto de renta, etc. Todos han sido debates de intereses, no solo t\u00e9cnicos.<\/p>\n
Debo entonces manifestarle con entera franqueza, doctor Hern\u00e1n Mart\u00ednez, que no me gusta su nombramiento como ministro de Minas. Y no me gusta, precisamente por su pasado. El Ministerio de Minas acaba de expedir un bolet\u00edn de prensa en el que nos cuenta con orgullo que usted trabaj\u00f3 38 a\u00f1os con la Exxon Mobil, un tiempo tambi\u00e9n con la Esso colombiana y 16 a\u00f1os con el Cerrej\u00f3n Zona Norte, del que fue presidente. Eso que a algunos les parecer\u00e1 una carta excelente de presentaci\u00f3n, a mi juicio lo descalifica de plano, porque pienso que usted ha estado siempre del otro lado de la raya en la pelea entre el inter\u00e9s nacional y el inter\u00e9s for\u00e1neo. En sus cargos, para eso le pagaban, usted ha estado siempre por defender los intereses de esas trasnacionales y son muchas las cosas que podemos decir los colombianos en contra de los procedimientos de la Esso, la Mobil y El Cerrej\u00f3n. En un reciente debate sobre la Drummond hice aqu\u00ed un par de menciones sobre el caso de El Cerrej\u00f3n y el carb\u00f3n de La Guajira para demostrar que el inter\u00e9s nacional hab\u00eda sido gravemente sacrificado. Y de seguro fue tambi\u00e9n sacrificado durante su presidencia, se\u00f1or ministro. Me atrever\u00eda incluso a afirmar que en un pa\u00eds distinto al nuestro, por ejemplo, Estados Unidos, donde no se tolera lo que aqu\u00ed, el nombramiento suyo muy probablemente no habr\u00eda pasado, porque al revisarlo el Congreso, habr\u00edan salido a relucir las razones que acabo de exponer. La contradicci\u00f3n a mi juicio es flagrante. Pero como en Colombia estamos y aqu\u00ed todo puede suceder, tenemos de ministro de Minas a quien toda la vida fue un hombre de las trasnacionales, cuando hay con ellas y con el capital extranjero una flagrante contradicci\u00f3n.
\nsubir<\/p>\n
Es el FMI el que exige privatizar<\/b><\/p>\n
\u00bfDe d\u00f3nde sale la privatizaci\u00f3n, qui\u00e9n se la ha inventado? Otro viejo debate. \u00bfEl doctor C\u00e9sar Gaviria Trujillo, el doctor Rudolf Hommes? Por supuesto que no. Suelo decir que cuando los neoliberales conciban una idea de verdad propia sobre algo que de verdad valga la pena, les va a dar un derrame cerebral. Todos sabemos de d\u00f3nde vienen las privatizaciones: del Fondo Monetario Internacional. Ah\u00ed est\u00e1n todos los documentos. En el \u00faltimo acuerdo de Colombia con el FMI, de 2006, se establece la privatizaci\u00f3n de la Refiner\u00eda de Cartagena. Bueno, y el FMI de qui\u00e9n es. \u00bfDe ese eufemismo conocido como ___comunidad internacional___? No, el FMI tiene due\u00f1os: las grandes potencias econ\u00f3micas. Y a su vez, las grandes potencias econ\u00f3micas, empezando por Estados Unidos, tambi\u00e9n tienen sus due\u00f1os. Do\u00f1a Condoleezza Rice, perteneciente muchos a\u00f1os al directorio de la ChevronTexaco, es nada menos que la secretaria de Estado de Estados Unidos. Todos sabemos que Irak est\u00e1 invadido, con todos los horrores, por el conflicto de intereses del que aqu\u00ed hemos hablado.<\/p>\n
Recordemos tambi\u00e9n que no ha habido privatizaci\u00f3n en Colombia que no haya sido hecha a menos precio. Al final de mi intervenci\u00f3n voy a explicar por qu\u00e9 todas las privatizaciones hechas en Colombia y Am\u00e9rica Latina se hacen a menos precio. Son muchas y este gobierno es especialmente adicto a ellas. Ah\u00ed est\u00e1 el caso de Telecom, de Granahorrar, de las Tiendas Juan Vald\u00e9s, otra forma de privatizaci\u00f3n que ya hemos discutido en esta Comisi\u00f3n. Est\u00e1n dedicados a privatizar el patrimonio p\u00fablico desde hace mucho tiempo, y en cada caso, sin excepci\u00f3n, lo hacen a menos precio y alguien se revienta los bolsillos con las ganancias, porque cada privatizaci\u00f3n enriquece a alguien y todas empobrecen a la naci\u00f3n. Podr\u00edamos mirar precios de privatizaciones, una por una, mostrando las distancias abismales. Y al final voy a mencionar el caso de ISA, del que se ha hablado tanto, y voy a leer un documento en el cual el se\u00f1or \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, cuando no era presidente de la Rep\u00fablica, denunciaba que ISA fue privatizada a menos precio. Y entonces hoy nos ponen a ISA como ejemplo, y claro, senador Serrano, s\u00ed lo es, porque de lo que se trata es precisamente de privatizar a Ecopetrol a menos precio. La diferencia con el Uribe V\u00e9lez de esos d\u00edas y el de ahora es que el de entonces no era a\u00fan presidente de la Rep\u00fablica.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 ha pasado con los hidrocarburos? \u00bfC\u00f3mo funciona aqu\u00ed ese cuento de la privatizaci\u00f3n? Desde 2002 el gobierno de Uribe V\u00e9lez incluy\u00f3 la privatizaci\u00f3n en el Plan de Desarrollo. El Plan dice que debe haber una mayor participaci\u00f3n privada en la Refiner\u00eda de Cartagena, una manera sutil de inducir la privatizaci\u00f3n. El Plan de Desarrollo dice tambi\u00e9n que ___se ejecutar\u00e1n las inversiones requeridas para garantizar el libre acceso a las redes de transporte, almacenamiento e importaci\u00f3n de derivados del petr\u00f3leo de Ecopetrol___. Ojo, senadores, llamo la atenci\u00f3n sobre la frase: libre acceso a las redes que se requieren para el negocio de la importaci\u00f3n de derivados del petr\u00f3leo, porque vamos a ver que esta es una de las claves del negocio. No perdamos de vista que la Exxon Mobil tiene cerca de la mitad del negocio de la distribuci\u00f3n de hidrocarburos en Colombia.<\/p>\n
Afirma adem\u00e1s el doctor Yanovich en El Tiempo, en una fecha que no leo para no hacerme largo, que ___no se mantendr\u00e1 el monopolio en estas dos \u00e1reas___, hablando de la refinaci\u00f3n y el transporte. Y est\u00e1 desde hace rato definido que hay que igualar los precios internos de los combustibles con los internacionales, m\u00e1s los impuestos. No tanto igualar, dir\u00eda yo. Vamos a quedar por encima de los precios internacionales de los combustibles en lo relacionado con el consumidor final. Aqu\u00ed hay un secreto que los colombianos desconocen. No puede haber privatizaci\u00f3n de verdad ni de la refinaci\u00f3n ni de Ecopetrol ni de las importaciones ni de nada si no se igualan los precios internos con los externos, digamos en los costos, pues los impuestos no los van a dar de \u00f1apa. No es posible que la pol\u00edtica de privatizaci\u00f3n se d\u00e9 si no hay un alza escandalosa de los precios de los combustibles. Hab\u00edan decidido dejarla lista para hace m\u00e1s de un a\u00f1o. Lo que pasa es que al dispararse los precios internacionales del petr\u00f3leo, se vuelve demasiado dura la pol\u00edtica y han tenido dificultades para llevar los precios a los niveles adonde quieren finalmente llevarlos.<\/p>\n
Recordemos los casos de Chuchupa y Ca\u00f1o Lim\u00f3n, que hemos denunciado aqu\u00ed varias veces junto con el senador Serrano. Dos contratos de asociaci\u00f3n, el uno con la Texas y el otro con la Oxy, para explotar el gas de La Guajira y el petr\u00f3leo de Ca\u00f1o Lim\u00f3n en Cravo Norte. Dos yacimientos de texto, como los llaman los especialistas, o sea, perfectos. El mejor negocio del mundo, en dos palabras: todo claro, cero riesgos, y revert\u00edan a la naci\u00f3n el uno en 2004 y el otro en 2008. Con los dos le llegaba el bingo a Ecopetrol, que llevaba 25 a\u00f1os aguardando la reversi\u00f3n. Y cuando llega, justo en momentos en que los precios del petr\u00f3leo y el gas son los m\u00e1s altos de toda la historia, ese d\u00eda, el gobierno de los doctores \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, Mej\u00eda y Yanovich decide que no la acepta, que nos negamos a recibirla, que mejor que la Exxon y la Oxy se queden con la joya de la corona justo cuando el negocio de los combustibles estaba por lo alto, cuando nunca hab\u00eda sido mejor. Nos llegaban los dos porque as\u00ed lo estipulaba el contrato, de manera que el Ministerio de Minas tuvo que hacer toda una maniobra legal para no recibir dos campos de excelentes utilidades. Y hoy, a cambio, Ecopetrol anda corriendo riesgos invirtiendo en otros sitios. Est\u00e1 bien que se invierta, pero insisto en que en Chuchupa y Ca\u00f1o Lim\u00f3n el riesgo era cero.<\/p>\n
Como si fuera poco, el gobierno crea la Agencia Nacional de Hidrocarburos, que convierte en norma la privatizaci\u00f3n. Primero, porque debilita de manera grav\u00edsima a Ecopetrol, otro de los objetivos ___porque no se puede privatizar sin golpear a Ecopetrol___, y segundo, porque en adelante no revertir\u00e1n las asociaciones. O sea, convierten en norma general lo que hab\u00eda sido la particularidad en el caso de Chuchupa y Ca\u00f1o Lim\u00f3n. No habr\u00e1 m\u00e1s asociaciones y Colombia establece como norma regresar a la concesi\u00f3n, el contrato existente antes de ser creada Ecopetrol, el contrato del colonialismo, ese de la verg\u00fcenza de los libros. El gobierno se ci\u00f1e as\u00ed a una vieja exigencia de la Embajada norteamericana en Colombia. Ah\u00ed est\u00e1n los documentos del se\u00f1or Myles Frechette. La exigencia tambi\u00e9n hace parte del TLC. Al tenor del Tratado, no podr\u00e1 haber requisitos de desempe\u00f1o de las trasnacionales gringas que invierten en Colombia. Luego, con estos cambios lo que hace el gobierno es anticiparse al TLC, regal\u00e1ndole a Washington lo que se supone hab\u00eda de permutar de alguna u otra manera.<\/p>\n
Bajan el State Take de los contratos, que es la suma de todo lo que le toca al Estado colombiano en un negocio petrolero en Colombia, sumadas las regal\u00edas m\u00e1s los impuestos de todos los \u00f3rdenes. Queda en el 50,64 por ciento, cuando el promedio mundial es de 60%. He afirmado que el nuestro es el peor contrato petrolero del mundo. El ex ministro Mej\u00eda, pensando en los intereses de las trasnacionales, dice que es el mejor. Los dos tenemos raz\u00f3n, dependiendo de lo que se piense sobre qu\u00e9 sea lo mejor o lo peor. Pero si uno ve delante un State Take de 50,64 por ciento y una renta del 38,5 por ciento, sin hablar de los descuentos en renta, lo que est\u00e1 quedando en claro, compatriotas, es que Colombia est\u00e1 regalando su petr\u00f3leo, la materia prima, lo que ya est\u00e1 ah\u00ed en la tierra, lo que nos pertenece. Nos est\u00e1n dando menos del 10 por ciento de ese petr\u00f3leo. Y algo parecido ocurre con el carb\u00f3n: 5% de regal\u00eda en yacimientos de menos de tres millones de toneladas. \u00a1Estamos regalando el carb\u00f3n y el petr\u00f3leo, colombianos! Luego no es sorprendente lo que est\u00e1 pasando.<\/p>\n
Y los golpes a la Uni\u00f3n Sindical Obrera, USO, doctor Yanovich, con la que usted se ha encarnizado, tambi\u00e9n tienen que ver con la privatizaci\u00f3n de Ecopetrol. \u00a1Tan duro con los d\u00e9biles y tan d\u00e9bil con los duros! Usted sabe muy bien que con la sangre de los trabajadores del petr\u00f3leo y del pueblo de Barrancabermeja se construy\u00f3 Ecopetrol. Usted sabe que los trabajadores han sido la punta de la lanza en la defensa del nacionalismo petrolero en Colombia. Y sab\u00eda que para avanzar en la privatizaci\u00f3n hab\u00eda que golpear a la USO como la ha golpeado. La tiene muy golpeada. Esta administraci\u00f3n la ha perseguido de manera sistem\u00e1tica, lo que repudio de manera enf\u00e1tica. Ojal\u00e1 fueran al rev\u00e9s las cosas, doctor Yanovich: d\u00e9bil con los d\u00e9biles y duro con los duros. Ah\u00ed lo quisiera ver.
\nsubir<\/p>\n
Lo que se privatiza son las cuantiosas ganancias<\/b><\/p>\n
El negocio pasa por el mejor momento. No es posible encontrar un mejor momento del negocio petrolero en Colombia y en el mundo. No voy a repetir las cifras, ya el senador Serrano las dio, son suficientemente conocidas, pero s\u00ed voy a se\u00f1alar una paradoja, que plante\u00e9 en el \u00faltimo debate con el ministro Mej\u00eda. En el mundo est\u00e1 caro el petr\u00f3leo, pero el dinero relativamente barato. La explicaci\u00f3n es simple. Escasea el petr\u00f3leo y hay exceso de capital. Y en el momento en que en el mundo es el dinero lo que abunda y la materia prima lo que hace falta, la pol\u00edtica de hidrocarburos en Colombia es al rev\u00e9s, porque el gobierno valora como fundamental el dinero y no el recurso, cubriendo de garant\u00edas a los inversionistas extranjeros, que traen, no el recurso, sino la plata, plata que podr\u00eda conseguirse de otra manera, como vamos a mirar al final de la intervenci\u00f3n. Pero no, de lo que se trata es de favorecer al capital extranjero, porque, como suelo decir, aqu\u00ed predomina el criterio de que los colombianos seremos felices si, primero, hacemos felices al capital extranjero y particularmente a la Casa Blanca.<\/p>\n
Veamos unas cifras que ilustran la bonanza: utilidad neta de Ecopetrol en 2004, 786 millones de d\u00f3lares, y en 2005, mil cuatrocientos millones de d\u00f3lares. As\u00ed es como est\u00e1 de disparado este negocio. Utilidades 2005, Ecopetrol, mil cuatrocientos veinticuatro millones de d\u00f3lares, cuatro veces m\u00e1s que las de EPM, 28 veces m\u00e1s que las de Colmotores, 31 veces m\u00e1s que las de Comcel, 37 veces m\u00e1s que las de Terpel, 47 veces m\u00e1s que las del Grupo __xito, 146 veces m\u00e1s que las de Exxon Mobil en Colombia. Con esa agudeza ind\u00edgena, me dec\u00eda ahora el senador Ramiro Estacio, cuando el senador Serrano hac\u00eda su exposici\u00f3n, que lo que van a privatizar son las ganancias. \u00a1Claro! Eso es lo que van a privatizar. Van a privatizar las ganancias. Como el negocio es excelente, y las utilidades son buen\u00edsimas, busquemos un m\u00edster a quien entreg\u00e1rselas.<\/p>\n
Ahora, \u00bfempeorar\u00e1 el negocio o mejorar\u00e1? Esta es una pregunta clave a la cual seguramente se van a referir los dos funcionarios citados para empe\u00f1arse en explicar, lo que se me hace muy curioso, que el negocio no es tan bueno y que se va a poner peor. Es curios\u00edsimo, pues lo mismo nos ha pasado con el doctor Mej\u00eda y con el doctor Yanovich a lo largo de estos cuatro a\u00f1os. Los mismos due\u00f1os de la empresa machacando todo el tiempo que el negocio no es bueno.<\/p>\n
Pienso por el contrario que el negocio va a seguir siendo bueno, primero, porque hay un d\u00e9ficit estructural de hidrocarburos en el mundo. Pueden pasar cosas, desde luego. La econom\u00eda mundial est\u00e1 crujiendo, la econom\u00eda gringa est\u00e1 crujiendo, y podr\u00eda haber un colapso econ\u00f3mico. Pero la tendencia general es a que la riqueza crece, mientras que la masa de los hidrocarburos sigue fija, as\u00ed logren extraer m\u00e1s con nuevas tecnolog\u00edas. Es la tendencia. Puede uno entonces suponer precios altos de los hidrocarburos en el mediano y largo plazo, y es lo que est\u00e1n diciendo los especialistas. Algunos hablan incluso de un precio de cien d\u00f3lares. Aqu\u00ed cit\u00e9 un d\u00eda a Krugman. Cualquier cosa puede pasar en petr\u00f3leo, nos dice \u00e9l, pero olv\u00eddense de que se vaya a regresar a precios bajos. Pero ojo con esto, doctor Yanovich, que es bien importante. Es probable que los precios internacionales se caigan. Pero los de la gasolina no se van a caer, porque la decisi\u00f3n que tiene tomada el gobierno nacional es la de igualar el precio interno con el externo, m\u00e1s los impuestos que no cobran en otros pa\u00edses. Luego lo que se viene son alzas sistem\u00e1ticas. El ministro Mej\u00eda dijo antes de irse que a \u00e9l le parecer\u00eda una excelente pol\u00edtica petrolera de Colombia llevar el precio de la gasolina al nivel m\u00e1s alto de Am\u00e9rica Latina. El m\u00e1s alto es el de Brasil, cuatro d\u00f3lares con cincuenta el gal\u00f3n a precios de ayer, o sea, casi once mil pesos el gal\u00f3n. Ese es el sue\u00f1o del doctor Mej\u00eda y del doctor Uribe, \u00a1gal\u00f3n de gasolina a once mil pesos colombianos!<\/p>\n
El alza est\u00e1 detr\u00e1s de la privatizaci\u00f3n. La privatizaci\u00f3n incluye llevar los precios hasta all\u00e1, como lo voy a demostrar al final de mi intervenci\u00f3n. No es posible privatizar de otra manera. Y ya entend\u00ed, doctor Yanovich y doctor Mej\u00eda, que quiz\u00e1s nos escuche en la tranquilidad de su casa, por qu\u00e9 a ustedes les gusta tanto Petrobras. Es que Petrobras est\u00e1 cobrando por la gasolina casi cuatro mil pesos por gal\u00f3n m\u00e1s de lo que vale en Estados Unidos, donde no hay subsidios. Lo que est\u00e1 haciendo Petrobras, palabra m\u00e1s, palabra menos, es esquilmando a esos pobres brasile\u00f1os hasta el blanco, el sue\u00f1o de los neoliberales colombianos, esquilmar a los colombianos hasta el blanco.<\/p>\n
Es otro debate que hicimos el semestre pasado y que hay que recuperar. El gobierno ha decidido subir los precios de los combustibles arguyendo que no se puede subsidiar al consumidor. ___No se puede subsidiar a los de las burbujas___, dec\u00eda por estos d\u00edas el decano de Econom\u00eda de la Universidad de los Andes. Me toca entonces repetir lo que he dicho mil veces. Primero, no es cierto que haya subsidios. Colombia no es importador de petr\u00f3leo. Colombia est\u00e1 haciendo descomunales utilidades, y eso explica en buena medida las utilidades de Ecopetrol, porque nos est\u00e1n cobrando car\u00edsimo un petr\u00f3leo que vale mucho menos. Est\u00e1n cobrando, y usted lo sabe, ministro, y habl\u00f3 del tema en estos d\u00edas, hasta arancel a una importaci\u00f3n inexistente. Hasta all\u00e1 ha llegado la manipulaci\u00f3n. Nos cobraron durante mucho tiempo un arancel a una importaci\u00f3n que no existe. Y entonces tratan de meternos el cuento de que se cobra es a los ricos. No, no es a los ricos, tambi\u00e9n lo dije aqu\u00ed. El 75 por ciento del combustible que se consume en Colombia es transporte p\u00fablico, buses, busetas, camiones y taxis. Luego, ese es un impuesto y un precio que pagan los colombianos m\u00e1s pobres, \u00a1los de Ciudad Bol\u00edvar, doctor Yanovich! Y entonces nos dice el gobierno, bueno, quedan los carros particulares, que son dos millones. \u00bfCu\u00e1ntos de esos son burbujas? Muy pocos. El grueso son pichirilos de gente que, ahorrando centavo por centavo toda la vida, ha logrado hacerse a un carrito. \u00bfY es a esos a los que van a clavar como si pertenecieran a la oligarqu\u00eda del mundo? \u00bfY qu\u00e9 decimos de la afectaci\u00f3n del precio de los combustibles sobre los abonos y la producci\u00f3n agropecuaria y sobre tantas otras cosas? \u00bfC\u00f3mo es que nuestros productores van a competir en el TLC despu\u00e9s de todo lo que se les vendr\u00e1 encima sin aranceles de protecci\u00f3n, si adem\u00e1s se los clavan con esta pol\u00edtica de precios de combustibles?
\nsubir<\/p>\n
El enga\u00f1o del Presidente<\/b><\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo es lo de la privatizaci\u00f3n del veinte por ciento? Debo primero denunciar que el presidente Uribe incumple un compromiso que hizo con la USO al levantarse el paro. Aqu\u00ed tengo el documento. Lo que firma el gobierno es que ___no ser\u00e1 privatizada ni liquidada Ecopetrol en este gobierno___. Usted ahora, doctor Yanovich, intentar\u00e1 explicar el truco del asunto. Pero a m\u00ed el texto me parece meridiano. El gobierno firma con la USO un acuerdo escrito en que se compromete a no privatizar a Ecopetrol. Y abordo de una vez el asunto por que s\u00e9 que el doctor Yanovich lo va a mencionar. __l me va a alegar que el acuerdo es durante ___el presente gobierno___. Y que el ___presente gobierno___ se acab\u00f3 el 7 de agosto. Que ahora estamos es en otro. Para el mam\u00f3n no hay ley y ante esto no hay nada que hacer. En resumen, el presidente de la Rep\u00fablica se le hace el loco al documento firmado por usted y por el doctor Mej\u00eda. La argucia, que este es un gobierno diferente al anterior. Pero durante la campa\u00f1a electoral jam\u00e1s se le ocurri\u00f3 a Uribe contarles a los colombianos que hab\u00eda cambiado de posici\u00f3n y que iba a privatizar a Ecopetrol. Y no se le ocurri\u00f3 contarlo porque eso le pod\u00eda quitar uno que otro voto.
\nsubir<\/p>\n
\u00bfPrivatizaci\u00f3n o ___capitalizaci\u00f3n___?<\/b><\/p>\n
Se ha dicho que no es privatizaci\u00f3n sino capitalizaci\u00f3n. Bueno, voy a leer aqu\u00ed lo que dice Armando Montenegro Trujillo, uno de los de ustedes, a quien adem\u00e1s le ha ido bien con las privatizaciones. __l nos cuenta lo que va a pasar con Ecopetrol, y es importante, porque no solo tiene que ver con la privatizaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n con el gasto p\u00fablico y el manejo de la pol\u00edtica fiscal del Estado colombiano, como voy a demostrarlo al final, y el tema es de la competencia del Senado de la Rep\u00fablica. Dice Montenegro: ___Nadie en el sector privado aceptar\u00e1 convertirse en un socio minoritario sin recibir garant\u00eda, por medio de un acuerdo de accionistas, de que el plan de inversiones se guiar\u00e1 \u00fanicamente con objetivos de rentabilidad y de manejo de Ecopetrol y que el manejo de Ecopetrol estar\u00e1 orientado por criterios puramente privados___. \u00a1Si eso no es una privatizaci\u00f3n, yo me pregunto qu\u00e9 es una privatizaci\u00f3n! Agrega: ___La pregunta dentro de algunos a\u00f1os, despu\u00e9s de hacer estos ajustes, ser\u00e1 qu\u00e9 va a hacer el gobierno con esta empresa tan independiente, tan parecida a una empresa privada, en ese momento lo \u00fanico l\u00f3gico ser\u00e1 asegurar su privatizaci\u00f3n total___. \u00a1Lo \u00fanico l\u00f3gico ser\u00e1 asegurar su privatizaci\u00f3n total despu\u00e9s de que pasen las reformas! Entonces se ponen el taparrabos de que s\u00ed, puede ser, pero que se vender\u00e1 al sector solidario. Los colombianos m\u00e1s ingenuos pensar\u00e1n que los compradores van a ser una cooperativa de lavanderas u otra de taxistas. No. Son los fondos privados de pensiones y de cesant\u00edas, tratados en la legislaci\u00f3n como sector solidario, fondos cuyo 50 por ciento y m\u00e1s, se\u00f1or ministro, es controlado por el capital extranjero. Los linces de las finanzas del mundo, los mismos due\u00f1os de las trasnacionales del petr\u00f3leo, son los que en \u00faltimas van a comprar a Ecopetrol a trav\u00e9s de los fondos privados de pensiones. Para cubrir las apariencias les vender\u00e1n a tres o cuatro colombianos despistados, como hicieron en ISA, y dir\u00e1n que esa es la manera como el pueblo va a acceder a la propiedad de Ecopetrol. Yo no defiendo este Estado como un Estado democr\u00e1tico de verdad, ni pienso que quien gobierna representa el inter\u00e9s nacional. Pero s\u00ed creo que es m\u00e1s de los colombianos una empresa que sea del Estado colombiano que una controlada en todo o en parte por un n\u00famero importante de colombianos. Qui\u00e9n es m\u00e1s colombiano, el Estado o veinte o treinta mil accionistas. Adem\u00e1s, se les mejora a los gringos la situaci\u00f3n con el TLC, doctor Yanovich, porque esas cl\u00e1usulas que lograron dejarse en compras del Estado protegiendo el inter\u00e9s nacional se pierden con la capitalizaci\u00f3n del 20 por ciento en el caso de Ecopetrol, ya que la empresa deja de ser una empresa del Estado y se convierte en algo diferente.<\/p>\n
\u00bfA c\u00f3mo se va vender? Es la pregunta del mill\u00f3n. Ya he dicho que las empresas se privatizan a menos precio, y voy a citar como argumentos de autoridad, uno, a Eduardo Sarmiento Palacio, que dice: ___Como ha ocurrido en todas las privatizaciones en Colombia y en Am\u00e9rica Latina, adquirir\u00e1n la empresa por debajo de su valor real___. Dos, a Mauricio Cabrera: ___Es l\u00f3gico que los compradores van a exigir un precio muy bajo por las acciones de Ecopetrol, inclusive, inferior al que pagaron por ISA, el cual fue muy criticado en el momento___. \u00bfY por qu\u00e9 a menos precio? La explicaci\u00f3n es muy sencilla. Porque de otra manera no la compran. Son mil las cosas turbias y por debajo de la mesa que hay en estas privatizaciones, empezando porque los encargados de defender el inter\u00e9s nacional no lo defienden. Nunca los gringos se han sentado con un gobierno de Colombia teniendo del otro lado una posici\u00f3n nacionalista. Los de aqu\u00ed son blanditos. Hay adem\u00e1s otro ingrediente, un problema de fondo, y ustedes lo saben, se\u00f1or ministro y doctor Yanovich. Cuando contraten la empresa que la va a valorar, de seguro amiga de los compradores ___porque tampoco nos van a meter el cuento de que en el mar de la corrupci\u00f3n del mundo de hoy, las empresas encargadas de valorar cayeron del cielo: recu\u00e9rdese el caso de Andersen, la trasnacional de la Auditor\u00eda que, seg\u00fan se supon\u00eda, daba fe de la honradez, y el caso de Enron, firma cogida con las manos en la masa intentando defraudar el patrimonio p\u00fablico en Corelca, como lo sabe bien la gente de la Costa, \u00a1y esos son los que van a valorar la empresa!___, cuando llegue la hora de valorar la empresa, repito, es obvio que se preguntar\u00e1n, bueno y para valorar a Ecopetrol, \u00bfa c\u00f3mo ponemos el barril de petr\u00f3leo? Entonces alguien dir\u00e1, pues a 75 d\u00f3lares. Pero seguramente el comprador va a salir a objetar que nadie sabe si el precio actual lograr\u00e1 sostenerse. Pedir\u00e1 entonces valorarla por debajo de 75 d\u00f3lares. Pero resulta que el precio s\u00ed puede sostenerse, de modo que, en el peor de los mundos, ese inversionista comprar\u00e1 a un precio en el que estar\u00e1 absolutamente protegido de todo riesgo, porque tendr\u00e1 que ser con una proyecci\u00f3n de largo plazo. Y si los precios no se caen, har\u00e1 el negocio de su vida. Ese es el truco, suponiendo que no haya nada torcido por debajo de la mesa. Ser\u00e1 una privatizaci\u00f3n a menos precio. No le den m\u00e1s vueltas, no es posible que sea de otra manera.<\/p>\n
Y entonces dicen que no importa, y arguyen la eficiencia de la empresa privada. Aqu\u00ed aparece un punto al que quiero referirme. Hay una contradicci\u00f3n entre el inter\u00e9s p\u00fablico y el inter\u00e9s privado, y ustedes no la pueden evadir, senadores, por uribistas que sean. No es posible. Alguien me argumentaba, como a la fija lo har\u00e1n ahora el ministro y el presidente de Ecopetrol, que la ventaja consiste en que la empresa privada va a invertir m\u00e1s. Les respondo: va a invertir m\u00e1s si le resulta negocio invertir m\u00e1s. Pero si no, se abstendr\u00e1 de hacerlo, as\u00ed se acabe el petr\u00f3leo en Colombia, as\u00ed se hundan las refiner\u00edas y as\u00ed sobrevenga el fin del mundo, porque ning\u00fan privado hace por gusto malos negocios bajo ninguna consideraci\u00f3n. Y el privado va a exigir adem\u00e1s un acuerdo de accionistas que le d\u00e9 poder real sobre la empresa, porque es falaz decir que porque solo se vende el 20%, el privado queda sometido a la f\u00e9rula del Estado. No es verdad, porque ning\u00fan privado se aviene a comprar en esas circunstancias.<\/p>\n
Nos dicen que no hay plata. Paja, s\u00ed la hay. FAEP, mil seiscientos setenta y seis millones de d\u00f3lares invertidos a intereses rid\u00edculos en el mercado mundial. TES, dos billones pesos invertidos por Ecopetrol. Fondo de Pensiones, otra suma enorme, sobre la que podr\u00eda llegarse a alg\u00fan tipo de acuerdo a fin de que, sin riesgo alguno para los trabajadores, el Fondo le pusiera esa plata a Ecopetrol y no en esos negocios chimbos donde est\u00e1 actualmente.<\/p>\n
Nos dicen que tampoco Ecopetrol se puede endeudar. Es algo que tampoco saben los colombianos. Ecopetrol, la mejor empresa de Colombia, no tiene un peso en deuda. Entonces qu\u00e9 es lo que pasa aqu\u00ed. Lo explicaba El Espectador el 30 de julio pasado: ___La verdadera causa para optar por la democratizaci\u00f3n ___la privatizaci\u00f3n, digo yo___ son las condiciones que imponen el FMI y las firmas calificadoras de riesgo internacionales para que la empresa no sea incluida en el balance consolidado del sector p\u00fablico___. A\u00f1ade el articulista, y lo sabemos aqu\u00ed todos, que Ecopetrol no puede operar como debiera operar, con l\u00f3gica incluso de empresa privada en cierto momento, porque no lo permite el FMI. Advierte adem\u00e1s el articulista: ___El gobierno debe definir el paquete que pondr\u00e1 en manos privadas, ha dicho que ser\u00e1 m\u00e1ximo el veinte por ciento, pero ello depender\u00e1 de los que diga el Fondo Monetario Internacional al respecto___. Pregunto: cuando el FMI dice que Ecopetrol no se puede endeudar, que no puede gastarse los recursos del FAEP, que tiene que mantener un mont\u00f3n de plata en TES en un negocio mal\u00edsimo, \u00bfeso es solo una argumentaci\u00f3n t\u00e9cnica? \u00bfNo media ning\u00fan inter\u00e9s de los due\u00f1os del FMI en dictar este tipo de \u00f3rdenes para imponer la privatizaci\u00f3n no solo de esta empresa sino de otras muchas, de ISA, por ejemplo, tambi\u00e9n presionada por el FMI? Y no solo en Colombia, sino en el mundo entero. No nos tratemos como ingenuos, porque no lo somos. Es obvio que esa actitud ___t\u00e9cnica___ del FMI de decir que Ecopetrol no puede endeudarse ni gastarse recursos propios, porque se descuadra el manejo fiscal y las cuentas y los n\u00fameros de las finanzas p\u00fablicas, contiene un elemento fundamental de truco para presionar la privatizaci\u00f3n.
\nsubir<\/p>\n
El pretexto de la autonom\u00eda financiera<\/b><\/p>\n
Nos dicen que con la privatizaci\u00f3n por fin Ecopetrol va a tener autonom\u00eda financiera. Miremos c\u00f3mo tejen la telara\u00f1a. El Fondo Monetario no nos permite tener autonom\u00eda financiera y entonces la manera de evadir el control del FMI es privatizando la empresa. Ah\u00ed s\u00ed habr\u00e1 por fin autonom\u00eda financiera. Claro, se logra autonom\u00eda frente a las finanzas del Estado, pero pregunto: \u00bfy frente a los privados? \u00bfCu\u00e1l es la p\u00e9rdida de autonom\u00eda estatal? Porque los privados imponen una l\u00f3gica y entienden la autonom\u00eda a su manera. Nos salimos de la f\u00e9rula del FMI y nos colocamos bajo la de los privados que van a manejar la empresa. Miren otra vez lo que escribe Armando Montenegro sobre c\u00f3mo opera el asunto. Dice: ___Existe un conflicto entre los objetivos empresariales de Ecopetrol y sus funciones de vaca lechera del Estado___. Es una forma de explicar algo obvio. Si la empresa se privatiza, entra en conflicto su operaci\u00f3n con la del Estado colombiano. Agrega Montenegro: ___La empresa deber\u00e1 hacer caso omiso de las necesidades de caja del gobierno___. \u00a1C\u00f3mo as\u00ed que la empresa que se supone es de los colombianos ___deber\u00e1 hacer caso omiso de las necesidades de caja del Estado___! Estoy en contra de que a la empresa se la haya orde\u00f1ado como vaca lechera, tambi\u00e9n parte del truco para privatizarla, pero no estoy a favor de que el Estado pierda el control sobre la operaci\u00f3n de la empresa. Escribe Montenegro: ___Esto significa que ineludiblemente las transferencias al gobierno caer\u00e1n significativamente en los primeros cinco o diez a\u00f1os___. Pregunto: \u00bfeso es lo que queremos, que caigan las transferencias del gobierno? Si es as\u00ed, le pregunto al Congreso en cu\u00e1nto queremos que caigan. Porque uno puede estar de acuerdo con que caigan, pero otra cosa es decir por qu\u00e9 va a perder el Estado colombiano, y este Congreso, el derecho soberano de definir en cu\u00e1nto caen las transferencias, en vez de dejar que sean los inversionistas privados los que lo definan. Dice Montenegro: ___La iniciativa de capitalizar la empresa va a exigir varios ajustes fiscales___. En otras palabras, la privatizaci\u00f3n exige buscar recursos tributarios o reducciones del gasto. \u00bfCu\u00e1les? \u00a1Ojo, senadores! ___La eliminaci\u00f3n total de los subsidios que otorga Ecopetrol (___) Esto incluir\u00e1 el cierre de operaciones no rentables___. Pregunto: \u00a1y de cu\u00e1ndo ac\u00e1 una empresa del Estado no puede adelantar ninguna operaci\u00f3n que no resulte rentable! Concluye el doctor Montenegro: ___Ning\u00fan agente privado, con raz\u00f3n, aceptar\u00e1 que sus recursos se dediquen a financiar transferencias que se deber\u00edan cubrir con presupuestos p\u00fablicos___.
\nsubir<\/p>\n
Petrobras e ISA no les sirven como ejemplos positivos<\/b><\/p>\n
Paso a resumir el caso de ISA, que muestro como antecedente de lo que va a pasar aqu\u00ed. La comparaci\u00f3n con Petrobras ya la toqu\u00e9 r\u00e1pidamente, aun cuando podr\u00eda extenderme y aclarar que es un absurdo pretender cotejar una empresa como Petrobras, de un pa\u00eds con ciento cincuenta millones de habitantes, a una empresa como Ecopetrol, de un pa\u00eds de cuarenta millones de habitantes. No cabe la comparaci\u00f3n, porque si el negocio es intermediar ventas, doctor Yanovich, el consumo brasile\u00f1o de combustibles debe de ser por lo menos tres o cuatro veces el de Colombia. Y si adem\u00e1s usted de ah\u00ed est\u00e1 chupando utilidades exageradas, le cambia toda la operaci\u00f3n. Mencionemos el caso de ISA. Afirmaba usted, se\u00f1or ministro, que las acciones de ISA se han valorizado en 482%. Esa es la prueba reina de que las privatizaron a menos precio, obvio, y de que la privatizaci\u00f3n no cab\u00eda. ISA es una empresa que ten\u00eda el monopolio de la transmisi\u00f3n de energ\u00eda de alta tensi\u00f3n. El ultramonopolio, pues no hab\u00eda competidores. Pod\u00eda fijar los precios que quisiera, porque el Estado le podr\u00e1 poner los controles, cierto, pero el Estado es tambi\u00e9n el que dicta los precios, regulados en funci\u00f3n de la utilidad. Conozco de eso, doctor Yanovich, un d\u00eda lo discutimos y s\u00e9 c\u00f3mo es que los regulan para que se d\u00e9 la utilidad. Claro, regulan para que haya precios de monopolio. Es m\u00e1s, hay un art\u00edculo de la Ley 142 que proh\u00edbe bajo pena de sanci\u00f3n que los precios de ese sector que usted llama regulado no sean precios de monopolio. Y cualquier d\u00eda hacemos el debate aqu\u00ed, de eso s\u00ed que s\u00e9, doctor Yanovich. <\/p>\n
Dec\u00eda que ISA era una empresa perfecta, ni siquiera con problemas de politiquer\u00eda. Y deciden privatizarla. Pero les aconsejar\u00eda que no pongan a ISA como modelo, porque es ejemplo de lo contrario, de que privatizar es una vagabunder\u00eda. ISA no ha debido ser privatizada. No ten\u00eda ning\u00fan sentido que la privatizaran. Las utilidades que hoy est\u00e1 reportando la empresa no dependen de que se haya privatizado. Lo nuevo es que con la privatizaci\u00f3n les regalaron unas sumas enormes a unos colombianos. Y como lo anunci\u00e9 al principio de mi intervenci\u00f3n, miren lo que dijo \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez en la revista Dinero de febrero de 2001 sobre la privatizaci\u00f3n de ISA. S\u00ed creo, senadores, que la privatizaci\u00f3n de Ecopetrol se oriente por la de ISA, pero en el sentido de las palabras que les voy a leer. Dice \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez: ___Lo preocupante de la privatizaci\u00f3n de ISA es el precio. Un patrimonio estimado en unos 737 millones de d\u00f3lares quedar\u00e1 probablemente enajenado en 347 millones de d\u00f3lares o algo m\u00e1s ___o sea, agrego yo, est\u00e1 hablando de p\u00e9rdidas de 400 millones de d\u00f3lares___. El tema debe pensarse de nuevo ___agrega___, porque vender baratas empresas del Estado buenas sin problemas mayores no recupera el costo, no resuelve el problema fiscal y tampoco el de la deuda externa___. Exactamente dir\u00edamos lo mismo para esta privatizaci\u00f3n de Ecopetrol: la naci\u00f3n no recupera el costo y no resuelve el problema fiscal ni tampoco el de la deuda externa. Pero s\u00ed les mete al bolsillo sumas enormes a unos cuantos colombianos y a unos cuantos extranjeros.<\/p>\n
Todos nos podemos poner de acuerdo en un punto: c\u00f3mo lograr la autonom\u00eda financiera. Estoy de acuerdo con que a Ecopetrol se le facilite la operaci\u00f3n, pero eso no nos lo pueden convertir en el pretexto para privatizarla, porque ya expliqu\u00e9 que la privatizaci\u00f3n rompe la autonom\u00eda de una forma si se quiere m\u00e1s grave que las cuentas fiscales del Estado colombiano. La soluci\u00f3n es simple. Una, modificar el Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto y establecer unas normas distintas, pues se supone que para ello somos aut\u00f3nomos. Se tratar\u00eda de una decisi\u00f3n soberana del Estado colombiano, de este Congreso. Aprobemos entonces unas normas que le den autonom\u00eda a Ecopetrol sin necesidad de privatizar la empresa, a fin de que pueda endeudarse si es necesario, gastarse plata del FAEP y gastar menos en TES, un negocio mal\u00edsimo. Pong\u00e1mosle tambi\u00e9n controles al orde\u00f1o del Estado. Que esas normas de autonom\u00eda financiera dejen tambi\u00e9n establecido que el Estado no la puede orde\u00f1ar como lo ha hecho en estos cuatro a\u00f1os. Es muy raro que el gobierno se muestre ahora tan preocupado por las finanzas de Ecopetrol y por su autonom\u00eda, cuando no ha hecho m\u00e1s que orde\u00f1arla a reventar en todo este lapso, por razones de politiquer\u00eda. <\/p>\n
Por supuesto que estos cambios s\u00ed tropiezan con un obst\u00e1culo, se lo digo a ustedes con franqueza. Se necesita un gobierno que est\u00e9 dispuesto a decirle al FMI que vamos a proceder con independencia, que no le aceptamos que nos vuelva la inversi\u00f3n petrolera igual al gasto de una Junta de Acci\u00f3n Comunal en una vereda de la Costa Atl\u00e1ntica, porque es as\u00ed como nos la tiene. En cuanto a calidad de la inversi\u00f3n, es igual para la manipulaci\u00f3n del FMI invertir en la Refiner\u00eda de Cartagena o en un pozo petrolero a que el Estado decida gastarse cien pesos en una Junta de Acci\u00f3n Comunal. No lo podemos tolerar, pero para ello necesitamos un presidente que, por supuesto, no es este. Y se necesita una actitud de soberan\u00eda nacional, de patriotismo, de valor civil, de estar dispuesto enfrentar, y no estoy hablando de una revoluci\u00f3n, ni mucho menos. Para ponerles un santo de su devoci\u00f3n, recordemos el enfrentamiento de Carlos Lleras Restrepo con el FMI en todas las decisiones que permitieron la devaluaci\u00f3n gota a gota. \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 en ese momento? Que el gobierno colombiano, probablemente en una de las pocas actitudes relativamente dignas que se hayan asumido en la historia de Colombia, dijo: \u00bfsaben qu\u00e9?, vamos a hacerlo as\u00ed, aunque el FMI se ponga bravo, qu\u00e9 le vamos a hacer. Otros pa\u00edses del mundo han hecho cosas parecidas, como Argentina, Bolivia___ pero no digamos Bolivia, senador Estacio, digamos Argentina, para que cree menos escozor. Eso es todo lo que hay que hacer y se resuelve el problema. Pero para ello, repito, se necesita Estado y gobierno que hablen de patriotismo de verdad, no de cuento. Que hablen de valor de verdad, no de cuento. Que hablen de amor al pueblo de verdad, no de cuento. Si se act\u00faa as\u00ed, no es necesario privatizar a Ecopetrol.
\nsubir<\/p>\n
R\u00e9plica a la intervenci\u00f3n del ministro de Minas y del presidente de Ecopetrol<\/b><\/p>\n
Lo primero es ratificarme en todo lo que dije. Y empiezo ratific\u00e1ndome en la idea, se\u00f1or ministro, de que usted no ha debido ser nombrado ministro de Minas. Me queda muy dif\u00edcil aceptar que 38 a\u00f1os con las trasnacionales del petr\u00f3leo no impriman car\u00e1cter y que no act\u00fae uno con la l\u00f3gica de que lo que es bueno para el capital extranjero es bueno para Colombia. Ah\u00ed tenemos una distancia grande. Y no sabe c\u00f3mo se oy\u00f3 de feo eso que usted dijo, se\u00f1or ministro, de que el contrato petrolero al que he llamado yo el peor del mundo no debe de ser tan bueno, seg\u00fan usted, porque las compa\u00f1\u00edas petroleras extranjeras no vienen. Espero que esas palabras no sean un anuncio de que el gobierno les van a ___mejorar___ todav\u00eda m\u00e1s el contrato. A mejorar, entre comillas, obvio.<\/p>\n
Quisiera tambi\u00e9n se\u00f1alar que he visto muy acuciosa a la bancada del Partido Conservador defendiendo a su ministro. Pero no es que al privatizarlas las empresas se vuelvan buenas, senador Manzur. Es al rev\u00e9s: las privatizan porque son buenas. Ustedes, que son todos hombres de negocios, saben muy bien, por ejemplo, por qu\u00e9 no se privatizan las carreteras terciarias ni las escuelas p\u00fablicas de los barrios pobres de la Costa. Porque no son buenos negocios. Solo se privatizan aquellas empresas, o que ya eran buenas, como ISA, o que son mejoradas por el camino antes de privatizarlas mediante todo tipo de subterfugios, algunos incluso terribles, como en el caso de Ecogas, a la que, prepar\u00e1ndola para poderla privatizar, le quitaron la deuda, que trasladaron a la naci\u00f3n. Privatizan el lomo y a la naci\u00f3n le dejan el hueso, eso es sabido. No les luce nada bien arg\u00fcir que las empresas se arreglan es cuando se privatizan. No. Se las arregla como un paso previo para poderlas privatizar o han sido buenas siempre. El Banco Agrario, senador Manzur, es probable que d\u00e9 ahora excelentes utilidades, pero tiene un peque\u00f1o defecto como banco del Estado y es que no les presta a los pobres. Solo ese peque\u00f1o defecto. A las electrificadoras tambi\u00e9n les est\u00e1 yendo muy bien, pero porque subieron 50% las tarifas en precios reales, lo que hace, en buena medida, que cuatrocientos mil coste\u00f1os, paisanos suyos, se\u00f1or ministro, no tengan luz porque no pueden pagarlas.<\/p>\n
Les luce tambi\u00e9n poco defender lo de ISA. Les recomendar\u00eda que no insistieran. Ya el jefe de ustedes, el doctor \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez, cont\u00f3 por escrito en la revista Dinero, les di la fecha, que el negocio se hizo sobre la base de que a la naci\u00f3n la tumbaron en cuatrocientos millones de d\u00f3lares. Si ese es el ejemplo que vamos a seguir en Ecopetrol, una empresa mucho mayor, yo les pregunto en cu\u00e1nto va a ser el tumbe de Ecopetrol como base para empezar el negocio de la privatizaci\u00f3n.<\/p>\n
Y en lo del Brasil me ratifico, doctor Yanovich, con independencia de que a uno le guste o no el se\u00f1or Lula. Gasolina a un poco menos de once mil pesos, cuatro d\u00f3lares con cincuenta, cuando en Estados Unidos, donde no hay subsidios, vale tres, me dice a m\u00ed que est\u00e1n esquilmando al pueblo brasile\u00f1o y eso me parece indebido. Veo que Colombia va para all\u00e1. Lo anunci\u00f3 el anterior ministro de Minas y no vi refut\u00e1ndolo ni al presidente de la Rep\u00fablica ni al presidente de Ecopetrol. A los tres les parece una excelente pol\u00edtica petrolera que Colombia llegue a tener la gasolina m\u00e1s cara de Am\u00e9rica Latina. Eso est\u00e1 dicho, ah\u00ed est\u00e1n los registros, tengo las grabaciones.<\/p>\n
Les o\u00ed decir como diez veces que en el a\u00f1o 1996 Petrobras y Ecopetrol eran iguales. No, no es cierto. Ya empec\u00e9 a encontrar las cifras. De entrada no pod\u00edan ser iguales cuando el uno ten\u00eda el monopolio sobre el mercado interno de un pa\u00eds del tama\u00f1o de Brasil y el otro el de Colombia. No insistan en ese argumento porque quedan mal, doctor Yanovich, la comparaci\u00f3n no resiste an\u00e1lisis. No eran iguales, adem\u00e1s, porque la producci\u00f3n de Ecopetrol en esa fecha era de 413 mil barriles y la de Petrobras de 900 mil barriles, el doble. Y la capacidad de refinaci\u00f3n de Petrobras en esa fecha era de 1,3 millones de barriles y la de Ecopetrol, de 320 mil barriles, una marcada diferencia. Pero bueno, ya habr\u00e1 tiempo de profundizar en la controversia si el senador Manzur hace el foro que quiere hacer. Porque si se trata de traer ejemplos, les pongo el del cobre chileno, que en lo fundamental, en su principal aspecto, el de la explotaci\u00f3n, es ciento por ciento del Estado y no se necesita privatizar. Me dec\u00eda un amigo un d\u00eda en una conversaci\u00f3n: si vamos a discutir con ejemplos, los ejemplos los pongo yo, porque los tengo para muchas cosas.<\/p>\n
Dos puntos m\u00e1s, por \u00faltimo. Pienso que la ANH le hace un da\u00f1o terrible al pa\u00eds cuando desmonta los contratos de asociaci\u00f3n para imponer el de concesi\u00f3n. Le hace un da\u00f1o inmenso al pa\u00eds cuando define un State Take de algo m\u00e1s del 50% para hacer del nuestro el peor contrato petrolero del mundo. Expliqu\u00e9 c\u00f3mo el recurso est\u00e1 saliendo pr\u00e1cticamente regalado. Aqu\u00ed en Colombia est\u00e1 haciendo carrera una teor\u00eda: mientras entren d\u00f3lares, no importa que se regale el recurso, algo que ocurre tambi\u00e9n con el carb\u00f3n. Y vuelvo a preguntar, como se lo pregunt\u00e9 al ministro Mej\u00eda, para qu\u00e9 diablos son los d\u00f3lares. Si son para importar maquinaria, uno podr\u00eda estar de acuerdo con que hagamos sacrificios para conseguirlos. Pero si es para importar langostas vivas tra\u00eddas del Canad\u00e1, whisky sello azul, carros de quinientos y mil millones de pesos, no estoy de acuerdo. Como tampoco estoy de acuerdo con que se regale el recurso petrolero ni el del carb\u00f3n.<\/p>\n
Por ultimo lo de los trabajadores, doctor Yanovich. Son maneras de ver las cosas. A usted le parece que ha tenido unas excelentes relaciones laborales con los trabajadores del petr\u00f3leo. Vaya y preg\u00fanteles a ellos, y le dir\u00e1n que los han echado, que los han garroteado, que los han gaseado, que los han perseguido. Usted para defenderse dice que todo ha sido legal. Es hasta probable que as\u00ed sea, pero la pregunta es: \u00bftodo lo que sea legal es conveniente? \u00bfTodo lo que sea legal debe hacerse? En unos casos se mueven al filo de la ley. Vimos al doctor Mej\u00eda movi\u00e9ndose al filo de la ley reglamentando las resoluciones del precio del alcohol carburante. 1,21 primer precio, 1,31 segundo precio y hoy est\u00e1 a dos d\u00f3lares. Tal vez todo sea legal, pero se ve muy feo que el propietario de una finca favorecida con esos precios del alcohol sea quien los haya reglamentado. Ahora, mucho me temo que sea ilegal lo que all\u00ed se hizo.<\/p>\n
Me ratifico entonces, doctor Yanovich. Puede que usted sea muy simp\u00e1tico y caiga muy bien en otros sectores, pero cr\u00e9ame que los trabajadores colombianos, y yo con ellos, lo consideramos una persona que ha perseguido de mala manera a esos compatriotas y a esos trabajadores, ratificando algo que hace parte de su personalidad: duro con los d\u00e9biles y d\u00e9bil con los duros. <\/p>\n
Pong\u00e1mosle seriedad al debate, porque aqu\u00ed nos traen mil ejemplos de lo que no puede hacer Ecopetrol, ejemplos en los que todos estamos de acuerdo. Ecopetrol no tiene la autonom\u00eda que debiera tener, eso lo estamos planteando los de la oposici\u00f3n desde hace mucho rato, y el sindicato de trabajadores de Ecopetrol lo ha venido pidiendo desde hace d\u00e9cadas. El senador Serrano ha hablado de este punto toda la vida, yo llevo cuatro a\u00f1os en esta Comisi\u00f3n hablando de lo mismo. La discusi\u00f3n no es si hay autonom\u00eda o no, sino c\u00f3mo se logra la autonom\u00eda. Ustedes dicen: la autonom\u00eda se logra privatizando el negocio. Nosotros decimos, no, la autonom\u00eda se logra cambiando las normas que no sirvan. Haciendo incluso los cambios que sean necesarios para poder contratar ejecutivos de alto precio. Eso tampoco me impresiona, doctor Yanovich, s\u00e9 que en la l\u00f3gica del neoliberalismo los de abajo deben ganar muy poco y los arriba deben tener sueldos mayores. Pero todo se puede hacer sin necesidad de privatizar a Ecopetrol. Lo que pasa es que para poder hacer lo que nosotros creemos procedente para darle autonom\u00eda a Ecopetrol sin necesidad de privatizarla, hay que ponerle antes el cascabel al gato. (El presidente de la Comisi\u00f3n hace sonar la campana anunciando que se termin\u00f3 el tiempo). Esa campanita es la que hay que pon\u00e9rsela a un gato. Pero resulta que a nuestros gobernantes, cuando les sale el FMI, les da temor. Se ponen ah\u00ed p\u00e1lidos y les da ah\u00ed tembladera y hasta se les olvidan todas las ideas y todas las genialidades. Cuando lo \u00fanico que habr\u00eda que hacer, para el asunto de las deudas, por ejemplo, y es as\u00ed de simple, doctor Yanovich, es poner un aviso en The New York Times que diga: ___Ecopetrol busca recursos en la banca internacional___. A ver si no le hacen cola los banqueros para prestarle la plata, as\u00ed se le salte la piedra al FMI. Pero usted no lo hace porque su jefe el presidente Uribe no lo deja. No son capaces de hacer lo que hay que hacer. Es as\u00ed de simple. Para conseguirle cr\u00e9ditos a Ecopetrol, pongan un aviso. Qui\u00e9n no le prestar\u00eda d\u00f3lares a una empresa como Ecopetrol en el mercado mundial, donde no saben qu\u00e9 hacer con la plata. Pero eso s\u00ed, repito, les toca colgarle la campanita a ese gato que tan nerviosos los pone. Ese es el problema de fondo.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de la autonom\u00eda financiera se convierte, entonces, en un pretexto para la privatizaci\u00f3n, la vieja exigencia del FMI. Empiezan por el veinte por ciento, pero no se hagan ilusiones, pronto llegar\u00e1n al ciento por ciento en la privatizaci\u00f3n, como lo anunci\u00f3 ya Armando Montenegro, citado aqu\u00ed tambi\u00e9n por el senador y amigo de la privatizaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate no es de ahora y no es solo t\u00e9cnico Este debate sobre la privatizaci\u00f3n de Ecopetrol no es nuevo, senador Hugo Serrano. En \u00e9l llevamos casi un siglo. Es la misma controversia que se est\u00e1 librando en Colombia desde la Concesi\u00f3n Mares y la Concesi\u00f3n Barco. Y conviene aclarar que no es un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}