El gobierno colombiano ha realizado una campa\u00f1a de propaganda a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, TLC, utilizando estad\u00edsticas ama\u00f1adas y argumentos falsos sobre las supuestas virtudes del libre comercio y la necesidad imperiosa para nuestro pa\u00eds de suscribir dicho tratado.<\/p>\n
En este empe\u00f1o ha invisibilizado y no ha respondido a quienes documentada y seriamente hemos planteado la inconveniencia del mismo. Un an\u00e1lisis de todas las falacias gubernamentales ser\u00eda muy largo, ya que se ha tergiversado la experiencia colombiana e internacional en materia de libre comercio y desarrollo. Sin embargo, escogimos algunas de las principales para aportar elementos que le permitan a la opini\u00f3n p\u00fablica tener una visi\u00f3n mas objetiva y ajustada a la realidad.<\/p>\n
PRIMERA MENTIRA
\nEL ATPDEA HA SIDO MUY \u00daTIL Y ES INDISPENSABLE GARANTIZAR SU CONTINUIDAD<\/p>\n
Para el gobierno el TLC es necesario asegurar las ventajas comerciales establecidas en la Ley de Preferencias Comerciales Andinas (ATPA), establecidas en 1991 y renovadas en 2002 con el nombre de ATPDEA, y que eliminaron los aranceles para varias mercanc\u00edas que Colombia exporta, y que vencen en diciembre de 2006. Es menester asegurar que se prolonguen indefinidamente dado que supuestamente han beneficiado enormemente a la econom\u00eda colombiana y su continuaci\u00f3n asegurar\u00eda un aumento de las exportaciones y el empleo.<\/p>\n
De hecho, durante las negociaciones del TLC siempre ha gravitado el deseo gubernamental de mantener estas preferencias. En plena negociaci\u00f3n, la oferta inicial norteamericana de apertura de sus mercados fue inferior a lo ya otorgado a Colombia con el ATPDEA, lo que caus\u00f3 tal desagrado que, mientras que en Colombia se calificaba la oferta de taca\u00f1a, al finalizar la ronda de Puerto Rico los negociadores norteamericanos tuvieron que se\u00f1alar que al culminar el proceso los pa\u00edses conservar\u00edan las preferencias que ten\u00edan antes, pero que para ello deb\u00edan hacer suficientes concesiones. El gobierno colombiano, por su parte, incluy\u00f3 en sus peticiones iniciales “la mayor\u00eda del ATPDEA”, con lo cual se puede apreciar que el efecto que tuvieron estas preferencias es fundamental para el debate.<\/p>\n
Varios estudios corroboran que el ATPDEA no tuvo la importancia que se le atribuye. El ex presidente de ACOPI en Antioquia, Jorge Alberto Vel\u00e1squez, se\u00f1al\u00f3: “El ATPA no puede considerarse un acuerdo comercial exitoso: el crecimiento anual promedio del comercio entre Estados Unidos y la regi\u00f3n andina, desde que se suscribi\u00f3 el acuerdo, ha sido menor que el registrado por el comercio de EEUU y el mundo (5,96% frente a 7,01%) y mucho menor que el intercambio comercial estadounidense con sus socios del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, TLCAN, (9,57%) o que el total de Am\u00e9rica Latina y el Caribe (10,8%)”. Esto significa que, a la luz de las tendencias en el comercio mundial, el ATPDEA no aument\u00f3 significativamente las exportaciones. El mismo dirigente gremial se\u00f1al\u00f3 que las exportaciones de confecciones a Estados Unidos en su mayor\u00eda corresponden a maquilas, producidas por medio de un dumping laboral con las “grandes empresas comprando pobreza al mejor postor”, y calcul\u00f3 una cifra que ha sido corroborada por todos los estudios posteriores: solamente el 14% de las exportaciones a Estados Unidos se han beneficiado de tales Preferencias y “por tanto” en caso de eliminarse las mismas, el 86% de las exportaciones totales no se ver\u00edan afectadas (Portafolio, mayo 20 de 2002).<\/p>\n
Otros estudios no refutados por el gobierno, han demostrado que aunque el ATPDEA se ha presentado como producto de la responsabilidad compartida en la lucha contra el flagelo del tr\u00e1fico de drogas, fue otorgado bajo fuertes condicionamientos que incluyen la participaci\u00f3n en el ALCA, la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual, garant\u00edas a la inversi\u00f3n estadounidense y apertura de las compras estatales, y que estas condiciones exigen al pa\u00eds compromisos econ\u00f3micos superiores a lo definido en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, OMC. Se exige a Colombia la adhesi\u00f3n completa a la pol\u00edtica exterior norteamericana en materia de extradici\u00f3n, lucha antinarc\u00f3ticos y lucha contra el terrorismo. Las preferencias est\u00e1n sujetas a una gran cantidad de trabas y decisiones discrecionales del Ejecutivo estadounidense y, adem\u00e1s, su aplicaci\u00f3n efectiva est\u00e1 limitada en materia de productos elaborados a aquellos que utilizan insumos norteamericanos, siempre y cuando no afecten la producci\u00f3n de ese pa\u00eds.<\/p>\n
Seg\u00fan otros c\u00e1lculos (Uma\u00f1a 2004), solamente el 10 por ciento de las exportaciones de Colombia a Estados Unidos se benefician del ATPDEA, lo cual significa que, como cerca de la mitad de las exportaciones colombiana se dirigen a ese pa\u00eds, apenas el 5 por ciento de las exportaciones totales se ven beneficiadas por dichas preferencias. Suma relativamente marginal para la gran cantidad de condicionamientos que implican. Por otra parte, el ATPDEA explicar\u00eda la creaci\u00f3n de cerca de 13 mil empleos anuales, los cuales se concentran b\u00e1sicamente en el sector de flores, petr\u00f3leo y minerales b\u00e1sicos y un poco menos en confecciones, pero estos empleos tienen relativamente poca importancia si recordamos que Colombia la poblaci\u00f3n desempleada se acerca a los tres millones de personas.<\/p>\n
Durante la vigencia del ATPDEA y con las restricciones a las exportaciones agr\u00edcolas fueron m\u00e1s los empleos que se perdieron que los creados, hecho demostrado por Uma\u00f1a en un extenso estudio (1) analiza producto por producto el comportamiento de las preferencias entre 1996 y 2003. Seg\u00fan el estudio, las preferencias no contribuyeron a la diversificaci\u00f3n de las exportaciones y los exportadores colombianos apenas dejaron de pagar 24 millones de d\u00f3lares anuales en aranceles a Estados Unidos, cifra insignificante si se compara con los entre 500 millones y 900 millones de d\u00f3lares que seg\u00fan c\u00e1lculos oficiales se dejar\u00edan de recibir por los aranceles que no se recaudar\u00edan en Colombia con el TLC.<\/p>\n
Los resultados del ATPDEA, entonces, son marginales en el desarrollo econ\u00f3mico del pa\u00eds y su preservaci\u00f3n a cambio de inmensas concesiones derivar\u00e1n en un panorama de mayores desequilibrios y asimetr\u00edas. Se har\u00e1 depender la econom\u00eda de la exportaci\u00f3n de unos cuantos productos b\u00e1sicos, beneficiando s\u00f3lo al 10 por ciento de las exportaciones colombianas y aceptando condicionamientos reiterados, como cuando en el proceso de inclusi\u00f3n en el ATPDEA se exigi\u00f3 a Colombia cumplir los laudos arbitrales en los casos de Nortel y de Termor\u00edo, con los cuales la naci\u00f3n fue condenada a pagar multimillonarias indemnizaciones.<\/p>\n
El ATPDEA no se convirti\u00f3 en una palanca para el fomento exportador; por ejemplo, durante el gobierno de Pastrana se ofreci\u00f3 duplicar las exportaciones colombianas pero ellas s\u00f3lo crecieron el 10 por ciento en todo el periodo.
\nEl ATPDEA se promovi\u00f3 como una contraprestaci\u00f3n al esfuerzo andino en la lucha contra el narcotr\u00e1fico y fue ampliamente sobreestimado, hasta el punto que el gobierno colombiano calcul\u00f3, contra toda evidencia y sin estudios concretos, que como producto del mismo se crear\u00edan 300.000 nuevos empleos y las exportaciones aumentar\u00edan 50%.<\/p>\n
Con el TLC el sentido del ATPDEA como contraprestaci\u00f3n de la lucha colombiana contra el narcotr\u00e1fico desaparece y significa volver permanentes los condicionamientos con los cuales se adopt\u00f3 la ley de preferencias y otorgar nuevas concesiones en todos los temas involucrados en la negociaci\u00f3n. A pesar de las declaraciones del gobierno de Uribe, en el proceso de negociaciones est\u00e1 claro que el techo de las mismas es un ATPDEA plus, esto es que no se parte de las preferencias otorgadas a Colombia sino de cero y que al final \u00e9stas van a mantenerse pero a cambio de que Colombia haga fuertes concesiones en otros campos. Esto significa que el pa\u00eds est\u00e1 siendo obligado a hacer nuevas y profundas concesiones y en pago recibir\u00e1 lo que ya tuvo durante 10 a\u00f1os y que tan poco signific\u00f3 en materia de empleo, producci\u00f3n y exportaciones.<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
El 22 de octubre de 2003 la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC) dio a conocer un estudio en el cual demostr\u00f3 que los efectos reales del ATPDEA s\u00f3lo benefician a 39 de las 6.000 subpartidas arancelarias existentes y que muchos productos ya gozaban de ventajas bajo el Sistema General de Preferencias con Estados Unidos. El estudio concluy\u00f3 que ese pa\u00eds estaba cobrando por algo que realmente no hab\u00eda otorgado y que los efectos eran tan focalizados que pod\u00eda haber m\u00e1s costos que beneficios al pretender firmar el TLC. Seg\u00fan la SAC, las restricciones que EEUU aplica, diferentes a las arancelarias (cuotas, barreras t\u00e9cnicas y sanitarias), “hacen nulas la mayor\u00eda de las preferencias arancelarias unilaterales que recibe el pa\u00eds”. En el agro, de acuerdo con la misma SAC, \u00fanicamente se han beneficiado las flores. En el ATPDEA la exportaci\u00f3n de cereales aparece como una gran concesi\u00f3n, pero el pa\u00eds carece de oferta exportable. “En la cadena algod\u00f3n-textil-confecciones, el ATPDEA beneficia a estas \u00faltimas en detrimento del algod\u00f3n, el cual -como es subsidiado- puede importarse de EEUU a mejores precios. En la industria, te\u00f3ricamente se benefician 4.112 subpartidas pero \u00fanicamente 23 le han sacado provecho y de ellas el 70% son aceites crudos de petr\u00f3leo”. All\u00ed se cita un estudio de Planeaci\u00f3n Nacional, seg\u00fan el cual entre 1998 y 2002 catorce de 5.528 productos son responsables del 80% de la facturaci\u00f3n. (2)<\/p>\n
SEGUNDA MENTIRA
\nLA EXPERIENCIA DE LA APERTURA ECON\u00d3MICA FUE POSITIVA PARA EL PA\u00cdS<\/p>\n
La apertura econ\u00f3mica que se prolongar\u00e1 y profundizar\u00e1 con el TLC, se inici\u00f3 en Colombia desde 1990. La argumentaci\u00f3n de los defensores de dicha pol\u00edtica era la necesidad de internacionalizar la econom\u00eda, ya que las fuentes de crecimiento basadas en el mercado interno estaban supuestamente agotadas y que el proteccionismo deb\u00eda sustituirse por un desarrollo exportador (La Revoluci\u00f3n Pac\u00edfica, modernizaci\u00f3n y apertura de la econom\u00eda, 1991). Para ello se adoptaron, entre otras, medidas como la flexibilizaci\u00f3n laboral, la disminuci\u00f3n de aranceles, la eliminaci\u00f3n de controles administrativos a las importaciones, la liberaci\u00f3n del mercado de capitales, las privatizaciones, la desregulaci\u00f3n de la econom\u00eda.<\/p>\n
El resultado fue, contrario a lo prometido, un d\u00e9ficit comercial acumulado superior a los 20.000 millones de d\u00f3lares entre 1993 y 2002; la p\u00e9rdida de 900.000 empleos en la industria manufacturera; la disminuci\u00f3n de la frontera agr\u00edcola en m\u00e1s de un mill\u00f3n de hect\u00e1reas entre 1988 y 2001, como producto entre otras cosas de la importaci\u00f3n de alimentos (Garay, 2002) (3). Como consecuencia de las pol\u00edticas aplicadas en estos catorce a\u00f1os, seg\u00fan las Naciones Unidas la cuarta parte de la poblaci\u00f3n vive en la indigencia y la pobreza afecta al 64 por ciento de la poblaci\u00f3n (Informe sobre el Desarrollo Humano, ONU, 2004), los salarios reales se han deteriorado, la informalidad se dispar\u00f3 y hay menos industrias de las que exist\u00edan en 1991 (ACOPI, 2004). <\/p>\n
Todos estos resultados que estrecharon el mercado interno fueron el producto de las pol\u00edticas aplicadas y no de un agotamiento natural de dicho mercado. El fomento exportador no se present\u00f3; el peque\u00f1o incremento exportador se neutraliz\u00f3 con el aumento de las importaciones.<\/p>\n
En el agro la situaci\u00f3n fue m\u00e1s dram\u00e1tica, pues entre 1991 y 2000 el desempleo se duplic\u00f3 y la poblaci\u00f3n por debajo de la l\u00ednea de la pobreza pas\u00f3 de 68,4 por ciento a 82,6 por ciento. En estos mismos a\u00f1os se perdieron en la sola producci\u00f3n cafetera 130.000 empleos directos seg\u00fan la Federaci\u00f3n de Cafeteros (Garay 2002).<\/p>\n
Las medidas de apertura econ\u00f3mica han continuado durante estos catorce a\u00f1os y con el TLC se convertir\u00e1n en una especie de norma supraconstitucional que amarrar\u00e1 las decisiones de los futuros gobiernos, de tal forma que muchos analistas han asegurado que el TLC ser\u00e1 la discusi\u00f3n m\u00e1s importante del Siglo XXI y los colombianos, en caso de aprobarse pasaremos d\u00e9cadas intentando remover sus efectos negativos.<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
Seg\u00fan Manuel Jos\u00e9 C\u00e1rdenas, la participaci\u00f3n del sector manufacturero en el PIB ha descendido del 17 por ciento que alcanz\u00f3 en los a\u00f1os 70 al 13,5% en 2002 y este autor recuerda que “seg\u00fan el \u00cdndice de Rendimiento Industrial Competitivo, que aparece publicado en el informe de la Onudi sobre el desarrollo industrial correspondiente a 2002\/2003, Colombia descendi\u00f3 entre 1985 y 1998, del puesto 49 al 55 entre 87 pa\u00edses. Para hacer esta medici\u00f3n el \u00edndice toma en cuenta el valor agregado per c\u00e1pita, las exportaciones de manufacturas per c\u00e1pita, la proporci\u00f3n de productos de media y alta tecnolog\u00eda en el valor agregado manufacturero, y las exportaciones de manufacturas” (Portafolio oct. 7 de 2003).<\/p>\n
TERCERA MENTIRA
\nLA EXPERIENCIA INTERNACIONAL MUESTRA QUE LAS EXPORTACIONES SON LA PRINCIPAL FUENTE DE CRECIMIENTO.<\/p>\n
En las experiencias internacionales de desarrollo econ\u00f3mico es necesario resaltar que invariablemente el crecimiento y la modernizaci\u00f3n se lograron por medio de la protecci\u00f3n del mercado interno. Algunos insisten en que hubo excepciones como las de pa\u00edses asi\u00e1ticos que bas\u00e1ndose en la producci\u00f3n exportadora se convirtieron en aut\u00e9nticos milagros econ\u00f3micos. Sobre los llamados Dragones “Corea del Sur, Taiw\u00e1n, Hong Kong y Singapur” existe el mito de que su \u00e9xito econ\u00f3mico, industrial y exportador se debi\u00f3 a una total apertura al comercio internacional y a la ausencia o presencia m\u00ednima del Estado. En los a\u00f1os sesenta y setenta todos estos pa\u00edses mostraron un alto crecimiento de su producto bruto, la producci\u00f3n industrial y las exportaciones.
\nDiversos estudios han demostrado que un aspecto central del crecimiento de esos pa\u00edses fue el papel de la demanda interna en el proceso de industrializaci\u00f3n. En el caso coreano, entre 1960 y 1973 la expansi\u00f3n de la demanda interna contribuy\u00f3 con un 73% al crecimiento global del sector industrial. Por otra parte, en esos pa\u00edses existi\u00f3 desde un principio una sustancial “clase media”, reforzada por los emigrantes de China Popular y Corea del Norte despu\u00e9s de sus revoluciones; o sea que exist\u00eda un mercado interno no tan “estrecho” como el de pa\u00edses latinoamericanos. Esta situaci\u00f3n de una clase media con poder adquisitivo no se puede separar del hecho de que ambos pa\u00edses enfrentaban a poca distancia los sistemas socialistas de Corea del Norte y de China, temiendo permanentemente el “peligro” que una agudizaci\u00f3n de la desigualdad social pudiera representar para sus sistemas capitalistas.<\/p>\n
En Corea y Taiw\u00e1n se puso en marcha una pol\u00edtica muy detallada de sustituci\u00f3n de importaciones, con un cuidadoso proteccionismo que utilizaba m\u00e9todos arancelarios y no arancelarios, y que identificaban no solamente sectores sino incluso empresas individuales para promoverlos por medio de una comunicaci\u00f3n permanente entre gobierno y empresas.<\/p>\n
Tanto en Corea como en Taiw\u00e1n, ambas antiguas colonias del Jap\u00f3n, se puso en marcha la actividad de un Estado proteccionista de rancia tradici\u00f3n japonesa, el pa\u00eds que m\u00e1s plenamente ha utilizado el Estado y la protecci\u00f3n para promover la econom\u00eda. Estos pa\u00edses relativamente peque\u00f1os se basaron en su mercado interno y su apertura fue posterior
\nAlice Amsden, estudiosa del proceso de industrializaci\u00f3n en Taiw\u00e1n, afirma: “A nuestro juicio, tanto en el pasado como en el presente, el Estado en Taiw\u00e1n ha sido un agente clave en el proceso de acumulaci\u00f3n de capital, no porque se haya mantenido al margen del proceso, sino porque lo ha controlado en muy extensa medida. El estatismo, la ley y el orden, as\u00ed como muchas otras cosas, tienen su origen en la ocupaci\u00f3n japonesa de Taiw\u00e1n. La econom\u00eda impuesta en Taiw\u00e1n por los japoneses (1895-1945) tuvo \u00e9xito gracias a la planificaci\u00f3n y a la propiedad gubernamental de los principales recursos productivos, en sociedad con los capitalistas privados japoneses”. (4)<\/p>\n
En sus momentos de mayor crecimiento, fue notablemente superior la importancia relativa de las empresas nacionales en la producci\u00f3n industrial de Corea y Taiw\u00e1n a la que exist\u00eda en los pa\u00edses m\u00e1s industrializados de Am\u00e9rica Latina. Un an\u00e1lisis compartido por la mayor\u00eda de los estudiosos del tema sostiene que el “desarrollo” econ\u00f3mico de los pa\u00edses en los \u00faltimos dos siglos ha estado ligado a un papel activo del Estado, una protecci\u00f3n del mercado interno, una pol\u00edtica de industrializaci\u00f3n y un apoyo al sector agropecuario. Aun as\u00ed, este “desarrollo” es cuestionable como modelo social. La inequidad, el deterioro ambiental, las tremendas desigualdades en la distribuci\u00f3n del ingreso, la pobreza, el desempleo, la enfermedad, la corrupci\u00f3n y muchos otros males campean en este mundo “desarrollado”. Sin embargo, en aras de facilitar la discusi\u00f3n, se logr\u00f3 una industrializaci\u00f3n, una capacidad de producci\u00f3n agraria y un desarrollo tecnol\u00f3gico relativo.<\/p>\n
En los \u00faltimos 14 a\u00f1os Am\u00e9rica Latina ha aplicado una senda que ni siquiera la aproxima a la situaci\u00f3n a que llegaron esos pa\u00edses. Las llamadas reformas estructurales, y ahora el TLC, por el contrario condenan la regi\u00f3n a un proceso de recolonizaci\u00f3n que representa una tremenda involuci\u00f3n hist\u00f3rica y social.<\/p>\n
A partir de la d\u00e9cada del 90, en Am\u00e9rica Latina se aplicaron plenamente las reformas neoliberales. En algunos casos, como Chile y Argentina, se iniciaron bastante antes con las dictaduras militares. Ya han pasado largos a\u00f1os y la realidad niega el supuesto beneficio de la inversi\u00f3n extranjera, el endeudamiento externo, la pol\u00edtica exportadora y el cierre del mercado interno.<\/p>\n
Estos elementos nos permiten concluir que todos los pa\u00edses que han logrado un grado apreciable de desarrollo lo han hecho bas\u00e1ndose en su mercado interno y protegiendo su estructura industrial y agraria. Su crecimiento exportador posterior fue efecto y no causa de su progreso.<\/p>\n
En lo que respecta al desarrollo agrario, la historia es m\u00e1s evidente a\u00fan. No existe ninguna potencia exportadora de productos agr\u00edcolas que haya abierto totalmente su mercado o que haya renunciado a otorgar millonarios subsidios al agro, como lo demuestra palpablemente el enfrentamiento que han sostenido Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea durante los \u00faltimos diez a\u00f1os en el seno de la OMC. Los pa\u00edses que tienen una alta productividad agr\u00edcola llegaron a ella gracias a un apoyo financiero del Estado y una protecci\u00f3n de sus mercados, hasta el punto de considerar este tema asunto de seguridad nacional.<\/p>\n
Durante el Siglo XIX, los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina fueron predominantemente exportadores y estuvieron fuertemente insertados en la econom\u00eda internacional, pero esto no signific\u00f3 m\u00e1s que atraso y miseria. Los pa\u00edses que han tenido \u00e9xito exportador han basado su crecimiento en el mercado interno y en la exportaci\u00f3n de productos elaborados, no de productos b\u00e1sicos como los que “a causa del TLC” Colombia se especializar\u00e1 en exportar: frutas tropicales, caf\u00e9, petr\u00f3leo, n\u00edquel, etc. Est\u00e1 demostrado que las exportaciones favorecen el desarrollo si son mayores que las importaciones, ya que as\u00ed se produce un ahorro neto, siempre que las empresas exportadoras tengan fuertes encadenamientos con el resto de la econom\u00eda, todo lo contrario a la econom\u00eda de maquila que se quiere implantar en el pa\u00eds.<\/p>\n
Estados Unidos, por su parte, defiende rabiosamente su mercado interno. La legislaci\u00f3n norteamericana est\u00e1 llena de leyes que lo defienden. Cuando alguna importaci\u00f3n amenaza a sus productores nacionales, aplican inmediatamente las leyes antidumping y colocan toda clase de trabas. En miles de documentos el gobierno norteamericano ha manifestado que su deseo de negociar tratados de libre comercio no obedece a su inter\u00e9s de someter a sus productores a la libre competencia sino a su prop\u00f3sito de exportar m\u00e1s.<\/p>\n
En un art\u00edculo llamado “Costos competitividad y crecimiento” (Portafolio, junio 2 de 2004) Luis Lorente mostr\u00f3 que las empresa exportadoras buscan cinturones industriales con fuertes encadenamientos internos y no simplemente crear econom\u00edas de enclave que s\u00f3lo tendr\u00edan sentido para la extracci\u00f3n de recursos naturales. Seg\u00fan este autor, las empresas exportadoras exitosas aparecen dentro de un sector econ\u00f3mico relativamente desarrollado y necesitan una demanda nacional para sostener un m\u00ednimo de actividad, pues no es posible separar el crecimiento de las exportaciones del crecimiento del mercado interno. Si la reducci\u00f3n de costos se apareja a una reducci\u00f3n de ventas como producto del estrechamiento del mercado interno, bajan las utilidades. Por eso llam\u00f3 a hacer crecer el mercado interno.<\/p>\n
Las falacias que acompa\u00f1an defender la suscripci\u00f3n de tratados de libre comercio, considerando las exportaciones como motor del desarrollo, no tienen por tanto sustento emp\u00edrico ni hist\u00f3rico. A lo \u00fanico que conducen es a renunciar a un proyecto soberano de desarrollo, dej\u00e1ndolo al vaiv\u00e9n de las fuerzas del mercado externo, y llevando a profundizar la dependencia y el subdesarrollo. El TLC no es m\u00e1s que la imposici\u00f3n de unos par\u00e1metros econ\u00f3micos no aplicados por ninguno de los pa\u00edses que hoy muestran un cierto progreso econ\u00f3mico.<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
En Estados Unidos el comercio exterior apenas representa entre 5 y 10 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB); en Jap\u00f3n, potencia exportadora, el 10 por ciento; en Francia y Gran Breta\u00f1a el 20 por ciento, y en Alemania el 30 por ciento. Jap\u00f3n se desarroll\u00f3 con un celoso proteccionismo. Todo lo cual muestra que la inmensa mayor\u00eda de la producci\u00f3n y actividad econ\u00f3mica de estos pa\u00edses se dirige hacia su mercado interno. Parad\u00f3jicamente, han sido precisamente los pa\u00edses m\u00e1s atrasados los que exportan la mayor parte de su PIB. En una intervenci\u00f3n en un foro del Senado de la Rep\u00fablica realizado en mayo de 2004, el industrial Emilio Sardi mostraba esto se\u00f1alando que “hay decenas de ejemplos en el mundo como Togo y Camboya, donde las exportaciones son el 47% del PIB. O Yemen, donde son el 50%, o Gambia donde son el 59%, Y si queremos aspirar a m\u00e1s, las exportaciones son el 93% del PIB de Angola, o el 97% del de Guinea Ecuatorial”.<\/p>\n
CUARTA MENTIRA
\nEL FUTURO DE COLOMBIA DEPENDE DE EXPORTACIONES QUE PUEDEN COMPETIR EN EL MERCADO INTERNACIONAL PORQUE EL MERCADO INTERNO EST\u00c1 AGOTADO.<\/p>\n
No hay evidencia de que las econom\u00edas m\u00e1s globalizadas son las que m\u00e1s crecen. Hoy, en pleno auge del neoliberalismo “como se\u00f1alamos atr\u00e1s” el mercado interno sigue siendo la principal base de crecimiento de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados. Si bien exportar es mejor para un pa\u00eds, estas exportaciones solamente lo benefician si son productos elaborados, con desarrollo tecnol\u00f3gico, con sectores exportadores encadenados a la econom\u00eda nacional y con empresas fuertemente asentadas en el mercado interno.
\nLa verdad es que como lo demostr\u00f3 la experiencia del ATPDEA, Colombia carece de oferta exportable y aunque se eliminaran totalmente los aranceles en Estados Unidos esto no garantizar\u00eda nuestra irrupci\u00f3n en ese mercado. Los analistas del gobierno cifran grandes esperanzas en el acceso de Colombia al mercado norteamericano. La verdad es que el mercado norteamericano no es infinito, est\u00e1 fuertemente protegido y mantiene un enorme d\u00e9ficit comercial que no puede sostener indefinidamente, por lo cual la expansi\u00f3n de las compras estadounidenses no ser\u00e1n tan grandes en el futuro y tendremos que competir en ese mercado con nuestro \u00fanico factor de competencia “salarios bajos y precios de productos b\u00e1sicos deteriorados” y contra un gran numero de pa\u00edses que producen productos similares, lo cual ha sido calificado por destacados analistas como competencia entre pobres. Un estudio del Centro para la Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Pol\u00edtica, CEPR, de Washington publicado en enero de 2004, afirma que “si durante la pr\u00f3xima d\u00e9cada los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo quieren incrementar sus exportaciones a EE.UU., tendr\u00e1n que competir con pa\u00edses como M\u00e9xico y China que ya tienen una fuerte inserci\u00f3n en el mercado estadounidense. En t\u00e9rminos netos no habr\u00e1 oportunidad de ganar participaci\u00f3n en el mercado estadounidense a expensas de la producci\u00f3n nacional”. Y concluye, “si los pa\u00edses firmasen tratados de libre comercio con Estados Unidos suponiendo que el crecimiento de las importaciones de los \u00faltimos doce a\u00f1os continuar\u00e1, seguramente terminar\u00e1n seriamente desilusionados”. (5)<\/p>\n
Las exportaciones de textiles enfrentan en 2005 la terminaci\u00f3n del acuerdo multifibras, que impon\u00eda l\u00edmites a las importaciones norteamericanas provenientes de Asia con la consecuente irrupci\u00f3n de textiles y confecciones chinas a EEUU. Por otra parte, no es cierto que el tratado produzca con certeza un acceso al mercado norteamericano; en el mejor de los casos, pueden garantizar que podemos ofrecer nuestros productos, no que se vayan a vender. La experiencia indica que a\u00fan con m\u00e1s de 6000 partidas sin aranceles, Colombia exportaba unos cuantos productos y desaprovechaba las dem\u00e1s.<\/p>\n
Los foros y encuentros donde se ha analizado la competitividad coinciden en que Colombia en el mejor de los casos podr\u00eda competir con vegetales, pescado fresco, frutas preparadas, preservadas y en jugo, banano, cacao, palma y unos cuantos productos tropicales pero tambi\u00e9n anotan que las desventajas de Colombia son: falta de mano de obra calificada y de conocimientos b\u00e1sicos de inform\u00e1tica, alta carga fiscal y parafiscal, falta de acceso real al cr\u00e9dito, escasez de productos de valor agregado, d\u00e9ficit en competencias gerenciales, carencia de gesti\u00f3n en inteligencia de mercados, ausencia de tecnolog\u00eda y falta de fondos de capital de riesgo (Portafolio, junio 18 de 2003). Al mismo tiempo otros analistas (Portafolio 8 de agosto de 2004) han se\u00f1alado que “la presencia de subsidios en el exterior pone en duda la validez de cualquier c\u00e1lculo de competitividad”. En un panel realizado dentro del marco del Congreso Nacional de Exportadores, el presidente de Asoca\u00f1a Ricardo Villaveces se\u00f1al\u00f3: “El sector azucarero tiene est\u00e1ndares de calidad que envidiar\u00edan otros, bajos costos de producci\u00f3n y una amplia gama de mercados por atender, pero esto no es suficiente”. Explic\u00f3 que “con todos los logros obtenidos hasta el momento los productores no pueden competir con las distorsiones de precios, las cambiarias y las generadas por algunos subsidios y ayudas que se registran en otros pa\u00edses”. (Portafolio octubre 6 de 2003) La verdad es que dentro de las prioridades de los empresarios colombianos no est\u00e1 exportar y que dentro de los obst\u00e1culos para hacerlo el menor son las barreras arancelarias a las importaciones. Seg\u00fan una encuesta de Portafolio realizada entre 1.080 empresarios el 21 de octubre de 2003, el 86,2% no tiene pensado expandir sus negocios en el exterior. La macro rueda de negocios de comienzos de noviembre de 2003 estableci\u00f3 que los casos exitosos de ventas al exterior fueron condimentos, berenjenas en conserva, fr\u00edjoles con pezu\u00f1a y tamales enlatados, productos con los cuales a pesar de que le vaya bien a dos o tres empresas no se puede edificar el desarrollo del pa\u00eds.<\/p>\n
Un estudio presentado en el BID y realizado por Sanjaya Lall de la Universidad de Oxford, se\u00f1al\u00f3 que Am\u00e9rica Latina es la regi\u00f3n cuyos productos industriales han perdido la mayor cuota en el mercado mundial en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, que se est\u00e1 especializando en productos que requieren poca tecnolog\u00eda y baja calificaci\u00f3n de la mano de obra, como el procesamiento de materias primas agr\u00edcolas, forestales o minerales. (Portafolio 27 de enero de 2004)<\/p>\n
En su escrito “Por qu\u00e9 decirles no al ALCA y al TLC”, el Senador Jorge Enrique Robledo resumi\u00f3 el tema de la competitividad as\u00ed: “La verdad es que los productores colombianos s\u00f3lo tienen dos ventajas comparativas frente a los extranjeros a la hora de competir: el clima y la mano de obra barata. El clima en el caso del agro, pues ni en Estados Unidos ni en las otras potencias localizadas en las zonas templadas pueden cultivarse productos tropicales, lo que no nos exime de tener que enfrentarnos con los duros competidores de otras cincuenta empobrecidas naciones localizadas en el tr\u00f3pico. Y en todos los sectores, el \u00ednfimo precio de los costos laborales nacionales, ventaja que suele ser insuficiente frente a otros pa\u00edses tan pobres como Colombia, o m\u00e1s, y frente a los enormes desarrollos tecnol\u00f3gicos y productivos de las multinacionales, las cuales adem\u00e1s act\u00faan con la posibilidad que les brinda la globalizaci\u00f3n neoliberal de establecerse en cualquier parte donde se tengan salarios iguales o menores que los de aqu\u00ed”.<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
Las condiciones de la infraestructura colombiana para las exportaciones es lamentable. Colombia s\u00f3lo posee 383 km de v\u00edas pavimentadas por mill\u00f3n de habitantes, cifra inferior a la de Brasil, Argentina, Chile y M\u00e9xico. El 68% de la red de 14.000 km est\u00e1 en p\u00e9simas condiciones, el 22% en regulares y el 9% en mal estado, por lo cual s\u00f3lo el 11% sirve. El 68% de nuestras importaciones las hacemos por Buenaventura, donde no pueden entrar barcos de m\u00e1s de 40.000 toneladas, cifra que requieren el 60% de las flotas del mundo. (Portafolio, 5 de febrero de 2004)
\nSeg\u00fan la C\u00e1mara Colombiana de la Infraestructura (Portafolio, 1 de marzo de 2004 ) el pa\u00eds no est\u00e1 preparado para atender competitivamente los tratados de libre comercio que se avecinan ya que en esta materia Colombia s\u00f3lo supera Hait\u00ed, El Salvador y Honduras, estando por debajo de todos los dem\u00e1s pa\u00edses de Am\u00e9rica.<\/p>\n
QUINTA MENTIRA
\nEL TLEC ES PRINCIPALMENTE UN ACUERDO COMERCIAL.<\/p>\n
Es muy importante precisar que el TLC es mucho m\u00e1s que la promoci\u00f3n de los flujos comerciales mediante la eliminaci\u00f3n de aranceles. A nivel mundial cada vez tienen menos importancia los aranceles y de hecho ellos han disminuido a escala global. Lo que est\u00e1 en juego en un TLC no es simplemente si se comercia m\u00e1s o menos sino la p\u00e9rdida de la capacidad del Estado de promover pol\u00edticas de desarrollo, el abandono de toda pol\u00edtica de industrializaci\u00f3n “la cual queda en manos de la inversi\u00f3n privada, principalmente extranjera que busca ganancias de corto plazo” y el reinado de los criterios meramente comerciales en la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, abandonando todo sentido de desarrollo social. <\/p>\n
En el coraz\u00f3n del tratado est\u00e1n las normas sobre liberalizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n, garant\u00edas para que las empresas extranjeras puedan participar en los sistemas de compras estatales a todos los niveles, protecci\u00f3n a la propiedad intelectual monopolizada por las multinacionales; medidas para que se supriman los monopolios estatales y se restrinja la intervenci\u00f3n del estado en la econom\u00eda, vinculaci\u00f3n de servicios como la educaci\u00f3n y la salud a los circuitos comerciales, predominio de los estandares profesionales y culturales determinados por Estados Unidos; eliminaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n de la justicia nacional sobre los principales asuntos econ\u00f3micos y su sustituci\u00f3n por tribunales internacionales privados; garant\u00eda de que la ley suprema que determina la soluci\u00f3n de controversias no es la Constituci\u00f3n Nacional sino los criterios del libre mercado; eliminaci\u00f3n del criterio de que las econom\u00edas atrasadas y dependientes deben tener un tratamiento preferencial y reemplazo de este criterio por el colocar en pie de igualdad a los fuertes y los d\u00e9biles; profundizaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n generalizada de la mano de obra barata.<\/p>\n
Por todas estas definiciones, contenidas en el TLC podemos asegurar que la parte comercial es apenas el anzuelo con el cual se pretende vincular a nuestro pa\u00eds a una normatividad determinada por los Estados Unidos y que rebasa ampliamente las definiciones multilaterales de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio que ya de por si son lesivas para los pa\u00edses subdesarrollados.<\/p>\n
SEXTA MENTIRA
\nCON EL TLC VENDR\u00c1 LA INVERSI\u00d3N EXTRANJERA INDISPENSABLE PARA EL DESARROLLO.<\/p>\n
Se ha argumentado que con el TLC vendr\u00e1 a raudales la inversi\u00f3n extranjera a crear empleo, desarrollar la tecnolog\u00eda y complementar el ahorro interno. No es cierto que la liberaci\u00f3n de los controles a la inversi\u00f3n extranjera implique un aumento autom\u00e1tico de ella. De hecho, desde 1991 pr\u00e1cticamente se eliminaron los controles a la misma y la que lleg\u00f3 simplemente se apoder\u00f3 de las empresas rentables, de las de servicios p\u00fablicos y de una buena parte del sector financiero. No se produjo ning\u00fan empleo nuevo por cuenta de los aumentos en los flujos de capitales extranjeros.<\/p>\n
Hay pa\u00edses que ejercen controles sobre la inversi\u00f3n extranjera y le exigen cumplir requisitos acordes con los planes de desarrollo nacional y, sin embargo, la reciben (Irlanda, China, Espa\u00f1a, los Dragones, Jap\u00f3n). (6) Y hay pa\u00edses que no la controlan y ello no conduce a que la reciben en montos apreciables. Esto demuestra que no basta tener una legislaci\u00f3n laxa o que las elites est\u00e9n sedientas de tal tipo de inversi\u00f3n. Tampoco es cierto que la inversi\u00f3n extranjera necesariamente produzca transferencia de tecnolog\u00eda y creaci\u00f3n de empleo. De hecho, la inversi\u00f3n extranjera en la econom\u00eda colombiana “por ejemplo, en la producci\u00f3n de banano y oro o en la producci\u00f3n de carb\u00f3n y n\u00edquel” no ha hecho mayores aportes al desarrollo tecnol\u00f3gico nacional y el resultado de estos catorce a\u00f1os de apertura en materia de desarrollo tecnol\u00f3gico es lamentable y ha ido aparejado con el pr\u00e1ctico declive, marchitamiento o cierre de todos los centros de investigaci\u00f3n que el pa\u00eds pose\u00eda. Tampoco es cierto que un eventual aumento de la inversi\u00f3n implique necesariamente un aumento en el crecimiento econ\u00f3mico, porque puede ser inversi\u00f3n de cartera o de portafolio de corto plazo “de car\u00e1cter especulativo”, inversi\u00f3n para comprar activos existentes, o inversi\u00f3n que determine un aumento de las importaciones con lo cual sale lo comido por lo servido.
\nLa experiencia reciente de Am\u00e9rica Latina es aleccionadora. Los flujos de capital extranjero a la regi\u00f3n aumentaron en un nivel sin precedentes y el resultado es que los analistas consideran que la d\u00e9cada de los noventa fue otra d\u00e9cada perdida, todos los \u00edndices productivos y sociales decayeron y la deuda externa se multiplic\u00f3. En la d\u00e9cada del noventa aument\u00f3 la entrada de capitales externos, pero no la tasa de inversi\u00f3n, el ahorro dom\u00e9stico ni el crecimiento econ\u00f3mico. Por otra parte, la inversi\u00f3n no tuvo ninguna relaci\u00f3n con el crecimiento del PIB y no solamente no complement\u00f3 el ahorro interno sino que lo desplaz\u00f3. Est\u00e1 ampliamente documentado que la liberaci\u00f3n de los mercados de capitales aument\u00f3 la vulnerabilidad de las econom\u00edas a la volatilidad de los capitales especulativos de corto plazo. (Bethoven Herrera, “Volatilidad financiera en la globalizaci\u00f3n”, Econom\u00eda Colombiana, No 300, enero, febrero de 2004)<\/p>\n
La duplicaci\u00f3n de la deuda externa colombiana en miles de millones de d\u00f3lares con todos los condicionamientos que esto implica. El balance es evidente: el ingreso del capital extranjero no contribuy\u00f3 al desarrollo nacional y, por el contrario, fue un factor determinante en la crisis que hoy padecemos. <\/p>\n
Es evidente que ning\u00fan pa\u00eds serio ha renunciado a utilizar al Estado como poderosa palanca para el desarrollo econ\u00f3mico y que los receptores exitosos de inversi\u00f3n extranjera siempre han adoptado diversas medidas para impedir su papel depredador que, como en el caso de Am\u00e9rica Latina, se concentr\u00f3 en la compra de empresas p\u00fablicas, inversiones en el sector financiero y extracci\u00f3n de recursos naturales. Con el TLC se elimina toda posibilidad de condicionar los flujos de inversi\u00f3n extranjera a las metas de desarrollo nacional, tornando m\u00e1s vulnerable al pa\u00eds frente a las maniobras especulativas de los grandes capitales.
\nBienvenida la inversi\u00f3n extranjera que produzca empleo, transfiera tecnolog\u00eda, aumente las exportaciones, preserve el medio ambiente, asegure adecuadas condiciones laborales, pague impuestos y contrate y prepare mano de obra nacional. En el TLC estar\u00e1 prohibido colocar este tipo de metas a los inversionistas.<\/p>\n
S\u00c9PTIMA MENTIRA
\nSI COLOMBIA NO FIRMA, SE QUEDA ATR\u00c1S DE LAS CORRIENTES MUNDIALES DE LA GLOBALIZACI\u00d3N Y EL LIBRE MERCADO.<\/p>\n
A pesar de los inmensos flujos financieros y comerciales, en realidad el mundo se acerca cada d\u00eda m\u00e1s a la creaci\u00f3n de bloques econ\u00f3micos que compiten unos con otros y hay una intensa disputa por los mercados y los recursos en lugar de una integraci\u00f3n econ\u00f3mica mundial. Un ejemplo de ello es la invasi\u00f3n norteamericana a Irak, que le permite controlar inmensos recursos petroleros regionales y contrarrestar la creciente influencia de Europa y Rusia en la zona. Otro ejemplo de la disminuci\u00f3n de la libre competencia es la concentraci\u00f3n del poder en unas cuantas multinacionales, las cuales protagonizan enormes fusiones, intensa competencia entre ellas y una simult\u00e1nea repartici\u00f3n de los mercados mundiales.<\/p>\n
El nuevo orden preconizado desde el primer Bush y que algunos han considerado un producto de la globalizaci\u00f3n fue ante todo un mundo regido por Norteam\u00e9rica. Henry Kissinger lo declar\u00f3 sin tapujos: “Lo que se denomina globalizaci\u00f3n es en realidad otro nombre para el papel dominante de los Estados Unidos”. El mundo “globalizado” ha significado la intervenci\u00f3n norteamericana en todos los acontecimientos mundiales en defensa de sus “intereses nacionales”, el predomino del unilateralismo, el hecho de que Estados Unidos utiliza a las Naciones Unidas cuando les conviene y realiza todo tipo de agresiones directas de resultarle posible. La posici\u00f3n de Estados Unidos al respecto est\u00e1 definida en lo expuesto por Madeleine Albrigth cuando era embajadora ante las Naciones Unidas, al expresar ante el Consejo de Seguridad que Estados Unidos actuar\u00eda “multilateralmente cuando podamos, y unilateralmente cuando debamos” porque “reconocemos que esta regi\u00f3n (Irak) es vital para los intereses nacionales de Estados Unidos” y, por lo tanto, no aceptamos limitaciones externas.<\/p>\n
Lo que se ha globalizado son los negocios de las multinacionales, la especulaci\u00f3n financiera y la dominaci\u00f3n norteamericana sobre el mundo. Esta globalizaci\u00f3n se basa no en la libre competencia sino en el monopolio de la tecnolog\u00eda, imposible de mantener sin el gasto y la protecci\u00f3n estatal, y tambi\u00e9n en el monopolio sobre el control de los flujos financieros globales. Asimismo est\u00e1 fundamentada en el monopolio del acceso a los recursos naturales del planeta, las comunicaciones y las armas de destrucci\u00f3n masiva. Por lo tanto, lo que estamos observando no es una sociedad en la cual predomine la libre competencia, sino una en la cual se quiere destruir en las naciones d\u00e9biles la acci\u00f3n del Estado sobre su econom\u00eda y reemplazarla por el dominio monop\u00f3lico de unas cuantas multinacionales.<\/p>\n
Si bien a Colombia le conviene exportar, primero le conviene producir. El TLC significa una pol\u00edtica de exportaciones carente pol\u00edticas de fomento productivo y sobre la base de prescindir del mercado interno. En las \u00faltimas dos d\u00e9cadas el pa\u00eds ha hecho importantes avances en sus relaciones comerciales con los pa\u00edses vecinos, principalmente Venezuela y Ecuador, pero tambi\u00e9n con los dem\u00e1s andinos. Las exportaciones a esos pa\u00edses son principalmente de manufacturas. En buena medida la regi\u00f3n es, adem\u00e1s de nuestro mercado interno, un espacio econ\u00f3mico natural para la producci\u00f3n colombiana y aunque en el pasado inmediato las exportaciones a Venezuela disminuyeron por efecto de la crisis de ese pa\u00eds, este a\u00f1o han retornado a su tendencia hist\u00f3rica de crecimiento sostenido y se pueden acercar a los 2 mil millones de d\u00f3lares. El TLC implica desandar el camino recorrido. Al abrirse las econom\u00edas de la regi\u00f3n a las exportaciones norteamericanas, perderemos las preferencias andinas y nuestras ventas competir\u00e1n con las estadounidenses. En las negociaciones del TLC la CAN ha quedado pr\u00e1cticamente destruida y lo que se est\u00e1 ofreciendo a los colombianos no es la irrupci\u00f3n activa en la globalizaci\u00f3n sino la participaci\u00f3n en los flujos econ\u00f3micos mundiales en calidad de colonia de Estados Unidos sobre la base de exportar unas cuantas materias primas sin mayor elaboraci\u00f3n. Esto no significa acercarse al futuro sino reeditar un pasado en el cual nuestro pa\u00eds, como tantos otros del Tercer Mundo, simplemente ha un sido sat\u00e9lite de las grandes potencias.<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
No todos los pa\u00edses que comercian con Estados Unidos tienen tratados de libre comercio con esa potencia. Ejemplo de ello son China y casi todos los pa\u00edses asi\u00e1ticos, con excepci\u00f3n de Singapur. Pero tener un tratado tampoco garantiza autom\u00e1ticamente que aumenten los flujos comerciales. Los pa\u00edses que han firmado tratados de libre comercio con Estados Unidos son naciones d\u00e9biles o sobre las cuales Washington ejerce una dominio tradicional y que se han alineado en el ajedrez mundial como fichas de la dominaci\u00f3n norteamericana. Hay muchos otros pa\u00edses que mantienen relaciones comerciales con la Potencia del Norte y que no tienen tratados de libre comercio con ella. Por otra parte, la experiencia internacional indica que lo conveniente para un pa\u00eds es diversificar los mercados y establecer relaciones econ\u00f3micas con todos los pa\u00edses del mundo.<\/p>\n
OCTAVA MENTIRA
\nEL CASO MEXICANO FUE EXITOSO Y REPRESENTA UN MODELO A SEGUIR.<\/p>\n
Hoy los gobiernos y algunos grupos empresariales siguen hablando de los grandes \u00e9xitos del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, TLCAN, y proponen profundizar la integraci\u00f3n entre esos pa\u00edses o TLCAN plus. Frente a semejantes discursos triunfalistas, es importante suministrar los datos principales de la experiencia mexicana.
\nCada vez m\u00e1s mexicanos siguen dejando su patria para jugarse la vida en busca del “sue\u00f1o americano”. Las remesas enviadas por los emigrantes mexicanos a sus familias pasaron de 3.673 millones de d\u00f3lares americanos en 1995 a 13.266 millones en 2003, casi 4 veces m\u00e1s. Las remesas de los emigrantes ocupan el segundo lugar como entrada neta de divisas. Se habla de M\u00e9xico como la potencia exportadora de Am\u00e9rica Latina, pero ello no ha significado el ingreso neto de divisas, ya que padece d\u00e9ficit comercial.<\/p>\n
En el sector agr\u00edcola encontramos el impacto m\u00e1s dram\u00e1tico. Las importaciones de ma\u00edz y de semillas oleaginosas han aumentado de 8,8 millones de toneladas m\u00e9tricas anuales en 1993 a 20,3 millones en el 2002. Estas importaciones han agravado el desempleo rural. Se ha perdido la soberan\u00eda y la seguridad alimenticia. Las supuestas ventajas para los consumidores resultaron pura ret\u00f3rica. De 1994 al 2002, los precios de los bienes de la canasta b\u00e1sica aumentaron 257%, mientras que los precios pagados a los agricultores s\u00f3lo se incrementaron 185%.
\nEl gobierno mexicano presume enormes \u00e9xitos macroecon\u00f3micos del TLCAN. Pero s\u00f3lo ofrece datos parciales para sustentarlos. Resalta que las exportaciones se han m\u00e1s que triplicado y que ha logrado atraer 173.420 millones de d\u00f3lares de los cu\u00e1les 136.971 son inversi\u00f3n directa, un promedio anual 3,5 mayor que en los a\u00f1os anteriores al TLCAN. Sin embargo, el objetivo prometido era que la econom\u00eda creciera y ello no se ha logrado. Durante el TLCAN, la tasa media de crecimiento del PIB por habitante ha sido s\u00f3lo de 1,2%, la tasa m\u00e1s baja comparada con cualquier otra estrategia de crecimiento seguida por el pa\u00eds en el siglo XX. El presidente Fox prometi\u00f3 tasas de crecimiento del 7% anual y la realidad es que s\u00f3lo se ha logrado crecer en promedio 0,64% anual. (7)
\nEn s\u00edntesis, no se lograron los objetivos y s\u00ed una mayor desintegraci\u00f3n y desnacionalizaci\u00f3n de la econom\u00eda, una p\u00e9rdida de capacidad del Estado para impulsar un verdadero desarrollo y un mayor deterioro social.
\nEl pueblo mexicano pide derogar el TLCAN o renegociarlo bajo otros par\u00e1metros. El a\u00f1o pasado se present\u00f3 el m\u00e1s importante movimiento campesino en varias d\u00e9cadas, cuya demanda central era suspender los acuerdos agr\u00edcolas del TLCAN. Millones se manifestaron por el no al ALCA. (8)<\/p>\n
RECUADRO<\/p>\n
Se prometieron m\u00e1s y mejores empleos, pero M\u00e9xico tiene pocos y malos empleos. Durante el TLCAN se crearon 880.620 empleos como promedio anual pero la poblaci\u00f3n de 15 a 64 a\u00f1os crece 1.391.209 por a\u00f1o. Es decir, s\u00f3lo se cre\u00f3 el 58% de los empleos necesarios. Adem\u00e1s, los empleos creados son de mala calidad. De los nuevos empleos generados, el 59,5% no disfrutan las prestaciones legales. En el sector manufacturero “que es donde se supone se ver\u00edan los frutos del TLCAN, ya que es el gran exportador (87% del total) y el que recibe la mitad de la inversi\u00f3n extranjera” hoy hay 12,8% menos empleo, y el costo integral de la mano de obra para el patr\u00f3n baj\u00f3 37,7% a pesar de que la productividad del trabajo aument\u00f3 58,6%. El presidente Fox prometi\u00f3 un mill\u00f3n y medio de empleos anuales, mas el saldo de casi 4 a\u00f1os de su gesti\u00f3n ha significado la p\u00e9rdida neta de empleos. En cuanto a empleos con seguridad social en agosto de 2004 hab\u00eda 437.942 menos que al inicio de su administraci\u00f3n. Comparado con la gente que entr\u00f3 a la edad de trabajar, hay un d\u00e9ficit de 5.123.493 empleos.<\/p>\n
NOVENA MENTIRA
\nEL PA\u00cdS EST\u00c1 PREPARADO PARA LA LIBERALIZACI\u00d3N.<\/p>\n
A pesar de las afirmaciones gubernamentales, no hay estudios serios sobre los efectos del TLC y los existentes indican que habr\u00e1 m\u00e1s perjuicios que beneficios, que aumentaran m\u00e1s las importaciones que las exportaciones, y que disminuir\u00e1n los ingresos del Estado.<\/p>\n
Hay detallados estudios como los realizados por Fedesarrollo y la Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud, OPS, en los cuales se cuantifican los da\u00f1os que el pa\u00eds sufrir\u00eda en materia de salud p\u00fablica. El estudio de Fedesarrollo establece que perder\u00edamos 777 millones de d\u00f3lares anuales si las pretensiones norteamericanas en materia de medicamentos se concretan (9), y el de la OPS cuantifica no s\u00f3lo en d\u00f3lares sino en vidas humanas las p\u00e9rdidas la adopci\u00f3n de los est\u00e1ndares en materia de propiedad intelectual exigidos por Estados Unidos (10).<\/p>\n
Aunque se ha argumentado que las importaciones baratas van a beneficiar a los consumidores que encontrar\u00e1n m\u00e1s variedad y buenos precios, no es cierto que los consumidores se vayan a beneficiar, pues “como lo demuestran estudios del mismo ministerio de Agricultura” los eventuales precios bajos no llegan al consumidor sino se quedan en los intermediarios (11) y los consumidores necesitan primero empleos y fuentes de ingresos, los cuales el TLC elimina al destruir el aparato productivo nacional.
\nLa diferencia de tama\u00f1o entre la econom\u00eda norteamericana y la colombiana es abismal y el asunto no es simplemente las diferencias cuantitativas sino que las caracter\u00edsticas de la econom\u00eda nacional han sido moldeadas por una relaci\u00f3n de supeditaci\u00f3n y control por parte de Estados Unidos por m\u00e1s de un siglo. Entonces no s\u00f3lo Estados Unidos es m\u00e1s grande sino que bajo su influencia ha perpetuado el atraso y la deformaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n
El TLC aspira a colocar en “pie de igualdad” a los dos pa\u00edses. El lenguaje del gobierno colombiano es el de concesiones rec\u00edprocas y que todo implica el establecimiento de reglas similares para las dos naciones. Pero esto a lo \u00fanico que conduce es a perpetuar la desigualdad. Colombia necesitar\u00eda d\u00e9cadas, si no siglos, para llegar a parecerse a la econom\u00eda norteamericana con una tasa de crecimiento del 5 por ciento a la que aspira el gobierno.<\/p>\n
La apertura econ\u00f3mica dej\u00f3 al pa\u00eds en estado de coma, con su aparato productivo en quiebra y todos los indicadores sociales en los peores niveles de los \u00faltimos cien a\u00f1os.
\nYa a punto de suscribirse el tratado, el gobierno apenas est\u00e1 comenzando a pensar en la denominada agenda interna que supuestamente va a preparar al pa\u00eds para el libre comercio. El proceso de negociaciones se ha llevado sin claridad sobre cu\u00e1les ser\u00e1n los sectores afectados y c\u00f3mo se va a evitar que desaparezcan. Ello se debe a que se dejar\u00e1 que el “mercado” defina los efectos macro y microecon\u00f3micos. Pero m\u00e1s que el mercado, lo que definir\u00e1 el rumbo del pa\u00eds ser\u00e1n las pol\u00edticas de inversi\u00f3n y exportaciones de los grandes conglomerados norteamericanos.<\/p>\n
Colombia se ha aislado y separado en el transcurso del proceso de la Comunidad Andina y de Latinoam\u00e9rica, ha cedido fuera de la mesa y de antemano en puntos fundamentales que debilitan la capacidad negociadora del pa\u00eds. Como es el caso de aceptar la eliminaci\u00f3n de las franjas de precios, aceptar que el periodo de desgravaci\u00f3n ser\u00e1 de 10 a\u00f1os, modificar las normas de inversi\u00f3n y las de compras estatales, cambiar las leyes en materia de explotaci\u00f3n de hidrocarburos.<\/p>\n
Ya se han entregado renglones que se consideran no competitivos, aun cuando su mercado no es perfecto, como los cereales y el algod\u00f3n. Se ha aceptado un procedimiento extra-r\u00e1pido de 9 meses y no se ha consultado ni ha informado a la opini\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n
Contrario a las calumnias gubernamentales sobre que quienes nos oponemos al tratado queremos el aislamiento del mundo, planteamos que cualquier inserci\u00f3n en el mercado mundial debe basarse en el fortalecimiento del mercado interno, la preservaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional, la diversificaci\u00f3n de las relaciones econ\u00f3micas internacionales del pa\u00eds, la soberan\u00eda alimentaria, la industrializaci\u00f3n y el bienestar de la poblaci\u00f3n. No se debe sacrificar todo el desarrollo productivo y social del pa\u00eds en beneficio de las multinacionales, de los intereses estrat\u00e9gicos de Estados Unidos y de un pu\u00f1ado de persona que en Colombia se han puesto al servicio de los intereses extranjeros y a espaldas de las necesidades de la poblaci\u00f3n y del pa\u00eds..<\/p>\n
NOTAS<\/p>\n
(1) Los reg\u00edmenes preferenciales con Estados Unidos: el ATPA y el ATPDEA. Germ\u00e1n Uma\u00f1a Mendoza. Plades, 2004.
\n(2) “Mitos y leyendas sobre el ATPDEA y su relaci\u00f3n con el ALCA”. Rafael Mej\u00eda L\u00f3pez, junio 19 de 2003.
\n(3) Colombia entre la exclusi\u00f3n y el desarrollo. Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, julio de 2002.
\n(4) Para una profundizaci\u00f3n sobre la experiencia de los llamados Dragones Asi\u00e1ticos ver: Beyond Late Development, Alice H. Amsden, MIT Press, Due\/Published June 2003. La industrializaci\u00f3n trunca en Am\u00e9rica Latina, Fernando Fayjsilver. “Nos recetan lo que no hacen”, Enrique Daza, Deslinde No. 35, 2004.
\n(5) Oro Falso: proyecciones del mercado de importaciones de los Estados Unidos. Center for Economic and Policy Research. Enero de 2004.
\n(6) Para profundizar ver “La inversi\u00f3n en la OMC, una trampa del Norte” Ha-joon Chang, Duncan Green. South Centre, CAFOD, agosto de 2003.
\n(7) Un an\u00e1lisis m\u00e1s detenido de esta realidad en M\u00e9xico, pero tambi\u00e9n en Estados Unidos y Canad\u00e1, puede verse en Lessons from NAFTA: The High Cost of “Free Trade”, publicado por Canadian Centre for Policy Alternatives. Canad\u00e1. Noviembre 2003.
\n(8) An\u00e1lisis tomado de Alberto Arroyo Picard, investigador de la Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana y autor de varios libros sobre el TLCAN, basado en las estad\u00edsticas oficiales.
\n(9) Fedesarrollo, “Efectos econ\u00f3micos y sociales de las regulaciones sobre la industria farmac\u00e9utica colombiana”, abril de 2001.
\n(10) Ifarma, 2004.
\n(11) Borrador de avance preliminar de los estudios preliminares para la negociaci\u00f3n del un TLC con Estados Unidos. Dirigido por Luis Jorge Garay, Andr\u00e9s Espinosa F. Ministerio de Agricultura, 2004.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El gobierno colombiano ha realizado una campa\u00f1a de propaganda a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, TLC, utilizando estad\u00edsticas ama\u00f1adas y argumentos falsos sobre las supuestas virtudes del libre comercio y la necesidad imperiosa para nuestro pa\u00eds de suscribir dicho tratado. En este empe\u00f1o ha invisibilizado y no ha respondido a quienes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-no-a-los-tlc-y-al-alca"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":5750,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/santos-y-el-tlc-con-estados-unidos-el-pastorcito-mentiroso\/","url_meta":{"origin":1096,"position":0},"title":"Santos y el TLC con Estados Unidos: el pastorcito mentiroso","author":"admin","date":"julio 5, 2011","format":false,"excerpt":"En lo corrido del a\u00f1o el gobierno del presidente Santos ha anunciado en varias oportunidades que el TLC con Estados Unidos va a ser aprobado en forma inmediata y siempre, a la postre, la \u201cinminente aprobaci\u00f3n\u201d acaba embolatada. Por ejemplo, la victoria republicana en las elecciones parlamentarias fue tomada como\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":3183,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/cinco-anos-sin-tlc-en-2009-tampoco-habra-tlc-con-estados-unidos\/","url_meta":{"origin":1096,"position":1},"title":"\u00a1CINCO A\u00d1OS SIN TLC! EN 2009 TAMPOCO HABR\u00c1 TLC CON ESTADOS UNIDOS","author":"admin","date":"junio 5, 2009","format":false,"excerpt":"El mes pasado se cumplieron 5 a\u00f1os desde que el gobierno de Uribe V\u00e9lez inici\u00f3 las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que ansiaban tener listo en un a\u00f1o. Hoy los colombianos tienen suficientes razones para festejar que, a pesar de los colosales esfuerzos por entregar la\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":5247,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-tlc-con-corea-fta-un-clon-del-tlc-con-mexico-nafta-la-amenaza-del-tlc-con-colombia\/","url_meta":{"origin":1096,"position":2},"title":"El TLC con Corea (FTA): Un clon del TLC con M\u00e9xico (NAFTA). La amenaza del TLC con Colombia","author":"admin","date":"febrero 7, 2011","format":false,"excerpt":"La Asociaci\u00f3n por la Soberan\u00eda Colombiana (ASOCOL) se opone firmemente al Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea que actualmente se encuentra en Washington para aprobaci\u00f3n. Este tratado es una copia del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de Norte Am\u00e9rica), un tratado que produjo pavorosas consecuencias para M\u00e9xico,\u2026","rel":"","context":"En \u00ab\u00a1No a los TLC y al ALCA!\u00bb","block_context":{"text":"\u00a1No a los TLC y al ALCA!","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/temas\/no-a-los-tlc-y-al-alca\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":1989,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/tlc-y-progreso-son-incompatibles-tlc-y-empleo-son-incompatibles-tlc-y-soberania-son-incompatibles\/","url_meta":{"origin":1096,"position":3},"title":"TLC Y PROGRESO SON INCOMPATIBLES, TLC Y EMPLEO SON INCOMPATIBLES, TLC Y SOBERAN\u00cdA SON INCOMPATIBLES","author":"admin","date":"junio 14, 2007","format":false,"excerpt":"Intervenci\u00f3n del senador Jorge Enrique Robledo en la plenaria de Senado, el 16 de mayo de 2007, en el debate sobre el TLC Empiezo informando a los colombianos que el Polo Democr\u00e1tico Alternativo respalda de manera entusiasta el Paro Nacional que se realizar\u00e1 el pr\u00f3ximo 23 de mayo, como tambi\u00e9n\u2026","rel":"","context":"En \u00abJorge Enrique Robledo\u00bb","block_context":{"text":"Jorge Enrique Robledo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/jorge-enrique-robledo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":4205,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-tratado-de-libre-comercio-con-la-union-europea-otro-garrotazo-al-agro\/","url_meta":{"origin":1096,"position":4},"title":"El Tratado de Libre Comercio con la Uni\u00f3n Europea, otro garrotazo al agro","author":"admin","date":"marzo 9, 2010","format":false,"excerpt":"Cuando el gobierno nacional firm\u00f3 el TLC con Estados Unidos, en agosto de 2006, asever\u00f3 que ese convenio ser\u00eda el techo para cualquier otro tratado comercial, que a ning\u00fan otro pa\u00eds se le har\u00edan concesiones iguales a las que se le hicieron a Norteam\u00e9rica y asegur\u00f3 que en ello ser\u00eda\u2026","rel":"","context":"En \u00abPronunciamientos de Organizaciones Sociales\u00bb","block_context":{"text":"Pronunciamientos de Organizaciones Sociales","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/pronunciamientos-de-organizaciones-sociales\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":2734,"url":"https:\/\/moir.com.co\/web\/el-tlc-con-la-ue-igual-o-peor-que-con-eu\/","url_meta":{"origin":1096,"position":5},"title":"EL TLC CON LA UE: IGUAL O PEOR QUE CON EU","author":"admin","date":"febrero 20, 2009","format":false,"excerpt":"Los gobiernos de Colombia y la Uni\u00f3n Europea adelantan conversaciones para suscribir un tratado de libre comercio. Son muchas las razones que indican que los colombianos, por lo menos casi todos, sufriremos p\u00e9rdidas iguales o peores que las que se pactaron en el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados\u2026","rel":"","context":"En \u00abJorge Enrique Robledo\u00bb","block_context":{"text":"Jorge Enrique Robledo","link":"https:\/\/moir.com.co\/web\/category\/jorge-enrique-robledo\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moir.com.co\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}