El lunes 26 de julio se dio inicio simultáneo a dos eventos trascendentales en el curso de la proyectada plena implantación del “libre comercio” en el Continente. Por un lado, la realización de la tercera ronda de negociaciones del tratado bilateral de Estados Unidos con los países andinos en la capital del Perú, y, por el otro, la reunión del Foro Social de las Américas. En este último, organizaciones de productores agropecuarios y campesinos, sindicales, indígenas, de mujeres, ambientalistas, parlamentarios, artistas e intelectuales de disímiles tendencias del hemisferio, se congregarán en Quito para cambiar criterios sobre los temas que atañen a la situación de postración que hoy viven los países al sur del Río Grande y que tiende a empeorar en tanto siga prosperando el proyecto gringo, enunciado por George Bush (padre) en 1990, de “hacer de América una zona franca desde Alaska hasta la Tierra del Fuego”.
De conferencias y diálogos en distintos escenarios, saldrán del Foro tareas de resistencia para oponerse al proyecto imperial de recolonización de América cuyos estragos preliminares están consignados en el Informe Mundial de Desarrollo Humano de la ONU de 2004. Colombia destaca por sus desastrosos resultados de franco retroceso, con capítulos en los que compite incluso con naciones africanas muy pobres, Brasil continúa con una inicua distribución del ingreso, en la cual el 10% más rico consume 85 veces más que el 10% más pobre, y Colombia y Chile le pisan “los talones” en ese campo; y, México, el modelo que se coloca para “embaucar calentanos” con el TLC, cayó del puesto 49 al 53 entre el Informe de 1998 ( con datos de 1995) y el de 2004 ( con datos de 2002). Merced al TLCAN bajó su IDH de 85,5 a 80,2.
Como antesala a la tercera rueda de negociaciones de Lima, se oyen voces de alerta y desencanto acerca de los eventuales nuevos daños a la república y de los “beneficios” derivados del TLC; entre ellas: La Conferencia Episcopal, el CEDE de la Universidad de los Andes, FENAVI, editoriales de El Tiempo y de La Tarde, ASCUN, la Federación de los Colegios de Contadores, la SCA, sectores industriales que rechazan un plazo de reducción de aranceles de diez años, los gobiernos de Bolivia y Venezuela, ante el desbarajuste en gestación del Pacto Andino, el Convenio Andrés Bello, los expertos internacionales en Propiedad Intelectual, que plantean no descartar “levantarse de la mesa”, el ex ministro Roberto Junguito, quien avisó el riesgo de la “dolarización”, columnistas como Mauricio Cabrera y Eduardo Sarmiento, en cruzada académica para prevenir los noveles desastres que pueden precipitarse, y Josef Stiglitz , quien dijera: “es mejor ningún acuerdo que un mal acuerdo”. ACOPI anotó que si se desconoce a su sector, “lanzará la oposición política al TLC”. En el clímax, el ministro de Agricultura, Calos G. Cano, señaló como “inmoral” la conducta gringa de exigir el desmonte de mecanismos de protección rural de los países andinos, mientras Tío Sam mantiene subsidios a sus agricultores por cien mil millones de dólares al año.
Luego de la ronda de Atlanta, empezó a cundir el pánico. Estados Unidos no cumplió con el envío cumplido de sus peticiones comerciales el 6 de julio, como estaba previsto, y dijo que su solicitud monda y lironda era una apertura plena e inmediata para todos los productos. Ante lo que se viene, el jefe negociador de Colombia, Hernando José Gómez expresó su disposición a una eliminación total, pronta y bilateral conjunta de impuestos aduaneros y, con el ministro JHB, han recordado que en el “juego de colaboración” vale la máxima “do ut des”, “doy para que me des”.
Con dichas afirmaciones se genera mayor desconcierto y la ronda de Lima se avizora con los peores presagios al saberse que Estados Unidos, a cambio de recibir de Colombia el mercado interno, recursos naturales, nutrición y salud, empresas de servicios públicos, el control de los servicios financieros, y de imponer una nueva legislación, con su sistema de patentes a la cabeza donde las prerrogativas del inversionista foráneo se equiparan con los derechos fundamentales de los ciudadanos, nos favorecería con una cuota de mercado para la granadilla, la papayuela, el camarón (al cual le acaba de subir los aranceles) y el azúcar y el bioetanol que todavía ni elaboramos . La iniquidad del negocio es evidente, está creando fisuras hasta en las filas del gobierno tanto que para conjurarlas se anuncia un decreto que deposita en Uribe la última palabra. El debate después de Lima se caldeará, será entonces el de Uribe, como responsable primero del TLC, contra la resistencia nacional; la cual, ¡Ojalá sea reforzada después de Quito con la de la sociedad andina en general!