Como a la opinión general puede parecerle algo extraño el título de este escrito, vale aclarar que se refiere al examen necesario de un documento en forma de tabla donde se consignan los eventuales intereses colombianos para guiar las negociaciones del TLC con Estados Unidos. Fue elaborado por el ministerio de Comercio en concurso con el equipo negociador. Tiene 406 posiciones, divididas en 16 capítulos, que se comparan con un número igual de las supuestas apetencias estadounidenses para evaluar distanciamientos y acercamientos de las partes en cada una de ellas.
Inicialmente, resulta extraño que en esa “matriz” se incluyan temas donde el interés nacional es inexistente. ¿Espera Colombia prestar con provecho servicios de Telecomunicaciones, Financieros o “Transfronterizos” en Estados Unidos? ¿Son suficientes nuestras fortalezas en Propiedad Intelectual (patentes, marcas registradas y similares) para buscar entendimientos al respecto? ¿Son de “interés nacional” los tribunales de arbitraje, ajenos al orden jurídico, donde las multinacionales podrán demandar con ventaja sus controversias con cualquier nivel territorial del Estado como pasa en el Tratado de América del Norte? Las respuestas han surgido de los estamentos involucrados: las advertencias de la industria farmacéutica nacional acerca de patentes en medicamentos esenciales, los reparos de la Asociación Bancaria y las glosas con relación a Telecomunicaciones de gente como el ex ministro Pizano. Para no sembrar suspicacias sobre las intenciones de los funcionarios, podría pensarse que en la “matriz” se introdujeron conocidas aspiraciones gringas para enfrentarlas, pero ello no los exime del error estratégico de haberla confeccionado con la lógica del contrario, de ponerse en su terreno, algo elemental en cualquier disputa.
Al auscultar la letra menuda de la “matriz”, se encuentran inconsecuencias peores. En el capítulo de Acceso a Mercados, la acordada liberación de aranceles, así sea paulatina y que hoy ya es casi total para los productos colombianos en Estados Unidos, favorece ante todo a las exportaciones estadounidenses; una libertad que se extenderá hasta para bienes usados, remanufacturados o de uso temporal. Éstas no son formas comerciales que caracterizan a las ventas externas colombianas sino a la operación de las multinacionales con sus filiales. Si se sabe que el 50% del comercio interamericano es entre casas principales y sucursales y de estas entre sí, es fácil entender que la agilidad requerida para este tipo de negocios es el principal motivo de la remoción de obstáculos y de la plena relajación de los procedimientos aduaneros. Claro, a todos, en el libre cambio, ayuda “la reducción de los costos de las operaciones de aduana”; pero, ¿es ella una exigencia vital de PYMES que negocian con el exterior de cuando en vez o es de los consorcios que viven a diario de ello?
Bajo el mismo esquema deben entenderse los reglamentos sobre Normas de Origen. Éste es un concepto salido del tránsito de partes o de insumos extranjeros que se juntan en un tercer país para ser ensamblados, lo que se conoce como maquila. ¿Aspira Colombia a enviar partes a Estados Unidos? No, esas reglas son para regular las nuevas modalidades fabriles impuestas en las dos últimas décadas: ensamblar las mercancías donde sea menor el costo laboral para devolverlas al país originario. Y, en ese sentido, llama la atención el énfasis de la “matriz” en la cadena Textil-Confección.
En las solicitudes colombianas registradas, es evidente el “interés nacional” de montar una industria maquiladora en esta rama al expresarlo como: “Aprovechar las ventajas del programa de liberación a través del APROVISIONAMIENTO de insumos”. En eso se coincide con la pretensión gringa de “maximizar el libre acceso de sus productos de esa área a Colombia privilegiando la VENTA de materias primas y bienes intermedios” ¡Eureka!, concordamos: ellos, por vender sus insumos para la maquila, y nosotros por comprarlos, para acoplarla, incluyendo al algodón estadounidense.
Una primera revisión permite concluir que las discrepancias son formales y adjetivas, que ambos “intereses” se han pensado en los términos gananciosos del país dominante y de las firmas superiores y que, por ende, los “intereses” no son contradictorios sino complementarios, un auténtico juego de colaboración. Nada provechoso puede salir de una negociación concebida así, excepto para grupos como el Sindicato Antioqueño que cambian su industria tradicional por talleres-dependencias de Tío Sam, intentando competir con Centroamérica y China, aspirando, a costa de todo, a ínfimos valores agregados netos menores del 5%. ¡Cuán bajo estamos cayendo!