JHB (léase Jorge Humberto Botero) desestima el papel de la apertura en la sustitución de los cereales colombianos por extranjeros y además sataniza como “Leyenda Negra” toda versión que contradiga esa crónica amañada. Inversamente, César de Hart, presidente de la SAC en 1995 y actual presidente de FEDEPALMA, en entrevista que publicó DESLINDE (No. 17) en agosto de aquel año, dijo: “La apertura es un componente muy alto de la crisis…el gobierno hizo la apertura para aprovechar el descenso de los precios internacionales y reducir la inflación sin importar que con ello se ACRIBILLARA al sector agrícola”. Mientras JHB habla de la inocuidad del libre comercio sobre el agro, hace nueve años ya el entonces presidente de la SAC acusaba a la apertura de los principales daños sufridos por campesinos y empresarios rurales.
De Hart devela un elemento ruinoso contra la producción agropecuaria nacional: la fijación de los precios internos con base en los externos. La apertura no sólo elimina aranceles, además suprime los mecanismos de apoyo a la producción local en aras de la competencia “perfecta” como la que se ha montado a nuestro algodón en el marco del Plan Vallejo, incluidos aquellos tiempos donde las plagas han hecho estragos. Son hechos que JHB no menciona cuando perora sobre las crisis del algodón, el café y el banano; productos en los que reconoce graves afectaciones en la década pasada sin que, según él, sobre la apertura recaiga culpa alguna.
Respecto al algodón, la literatura mundial reconoce dos hechos protuberantes: que el formador de los precios mundiales es Estados Unidos que exporta más del 30% del total, y que las políticas agrícolas gringas estimulan tanto la superproducción, reflejada en el crecimiento de los inventarios finales mundiales en un 25% entre 1993 y 1998, como los precios descendentes que en términos reales han sido menores que los de la Depresión de 1929. En Estados Unidos descendieron de 65,2 centavos por libra en 1997 a 31,4 en 2001, ya que la cotización internacional cayó a partir de 1994 desde los 90 hasta los 41 centavos en 2002 y The International Cotton Advisory Committee (ICAC) prevé que permanecerán entre 50 y 60 centavos hasta 2015.
Con pródigos subsidios la superpotencia guardó a sus algodoneros y continuó su expansión; entre 1994 y 2003, las ayudas oficiales valieron más de 18.000 millones de dólares, para repartir entre sólo 25.000 “barones del algodón”. Subsidios que equivalen al 89,5% del valor de la producción y permiten exportaciones de fibra gringa a un 61% por debajo de los costos. Un comercio desleal, que, al decir de JHB, nada tiene que ver con que la producción colombiana menguara de 314.707 toneladas en 1990 a 91.918 en 2000, ni con las quejas de ahora del gremio CONALGODON, de nuevo burlado por los mismos mecanismos. “El 95% de las variaciones internacionales (de precios) se trasladan al nacional”, rezan los estudios oficiales sobre la cadena algodonera y también, viceversa de lo que enseña JHB, un panel de la OMC profirió hace poco, en primera instancia, fallo contra los subsidios gringos en algodón, atendiendo los reclamos de Brasil y de países africanos, con argumentos iguales a los expuestos en Colombia contra ese tipo de comercio. JHB salió peor que la OMC.
Lo del café es conocido, pero recuérdese que en 1993 el Comité de Cafeteros, presidido por Hommes, ató el precio interno del grano a la cotización internacional, la cual se ha comportado peor que la de los demás productos tropicales. Descontando la inflación, un caficultor recibe ahora un 14,5% por libra de lo que percibía hace 20 años. En Colombia, con relación al fertilizante se ha perdido un 60% de poder adquisitivo y un 50% frente al salario mínimo. ¿No tendrá que ver el neoliberalismo con esto? Igual lo del banano: luego que el precio de la tonelada métrica estaba en $421 mil en 1994, se derrumbó en 1995 y 1996 hasta $325 mil. Por eso también el bajón en la producción de 1´845.012 toneladas en 1994 a escalas de 1´400.000 y 1´500.000 en los años subsiguientes. El presente conflicto laboral se explica en este neoliberalismo, el que, en últimas, crea un Edén a las trasnacionales.
El apócrifo ejercicio de JHB es análogo al que Hommes practicó entre 1990 y 1994 para convencer a Colombia de las “ventajas” de la apertura. JHB intenta así presentar las bondades del TLC, recurriendo en sus malabarismos a mostrarlo diferente al despropósito anterior. Al revés, la opinión conoce que este zarpazo es mayor, más inconveniente y lesivo con escenarios peores que la revaluación del peso y el déficit comercial y fiscal, como podrán ser la dolarización y la bancarrota definitiva.