El fascismo es el sistema político de un partido único de derecha. Retomando como insignia las fasces del Imperio Romano, se impuso en Italia por décadas en un periodo contemporáneo al nazismo en Alemania, con procedimientos iguales, en particular la exclusión de todo derecho para quienes por cualquier razón no cabían dentro de la organización fanática. Factores comunes a estas formaciones fueron tanto el liderazgo de caudillos aventureros y muchas veces advenedizos, como Hitler o Musollini, capaces de ir más lejos que cualquiera de los suyos, como también la corrupción más sofisticada, aquella que vuelve norma social y legalmente aceptada las prácticas plutocráticas de sus miembros, que convierte sus fines torcidos en la “legalidad” vigente aunque para ello se recurra a falaces expedientes.
Es necesario este memorando de una de las más siniestras corrientes políticas de la historia para evaluar los primeros actos en torno a la negociación del Tratado de Libre Comercio de Colombia con Estados Unidos. La prohibición del ejercicio constitucional de la protesta pacífica, mediante decreto tardío del alcalde de Cartagena, motivado ilegalmente para suspender derechos fundamentales y una vez se habían llenado los trámites legales para la respectiva manifestación pública, y el discurso del Presidente Uribe, al desautorizar la oposición al Tratado, expresando que “En nuestros países no hay proyecto político que, razonablemente, pueda oponerse a estos acuerdos”, instigan a personajes , como el ministro de Defensa o similares, a llamar “cavernícolas” o “comunistas” a los opositores para justificar así, por el señalamiento, la agresión física y la proscripción política.
¿Hay diferencia entre la descalificación por irracionalidad y el “háganles lo que quieran” de Donald Rumsfeld sugerido a sus tropas en Irak y obedecido por los cancerberos de Abu Ghraib? Lo más grave de la agresión inusitada de los escuadrones ESMAD contra 15.000 personas el pasado 18 de mayo en Cartagena no es apenas el daño físico a unos congresistas y a otras personas que como cualquier ciudadano podían pronunciarse en público, ni los vidrios destrozados de tres vitrinas luego de la refriega iniciada por la Policía; no, lo más grave es la incubación del “delito de opinión”, de la opinión que la lógica oficial codifica como irracional para validar el despotismo.
No sólo en Cartagena sufrió la ya averiada democracia en manos del uribismo. La petición de Confidencialidad de los gringos en torno al curso de las negociaciones cayó como “baldado de agua fría” en todos los que han cifrado sus esperanzas en “el cuarto de al lado”, el recinto donde serían consultados. La Confidencialidad y la directiva de conceder acceso a la información “sólo cuando el interés sea directo y legítimo” causaron que en dicho “espacio para la Sociedad Civil”, al decir de una publicación especializada, cundiera “el ocio, el aburrimiento y la interminable espera”. ¿Estarán en capacidad de financiarse los gastos de los asistentes del “cuarto de al lado” para las rondas siguientes cuando se pase a Atlanta o al Perú para simplemente estar en inactividad?
Igualmente resulta asombroso comparar las frases del discurso presidencial “El Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos abrirá las puertas al mercado más grande del mundo…De esa forma se acelera el crecimiento económico , se aumenta el empleo y se disminuye la pobreza” con las que consigna su asesor para la Competitividad y ex subdirector de Planeación Nacional, Alejandro Gaviria, en artículo periodístico cinco días después ( El Espectador, mayo 23 de 2004) acerca de los resultados del libre comercio en otros países y las perspectivas del TLC según estudio del CEDE de Uniandes: “todos coincidieron en señalar que la apertura comercial no parecía ser la solución a la incapacidad secular de las economías latinoamericanas para generar empleos de calidad…En el caso de Colombia los resultados disponibles tampoco permiten ser optimistas…al cabo de seis años, el TLC generará 80.000 empleos. Un 3% del aumento vegetativo de la fuerza de trabajo en el mismo periodo” y agrega: “los aumentos de productividad generados por el TLC se concentrarán en sectores de enclave (léase maquila) que no irrigan sus beneficios sobre el resto de la economía”. ¿A quién creerle al Presidente o a su asesor?
La tiranía no se explica por meras razones locales. Cuando se lee el “Testimonio del general James T. Hill”, Jefe del Comando Sur del U. S. ARMY, ante el comité de Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 24 de marzo de 2004, comienza a comprenderse la dureza de la posición gubernamental colombiana. Al mencionar “los éxitos” del trabajo de su Comando, estima que pueden ser insuficientes si “no logran hacer frente a la insatisfacción popular en algunos países donde las reformas han fallado para resolver los remarcados dolores sociales y económicos” y previene contra lo que él llama “populismo radical” al que califica como “amenaza emergente” que “refuerza sus posiciones radicales con acalorados sentimientos antinorteamericanos”. “Mantendremos la vigilancia”, enfatiza. ¿Hasta dónde llegaron las órdenes del General Hill para acallar los sentimientos contra el inicuo tratado que se está negociando? Saber quiénes dirigían a los escuadrones de Policía desde helicópteros, un mecanismo muy similar al aplicado en Miami en noviembre de 2003, podría ayudar para conocer que el fascismo que comienza a imperar es la primera gran importación que se hace dentro del TLC, importación que extiende alfombras rojas a los extraños y arroja gases y balas de goma a los nacionales, buena alegoría de lo que será, de verdad, el TLC.