Un ejercicio elemental que se hace en las facultades de Administración en los primeros semestres, el DOFA, que evalúa las Debilidades, las Oportunidades, las Fortalezas y las Amenazas de un proyecto específico, se ha convertido según algunos informes, en el instrumento principal de análisis de distintos gremios económicos colombianos para “perfilar” las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y el ALCA. Omitiendo aspectos estructurales como el papel del Estado, la fortaleza de las economías y su dispar grado de desarrollo, acompañados de otra herramienta de investigación aplicada a la microeconomía, la Teoría de Juegos, identifican los sectores “ganadores y perdedores” y de ahí derivan las “estrategias ofensivas” como las llama con pompa el ministro de comercio exterior, Jorge Humberto Botero.
Sin conocerse todavía ciertos estudios, al parecer algunos muy completos como el contratado por el ministerio de agricultura con idóneos economistas, produce sobresalto escuchar las expectativas y las fórmulas que empiezan a bosquejarse para enfrentar “estos retos” tal como se cataloga al TLC y al ALCA. Muchas de ellas ya se vieron en la película de los noventa con frases como: “un esfuerzo por mejorar la competitividad…” “es la última oportunidad que tiene el sector privado para trabajar en cadenas productivas y hacer reconversión industrial…” “el Gobierno no puede hacerlo todo…”, entre las más comunes.
Pero ocasiona mayores emociones escuchar las tácticas con las cuales los dirigentes gremiales empiezan a “afilar sus flechas” para enfrentarse en la mesa a Zoellick y a sus “bombas inteligentes teledirigidas” con el fin de, como dicen haciendo alarde, “volver la amenaza una oportunidad”. Para lograrlo se oyen iniciativas tales como la conformación de equipos de trabajo con asesores “para el cabildeo en los Estados Unidos” o “la contratación de una abogada bilingüe, que además tiene un master en comercio exterior”, como lo avisan las firmas aseguradoras, o la “creación de un fondo para reconversión industrial”, el cual, según reclama la SAC, pese a que se ha solicitado desde hace años aún no se ha concretado. ¿Creerán de verdad los jefes del empresariado nacional que con estas disposiciones podrán cantar victoria transando con una economía que es 115 veces mayor que la de Colombia? ¿Será más fuerte el cabildeo del asesor contratado por la ANDI por cien mil dólares que el de la industria textil gringa en el Congreso de su país?¿ El fondo de reconversión de la agricultura permitirá preservar la soberanía alimenticia?
También, cuando se conocen las metas esperadas, los goles que se espera anotar, la sensación es tan o más patética que la causada por los diagnósticos, los entusiasmos infundados o las tácticas ya enunciadas. Cuando se habla de la cadena algodón-fibra-textil-confección y se propone “alcanzar un tratamiento parecido al que obtuvo Centroamérica en sus negociaciones con los Estados Unidos, en materia aduanera, de impuestos, regímenes laborales y capacitación”, ¿no se está requiriendo, en otras palabras, que la maquila que acá se monte sea tan o más vil que la de allá, para competir en esos términos? El gremio de las agencias de viajes pide “una flexibilización de las normas para el desplazamiento de las personas, ya que las excesivas exigencias para el otorgamiento de las visas afecta el turismo”; ¿si no se entiende mal, consiste en que Tío Sam modifique su política de inmigración para favorecerlos? Y este mismo sector, junto con el de las aseguradoras, también reclama “que se aplace por varios años” el establecimiento de firmas estadounidenses que vengan a ejercer su actividad. ¿Ignoran acaso que el comercio electrónico que ya hace estragos se expandirá a sus anchas en el TLC y el ALCA por el Hemisferio?
Tanta inconsistencia, metas tan estrechas o ilusas, “tácticas” de efectos tan limitados no tienen otra explicación de fondo que el consenso silenciado sobre el carácter regresivo del TLC y el ALCA, sobre la imposición en ellos de ajustes institucionales a favor de los poderosos intereses foráneos, sobre la previsión de un balance con más costos que beneficios, sobre una macroeconomía más inestable que protegida contra la voracidad del capital especulativo. Cuatro estudios, dos de Planeación Nacional, uno de la Comunidad Andina y otro de la Cámara de Comercio Colombo-Venezolana, no pronostican ni en el ALCA ni en el TLC avance mayor para el desarrollo nacional e incluso advierten acerca de la pérdida de mercados, de la imposibilidad de diversificar las exportaciones, del incremento de las importaciones y de graves y nuevos impactos fiscales al reducirse los ingresos estatales por la baja de los aranceles a esas compras externas.
Los acuerdos regionales y bilaterales son hoy 400 en el orbe y están en negociación otros 60; eso significa que el TLC de Colombia con USA no es una deferencia del Imperio con el súbdito más disciplinado “en la guerra contra el terrorismo” sino como hasta el director de la OMC, Supachai Paritchpakdi, advierte, “en esos acuerdos el socio más importante impone severas restricciones a los demás”. No puede ser distinto en el mundo actual de la superproducción, de la demanda a la baja y del predominio del capital financiero, donde ejercitar el DOFA o la Teoría de Juegos para enfrentarlo es como ir todos juntos al matadero pero pensando cada cual por dentro en “sálvese quien pueda”, como la lechera de la fábula.