“MIENTRAS ECHAMOS EL TIGRE POR LA PUERTA DELANTERA SE NOS CUELA EL LOBO POR LA PUERTA TRASERA”
La primera parte de este artículo fue publicada en nuestro periódico “Informativo CUT” Nro. 47. Allí dábamos cuenta de las andanzas de la Unión Europea en pos de Tratados de Libre Comercio con América Latina y de la larga historia de este proceso, iniciada desde el mismo momento en que fue aprobado el Consenso de Washington, a finales de la década de los ochenta del siglo XX. Denunciamos, como, a la chita callando, mientras Estados Unidos bregaba por su ALCA y después por los TLC, Europa empujaba sin contemplaciones la política liberalizadora en las rondas de la OMC a la vez que aseguraban tratados de libre comercio con sus excolonias. Para el caso de la CAN, pasaron de la directiva de negociación bloque a bloque a su efectiva disolución y, aunque intentaron colocarle al tratado una máscara humanitaria adobándolo con el “Diálogo político y la cooperación”, terminaron por desenmascarar sus verdaderas intenciones al publicitar del documento “Europa Global: competir en el mundo” donde queda claro que se trata de la Europa neoliberal compitiendo con los Estados Unidos y las demás potencias económicas por la hegemonía mundial en la actual globalización. Abordaremos ahora, en torno a tan crucial tema otras cuestiones esenciales.
EL AdA UE-CAN, ES UN TLC
Al igual que Estados Unidos otorgó a la CAN el Aptdea para “estimular” la lucha antidrogas, la UE concedió el Sistema General de Preferencias (SGP) , con igual fin. La estrategia de ambas potencias es similar y así como los gringos presionaron la firma del TLC con la amenaza de finiquitar el Aptdea, la “humanitaria” UE dijo que haría lo mismo con el SGP.
El caso colombiano es ilustrativo de la farsa neoliberal del libre comercio entre países débiles y grandes potencias. “Colombia tiene una escasa oferta exportable representada esencialmente en recursos naturales y productos agropecuarios. (…) Bajo el SGP, “Colombia podría exportar un amplio universo de productos sin pagar aranceles, no lo hace porque no los produce” Casi todo lo que vende no pasa de productos primarios como carbón, café, ferroníquel, banano, petróleo, aceite de palma, flores, azúcar y algo de legumbres. Estas ventas solamente alcanzan el 0,32% de las importaciones globales de la UE, de tal forma que solo la impenitente vocación lacaya de los mandatarios de Colombia y Perú justifica la entrega de tanto por tan poco.
Desde que comenzaron las negociaciones de los AdA, la UE ha repetido hipócritamente que no se trataba de TLCs. Pero a medida que las negociaciones fueron llegando a un punto muerto, terminaron por quitarse la careta y declarar públicamente sus verdaderas intenciones. En mayo de 2007, en Lima, en la V Cumbre de Jefes de Estado de Latinoamérica, el Caribe y Europa, el comisionado de comercio europeo Peter Mandelson planteó que el AdA CAN-UE era esencialmente un TLC, que no aceptaría propuestas por fuera de este marco, y “…Quien insistiera en estas propuestas, en alusión directa a Bolivia, se vería excluido de la Cuarta Ronda de negociaciones” , la típica arrogancia de “lo toma o lo deja”; pues “Nosotros utilizamos siempre las negociaciones bilaterales para mover las cosas más allá de los estándares de la OMC. Por definición acuerdos comerciales bilaterales tienen que ser ‘más OMC’. Da igual si se trata de inversiones, propiedad intelectual, estructuras tarifarias o instrumentos comerciales, en cada acuerdo bilateral mantenemos la provisión ‘más OMC’” . No en vano la UE es el bloque económico del mundo que más acuerdos comerciales ha cerrado en la década de los 90.
DE LA NEGOCIACIÓN BLOQUE A BLOQUE A LA DISOLUCIÓN DE LA CAN
A medida que avanzaba el año 2008 y el capitalismo mundial se precipitaba irremediablemente hacia su profunda crisis, Alan García y Uribe Vélez, libres de tapujos y a contrapelo de la historia, hicieron hasta lo imposible por disolver la CAN, que ya había recibido mortal golpe con la salida de Venezuela en 2006 ante la decisión de sus socios de firmar sendos TLC con los Estados Unidos.
Once de las catorce mesas instaladas correspondían a temas de libre comercio. La contradicción con Bolivia se evidenció cuando este país reclamó la exclusión de las mesas relacionadas con asuntos tan sensibles como propiedad intelectual y derecho a patentar seres vivos; servicios básicos, para que el agua no sea una mercancía; régimen de inversiones, liberalización de las compras públicas a proponentes extranjeros y solución de controversias solamente en los tribunales internacionales.
Estas cuestiones de fondo fueron descalificadas por Alan García como inútiles “discusiones filosóficas” y por Uribe Vélez, que además pidió respeto para la decisión de “…avanzar a una pronta conclusión de negociaciones”
En agosto de 2008, violando las disposiciones de la CAN que obligan al consenso en decisiones sobre asuntos comunes, se impone en Lima la modificación de la resolución 486 sobre propiedad intelectual. Esta trascendental decisión se adopta por una votación de 3-1, pues Perú y Colombia lograron sonsacar a Ecuador y aislar a Bolivia.
La disolución de la CAN por la conspiración gringo-europea y por la sometimiento de Alan García y Uribe Vélez es inevitable. Este bloque subregional, con su arancel externo común, no puede existir mientras Colombia y Perú insistan en tener TLCs. En la práctica, estos países abandonan a sus históricos vecinos donde tienen un comercio cierto, por el probable de sus amos de ultramar. Creen, de esta forma coronar la avivatada de convertirse en los mediadores para que los bienes y capitales de las potencias ingresen libres de aranceles por sus territorios hacia el resto de la CAN.
Sin embargo, a pesar de la disolución de la CAN, la UE continua exigiendo que esta región se comporte como una “Unión Aduanera”, y pide “… que haya libre circulación de mercancías europeas por los territorios de los tres países (…) que el arancel se recaude solo por el punto de ingreso de las mercancías sin importar el mercado de destino final y que haya un único control sanitario” , reclamo que parece lógico ante la pequeñez del mercado de cada país por separado.
AUN SIN EL TRATADO LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA (IED) DE LA UE EN LA CAN ES ENORME Y CRECIENTE.
La IED de la UE ya supera a la de Estados Unidos en la CAN. De hecho, “la UE es hoy la primera potencia exportadora mundial y exporta 47% de la inversión extranjera directa del mundo, frente al 20% de los Estados Unidos” . El 85% de la inversión de la UE en Colombia es de origen español y se concentra, sobre todo, en servicios financieros, telecomunicaciones, gas, energía y agua. Aun sin tratado de libre comercio, la UE tiene grandes intereses en Colombia: “De las 220 trasnacionales extranjeras que operan en el país 110 son de ese bloque. Tiene el control de sectores tan importantes como el comercio al por mayor, el sistema financiero y los servicios públicos domiciliarios y ejerce fuerte influencia en el sector farmacéutico” . Estas inversiones, lo han sido por las inimaginables gabelas y garantías otorgadas generosamente por el régimen uribista. Las empresas insignias de la recolonización europea son: Aguas de Barcelona, Bayer, BBVA, HSBC, Repsol-YPF, Roche, Santander, Shell, Suez, Syngenta, Unilever, Unión Fenosa, Carrefour y Casino.
MIENTRAS LA CRISIS GOLPEA EL PROTECCIONISMO REVIVE
En medio de la actual crisis económica, la peor desde 1930 y cuando todos los indicadores se vienen abajo, sólo a Uribe Vélez Y Alan García se les ocurre continuar con la misma política liberalizadora como si en el mundo no estuviera ocurriendo nada.
Uribe fue el único mandatario latinoamericano que en pleno mes de octubre, cuando colapsaba la Bolsa de Nueva York, y tras ella las demás Bolsas del mundo, deambulaba por los pasillos de Washington implorando la aprobación del TLC con Estados Unidos, cuando el resto de países estudiaban medidas para desacoplarse de la economía gringa sumida en la gran crisis.
Ecuador, en un acto de soberanía, aprobó una resolución elevando de 0% a 30% los cobros arancelarios para más de 600 posiciones, lo que sin duda afectará las exportaciones colombianas, pues este es uno de sus mercados naturales . Brasil ha hecho lo propio, exigiendo licencia previa para las importaciones. El Congreso de los Estados Unidos, le condicionó a Obama la aprobación del paquete de 780 mil millones de dólares del nuevo salvamento a la adopción de medidas proteccionistas que bajo el lema de “Compre estadounidense”, favorezcan realmente el empleo y las compras de nacionales de Estados Unidos “sin importar que estos sean más costosos” , lo que los críticos neoliberales consideran “una declaración de guerra al libre comercio”. Las demás potencias, están respondiendo, con medidas similares, pues todos aspiraban a comerse parte del pastel de la enorme suma que a cuenta de los contribuyentes va a gastar el gobierno de Obama para levantar su alicaída economía.
Entretanto, el Ministro colombiano de Comercio exterior, en el inicio de la primera ronda de negociaciones con la UE en Bogotá señaló que “En estas negociaciones estaremos juntos, pero no revueltos” y que a pesar del renacimiento evidente del proteccionismo en todo el mundo, “Colombia no entrará en esta ola y (…)por el contrario, continuará negociando acuerdos comerciales para abrirles mercados a los productos colombianos y firmando acuerdos de inversión y de desmonte de doble tributación”.
Mientras el propio FMI anuncia que el crecimiento será el peor en 60 años, se registra que la actual crisis, traerá a Colombia la avalancha de empresas españolas. A la vez, las exportaciones de Colombia hacia España caerán irremediablemente porque el paro forzoso de los consumidores ibéricos ya supera los cuatro millones de trabajadores. Tal es la situación del segundo país en IED en Colombia y el socio comercial más importante de la UE.
ECOS DE LA PRIMERA RONDA DE NEGOCIACIONES DE BOGOTÁ
Colombia, Perú y finalmente Ecuador han decidido iniciar, por separado, “juntos pero no revueltos”, negociaciones de un TLC con la UE, en tres rondas, que deben concluir en septiembre de 2009. La primera de estas rondas se hizo en Bogotá entre el 9 y el 13 de febrero, la segunda será en Lima y la tercera en Bruselas.
En el caso de Uribe, se trata de la búsqueda, en contra del interés nacional, de un “premio de consolación” ante el congelamiento del TLC con los Estados Unidos, cuya suerte continua siendo incierta, pues el comprometimiento del régimen uribista con la violación de los derechos humanos, el asesinato de sindicalistas y su contubernio con el criminal paramilitarismo, siguen tan evidentes como el primer día que estas denuncias se hicieron a nivel internacional.
“La crisis financiera le enseñará al Gobierno colombiano que es necesario abrirse un poco más y la UE corregirá definitivamente su práctica de tratar solamente con países grandes como Argentina y Brasil” , al socaire de esta admonición que más parece una orden, el gobierno de Uribe Vélez se lanzó a buscar rápidamente su TLC con la UE que se vino con todo. Llegaron 25 negociadores europeos y esperan que muchas de las mesas se cierren en la segunda ronda de Lima que se dará a finales de marzo. Mientras se firma el tratado se adelantan las gabelas y por eso se autorizaron cuatro nuevas zonas francas: dos del sector salud y dos de call centers, estas últimas de capital español
Expresando la posición de las grandes multinacionales europeas de medicamentos, la “humanitaria” UE pide a los países andinos más de lo que ya se concedió a los Estados Unidos en el capítulo de propiedad intelectual. La UE pide 11 años de protección de “Datos de Prueba” frente a los cinco concedidos por Colombia y Perú a Estados Unidos, aunque Ecuador no ha hecho esta concesión; extensión de patentes por 25 años frente a los 20 del TLC con Estados Unidos y mayores “Niveles de Observancia”, mediante el endurecimiento de las penas por violaciones a la propiedad intelectual, entre las que se incluyen fuertes medidas de frontera contra los medicamentos genéricos y hasta la cárcel para los infractores.
Todo esto indica el preludio de la introducción de las odiosas patentes por segundos usos y por cambios insignificantes en la composición molecular de medicamentos que ya están en el mercado, prolongando hasta el infinito el monopolio de las multinacionales europeas, contra los derechos a la salud de la población pobre de América Latina.
EPÍLOGO.
La agresiva presencia de la UE ha estado precedida no sólo por la venta de modelos de “Concertación Social” con lo cual se domestica y somete a no pocas organizaciones sindicales, llamadas por naturaleza a encabezar la movilización y resistencia contra estos tratados, sino también por su patrocinio abierto de las aventuras imperialistas de los Estados Unidos. Tal ha sido la conducta de la UE en las guerras de Yugoeslavia, Afganistán, Irak, Congo, Oriente Medio y tal el hecho poco evidente que la UE, por experiencia propia sabe más que nadie que el imperialismo y la dominación sólo se pueden sostener en la amenaza y la agresión contra pueblos indefensos .
Queda pues planteado el problema. Para el caso colombiano, la CUT, las demás centrales, el movimiento popular y social, el movimiento indígena, los estudiantes, el Polo democrático Alternativo y todas las organizaciones políticas democráticas, debemos emprender una ardua lucha y movilización, idéntica a la librada contra el TLC con Estados Unidos para esclarecer el contenido recolonizador del tratado AdA UE-CAN, continuar oponiéndonos a la profundización del fracasado modelo neoliberal y seguir en la brega por la defensa de la soberanía nacional, la seguridad alimentaria y las reivindicación de una patria democrática y libre.