Contundentes imágenes contradicen el guión de propaganda sobre la “liberación”
Se desmorona la guerra sicológica, elemento clave en la ofensiva de EU
Reitera la CIA dudas sobre vínculos Hussein-Bin Laden y la compra iraquí de uranio
JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES
——————————————————————————–
Washington y Nueva York, 24 de marzo. La guerra sicológica, elemento clave de la ofensiva estadunidense contra Irak, comenzó a desmoronarse este fin de semana cuando la televisión iraquí difundió imágenes de varios soldados estadunidenses capturados, y también cuando el guión de propaganda sobre una “guerra de liberación” fue puesto en entredicho frente a crecientes pruebas de que las tropas estadunidenses no eran objeto de una bienvenida universal como “liberadores” por parte de la población del país invadido.
La guerra de propaganda sufrió otro golpe esta semana cuando funcionarios de la CIA reconocieron en declaraciones al Washington Post que siempre han dudado de informes sobre la importación por Irak de uranio para bombas nucleares desde Africa, así como de los vínculos entre Saddam Hussein y Osama Bin Laden.
Estas versiones han sido particularmente importantes en la guerra de propaganda, ya que el propio presidente George W. Bush las había ofrecido como argumentos para justificar la acción bélica, aparentemente a pesar de las objeciones de sus propias agencias de inteligencia.
Los militares estadunidenses han dedicado enorme esfuerzo a la guerra de propaganda en torno a Irak, informando todos los días de sus comunicaciones con “altos oficiales militares iraquíes” que estaban supuestamente a punto de rendirse, y llevando a periodistas adonde podrían captar imágenes y palabras sobre la entusiasta bienvenida de civiles iraquíes a las tropas estadunidenses que llegaban a sus pueblos.
Esta estrategia, dirigida tanto a los militares iraquíes como a la opinión pública en Estados Unidos, funcionó durante los primeros días. Además los reportajes sobre las armas estadunidenses convirtieron a algunos de los medios en lo que un comentarista describió como centros publicitarios para sistemas de armas particulares; con todo y gráficas, fotos y admiradas descripciones de su poder.
Pero las comunicaciones globales instantáneas, la Internet y la contrapropaganda iraquí están minando una multimillonaria campaña estadunidense de relaciones públicas. Después de que la televisión iraquí difundió imágenes de soldados estadunidenses capturados y muertos, el Pentágono fue obligado a dejar de sostener que ninguno de sus elementos había sido capturado.
Minutos después el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, contratacó, condenando a los medios por haber difundido estas imágenes, pues mostrarlas, afirmó, era una violación de la Convención de Ginebra. El teniente general John Abizaid calificó los videos de “repugnantes” y criticó específicamente a la cadena Al Jazeera por haberlos transmitido. “Considero que mostrar estas imágenes es absolutamente inaceptable”, afirmó. Estados Unidos aparentemente se refiere al artículo 13 de la convención, que señala que los prisioneros de guerra deben ser protegidos de toda “intimidación, insultos y curiosidad pública”.
Estos comentarios lograron persuadir a los grandes medios de televisión en Estados Unidos de no repetir la trasmisión de estas imágenes por lo menos durante un día, y pocos periodistas estadunidenses optaron por señalar, en contraste a las objeciones oficiales, las imágenes transmitidas durante los pasados tres días de soldados iraquíes capturados o rindiéndose.
Este domingo el Washington Post publicó en su primera plana la fotografía de un combatiente iraquí capturado a quien soldados estadunidenses le vendaban los ojos. Hoy Human Rights Watch condenó tanto a las fuerzas armadas iraquíes como a las estadunidenses por violar los derechos de los prisioneros de guerra al permitir que sean exhibidos en público.
Pero a pesar del intento de censura, ya para hoy varios periódicos publicaron las imágenes de los soldados estadunidenses capturados y estas imágenes también estaban disponibles en Internet. Como resultado, algunos programas de televisión local empezaron a trasmitir versiones editadas de estas imágenes. Estas, combinadas con información de que ya son 59 las muertes de la fuerza invasora y siguen produciéndose bajas, han entorpecido la propaganda del Pentágono sobre un avance rápido y sin mayores problemas hacia Bagdad.
Nadie duda que el poder abrumador de la fuerza estadunidense finalmente logrará imponerse en este conflicto, pero el problema para los que se preocupan de la “imagen” de esta guerra es su costo. Varios periodistas han señalado que “se empieza a sentir la realidad” de lo que es una guerra, y con ello la impresión de que podría durar más y causar más derramamiento de sangre de lo que indicaba la propaganda inicial. CNN reportó este lunes que el apoyo público a la guerra se había reducido levemente.
Todo esto, junto con la duda expresada nuevamente por la CIA sobre algunas de las acusaciones contra Irak que justificaron esta guerra, complica el panorama aquí. “Bush se agarra de dudosas acusaciones contra Irak”, fue la cabeza del Post en una de varias notas publicadas la semana pasada, que detallaban las dudas de la CIA en torno a la existencia de algún vínculo entre Osama Bin Laden y Hussein.
El mismo diario refirió esta semana que la CIA había informado al gobierno de Bush que las acusaciones sobre la compra iraquí de uranio desde Africa no eran creíbles, pero Bush decidió usarlas en su informe a la nación. Poco después se comprobó que los documentos ofrecidos como prueba de estos señalamientos acerca del uranio eran falsificados.
Es cierto que el régimen de Hussein ha empleado armas químicas contra su propia población, y los funcionarios estadunidenses han reiterado su seguridad de hallar pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva al avanzar la campaña militar. Pero dada la historia de este tipo de acusaciones, algunos comentaristas han empezado a cuestionar si la opinión pública internacional aceptará esas pruebas cuando sean presentadas, o si sólo pensará que fueron plantadas por Estados Unidos como parte de su guerra de propaganda.
Un peligro que ahora se presenta al desmoronarse el guión de propaganda oficial es un mayor cuestionamiento a la estrategia estadunidense. Esto ha llegado a tal grado que los propios periodistas preguntan ahora por qué no se está usando mayor fuerza, incluso en zonas civiles. Durante la conferencia de prensa de este lunes en el Pentágono, algunos periodistas preguntaron si los militares no estaban colocando a sus fuerzas en riesgo al no atacar centros civiles donde podrían estar escondidas fuerzas enemigas.
Cuando lo prometido en la propaganda no se cumple -en este caso una campaña militar rápida, con poca resistencia y bajas reducidas- podría presionar a los militares a tomar decisiones de ataques aún más intensos y contra objetivos más allá de los estrictamente militares para poder seguir mostrando triunfos y reducir incidentes que ponen en tela de juicio el plan bélico.
Bush exige a Putin que Rusia deje de abastecer al régimen de Saddam Hussein
Culpa Washington a Moscú de vender armas de alta tecnología a Bagdad
Irak tendría visores nocturnos, cohetes antitanques y sistemas electrónicos de interferencia
JUAN PABLO DUCH CORRESPONSAL
——————————————————————————–
Moscu, 24 de marzo. Ahora resulta que el Kremlin, de creerse las graves imputaciones que le hizo este lunes la Casa Blanca, tiene la culpa de que Irak haya podido resistir hasta ahora el bombardeo inteligente de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Pero Moscú se niega a aceptar el papel de chivo expiatorio y rechaza tajantemente haber vendido al ejército iraquí visores nocturnos, proyectiles antitanque y sistemas de interferencia electrónica capaces de desorientar las bombas lanzadas desde los aviones B-52 y los misiles autodirigidos de EU.
“Rusia cumple de modo estricto sus obligaciones internacionales y no ha suministrado a Irak ningún equipo y menos de uso militar, que viole el régimen de sanciones impuesto por la Organización de las Naciones Unidas”, afirmó el canciller Igor Ivanov, en respuesta a las acusaciones que lanza Washington desde que las tropas invasoras dejaron de avanzar en territorio iraquí con la rapidez que quisiera el Pentágono.
Ivanov reconoció que Estados Unidos, sobre todo a partir de septiembre de 2002, planteó en varias ocasiones sus sospechas sobre la posible venta de armas rusas, pero “las detalladas investigaciones que se llevaron a cabo, en cada caso concreto no revelaron hechos que pudieran confirmarlas”.
Hasta donde se puede saber, la protesta más reciente ocurrió el pasado 8 de marzo, cuando el embajador de Rusia en Estados Unidos, Yuri Ushakov, recibió una nota del Departamento de Estado, en la cual se incriminaba a dos empresas rusas, “Aviakonversia” de Moscú y “Konstruktorskoye Biuro Privorostroyeniya” (KBP) con sede en Tula, homónima de la ciudad hidalguense, del suministro de armamento a Irak.
Con vehemencia, estas empresas rechazaron hoy las acusaciones, que abarcan también el pretendido envío a Bagdad de instructores para enseñar a técnicos iraquíes el manejo de los sofisticados equipos.
Oleg Antonov, el director general de “Aviakonversia”, dijo categórico que jamás han vendido directamente a Irak sus sistemas de interferencia electrónica, conocidos fuera de Rusia como GPS Jammer, que son los que desorientan los misiles crucero y las bombas inteligentes.
A la vez, aclaró que “Aviakonversia” no puede hacerse responsable de que estos sistemas pudieran haber llegado a Irak a través de algún intermediario, aunque en todos los contratos se estipula la prohibición de revenderlos, y más a un país que debe atenerse a las restricciones establecidas por la ONU.
“Más bien -reflexionó Antonov- tengo la impresión de que Estados Unidos quiere echarnos la culpa de sus fracasos en Irak. Son infundadas sus acusaciones. Durante no sé cuánto tiempo no pudieron encontrar armas químicas y ahora, de repente, dicen que vieron en Irak a instructores nuestros. Ni uno solo ha trabajado en Bagdad”.
De su lado, el constructor en jefe de KBP, Viktor Babichev, indicó que esta empresa nunca ha vendido a Irak sus proyectiles antitanque y comentó que los principales compradores son China, India y algunos países árabes.
“Si vendiéramos nuestro material bélico a Irak, créame, los soldados estadunidenses no habrían podido entrar a territorio iraquí”, apuntó Babichev.
El espinoso tema de la presunta asistencia técnica y venta de armas por parte de Rusia al régimen de Saddam Hussein, que vulneraría el respectivo embargo decretado por Naciones Unidas, centró la conversación telefónica que mantuvieron hoy el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y su homólogo ruso, Vladimir Putin.
En Washington, el vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, dijo que Bush solicitó a Putin tomar medidas para que ninguna empresa rusa vuelva a vender material bélico a Irak, de lo cual -aseguró- se “cuenta con pruebas” desde hace más de un año.
Según Fleischer, “altos funcionarios del gobierno (de Estados Unidos) abordaron este asunto en repetidas ocasiones con sus colegas rusos a lo largo del último año, con la esperanza de que el Kremlin impidiera de una manera más efectiva la venta de armas (a Bagdad) por parte de empresas rusas”.
El portavoz estadunidense dio a entender que las autoridades rusas toleraron esa cooperación prohibida por la ONU, que calificó de “alarmante”, y sostuvo que ello motivó la llamada telefónica de Bush. “Hay problemas y claramente este es uno que se tiene que resolver”, puntualizó Fleischer.
El servicio de prensa del Kremlin ofreció una lectura completamente distinta de la conversación de los presidentes, al reiterar la postura de Rusia en favor de un arreglo político en Irak, Putin “puso el acento en las consecuencias de las acciones militares” y, también, “enfatizó la necesidad de evitar una catástrofe humanitaria en la región”, destaca el comunicado.
Al mismo tiempo, Rusia devolvió los ataques por medio de su ministro de Energía Atómica, Aleksandr Rumiantsev, quien dijo estar “muy preocupado” por la información que apareció en algunos periódicos de que en Irak se encontraron tecnologías occidentales de doble uso, civil y militar, utilizables para fabricar armas nucleares.
Rumiantsev puso como ejemplo el supuesto hallazgo de una centrifugadora que puede emplearse para enriquecer uranio con fines militares, que habría sido suministrada a Bagdad por un consorcio británico.
Esto, que parece pleito de vecindad, es mucho más delicado por sus implicaciones. En la práctica, Estados Unidos, que no respetó la legalidad al atacar a Irak sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, sugiere que Rusia hizo lo propio al violar el embargo de la venta de armas a Bagdad.
Con ello, en el entendido de que Washington tendría que aportar pruebas concluyentes, se busca descalificar a uno de los países que exigen detener la guerra y debilitar la iniciativa de retornar a la negociación de un arreglo político en el seno de la ONU.
La cuestión de la pretendida venta de armas a Irak, todo parece indicarlo, será tema de debate en una de las primeras sesiones del Consejo de Seguridad bajo la presidencia en turno de México, a partir del próximo primero de abril.