Álvaro Segura López, Editor de Opinión/LA PATRIA, Manizales, marzo 11 de 2007
Directo, frentero, enérgico y sin vacilaciones, aún por teléfono, es Jorge Enrique Robledo Castillo, la voz cantante del Polo Democrático Alternativo (PDA) en el Senado y quizás la más molesta piedra en el zapato del Gobierno Nacional.
El senador, tolimense de nacimiento, pero caldense por adopción y por convicción, se ha convertido en esta legislatura, su segunda consecutiva, en el principal protagonista de los más candentes debates contra las políticas estatales. Para ello se vale de su inquebrantable radicalismo opositor mediante el cual aboga por medidas proteccionistas agrarias y laborales, mientras condena el libre comercio y la injerencia externa en Colombia.
LA PATRIA dialogó telefónicamente con el congresista caldense, ahora radicado en Bogotá por necesidades del servicio quien cree que las cosas en el Departamento sólo se arreglarán el día en arreglen a Colombia.
Disciplina partidista
– ¿Pasa algo bueno en Colombia?
Sí. Creo que el florecimiento del PDA es una cosa buena. También es bueno que la economía crezca mejor y que el café haya mejorado su precio. Pero eso no se debe a Uribe sino a fenómenos externos y el país sigue siendo un infierno para demasiados colombianos.
– ¿Su condición de vocero del PDA en el Senado le ha valido tener que asumir posiciones que no quisiera liderar, o al contrario, le ha permitido afianzar su contrariedad frente al gobierno?
Soy un hombre de partido y represento sus posiciones, pero es cierto que ser su vocero en el Senado me exige más responsabilidades.
– ¿Le preocupa que por sus posiciones verticales y radicales en contra del gobierno la gente lo vea como un enemigo y una persona negativa para el país?
No. Creo que el hecho de que yo explique razonadamente mis puntos de vista hace que en general mucha gente, así no pertenezca al Polo, los vea como una posición respetable. Además, se sabe que no tengo cartas debajo de la mesa. No olvidemos que fui el congresista que más aumentó su votación entre el 2002 y el 2006.
Que se sepa la verdad
– ¿En toda esta situación de escándalo por la parapolítica nada hay concreto ni irrefutable, hasta ahora, que muestre como responsable directo al presidente Uribe ¿Por qué llamar el fenómeno como parauribismo?
En esto hay responsabilidades penales y políticas. Las penales son individuales, las tiene que asumir cada persona y las resuelven los jueces. Pero las políticas son de otro orden y también exigen ser respondidas por los implicados. Entonces, creemos que es más preciso decir parauribismo que parapolítica, en razón de que cerca de 100 altos jefes políticos del uribismo, un porcentaje inmenso del total de los implicados, terminaron presos, prófugos, sindicados o mencionados en este escándalo, hasta el punto de que en Estados Unidos se habla es de paragate, que es una manera de vincular al gobierno. Por estas cifras debiera el Presidente darle alguna explicación al país. Pero es claro que el término no se refiere a todos los partidarios de Uribe. Por ejemplo, mi madre fue uribista, pero no parauribista.
– Independiente del fuero que le otorga el ser congresista de la república, ¿no cree que ha irrespetado la figura presidencial al catalogar de paramilitar al Presidente?
He sido cuidadoso en mis afirmaciones. Lo que he dicho al respecto está consignado en la respuesta anterior.
– ¿En qué cree que va a terminar todo este asunto de las relaciones entre paras, congresistas y políticos?
Yo quisiera que terminara en una profundización de la verdad, porque por la verdad pasa el camino de la paz. Pero hay una confrontación dura entre quienes queremos la verdad y los que buscan el tapen-tapen. Y si son los puntos de vista de estos últimos los que se imponen, pues tiempos peores le vendrán al país, porque las desgracias nacionales tienen mucho que ver con el sistemático ocultamiento de la verdad en muchos pasajes de la historia nacional.
Sin garantías electorales
– ¿La decisión del senador Gustavo Petro, del Polo Democrático Independiente, de invocar ante la OEA la Carta Democrática para Colombia, es a título personal o es una acción partidista?
Es una acción del partido y busca que la Organización de Estados Americanos colabore para que mejoren las garantías en las elecciones que se avecinan, dado que el Estado colombiano está lejos de tener el monopolio sobre las armas y que en los comicios pasados un número bien importante de congresistas se eligió con el respaldo de organizaciones armadas. La propia OEA acaba de informar que han aparecido tres mil nuevos hombres en armas, que se les suman a los miles y miles que ya había. Entonces, es el colmo que Juan Manuel Santos, uno de los ministros responsables de que no haya garantías suficientes en Colombia, se rasgue las vestiduras porque se le pide a la OEA que actúe. Y es casi un chiste que diga que eso es un ataque al país. Porque no ponemos en duda sus vínculos con el poder nacional, pero de ahí a que crea que él y sus amigos son Colombia si es una desproporción.
– ¿Y en realidad están amenazadas las elecciones de octubre próximo?
No hay duda. Repito que todo indica que esas elecciones se van a realizar en medio de mucho particular en armas y de poderosas estructuras armadas ilegales.
– ¿Esas intimidaciones serían contra todos los aspirantes y grupos políticos?
Pueden ir contra el Polo, el liberalismo e incluso contra otros que no tengan vínculos con los paramilitares o con fuerzas guerrilleras. Hay una capacidad de intimidación inmensa que tiene distintos orígenes.
Camino al poder
– Sectores contrarios al PDA dicen que ese movimiento nada le ha aportado al desarrollo político y social de Colombia, salvo criticar y ejercer una fuerte oposición contra todo lo que propone y hace el gobierno. ¿Qué proyectos importantes ha promovido el Polo?
Eso opinan quienes no entienden cómo funcionan las cosas o carecen de consideración por la democracia, pues esta no existe allí donde no hay oposición. Cualquiera que estudie a Estados Unidos o a Europa verá que allí gobiernan, deciden las fuerzas que tienen las mayorías, mientras las otras ejercen la oposición. Pues es obvio que los uribistas, por ejemplo, no aprobarán nuestras propuestas en el Congreso. Cuando el Polo sea mayoritario gobernará según su programa, y a los derrotados les corresponderá el control político. Si hiciéramos política de estómago, por puestos y contratos, sería diferente, porque nos comprarían nuestros votos.
– ¿Y está seguro que el Polo ganará?
No le quepa la menor duda.
– ¿En el mediano o en largo plazo?
Más temprano que tarde. Que las fuerzas retardatarias tiemblen para el 2010, pero en el sentido de que serán derrotadas, cosa que les alegrará a casi todos los colombianos.
– El Gobierno Nacional se ufana de que nunca antes había habido tantas garantías para la oposición, ¿se sienten tranquilos y plenos en el Polo haciendo política?
El Gobierno Nacional habla de garantías porque da unos carros blindados. Pero luego el propio Presidente nos arremete con la desproporción de que somos terroristas vestidos de civil. Esto solo, en otro país menos adormilado, haría tambalear al gobierno. Y tampoco garantiza el monopolio del Estado y la legalidad sobre las armas. Pero vamos a seguir en la lucha. Ese es nuestro deber. El Presidente se equivoca si cree que los del Polo vamos a salir corriendo.
No transige con nada uribista
– ¿Denunciar al Presidente por traición a la patria, especialmente por suscribir el TLC con Estados Unidos, no es desconocer alcances en muchos otros sectores, algo que muestran los indicadores y lo reconocen sectores ciudadanos y gremiales?
Es que esos indicadores, buenos o malos, no vienen al caso. Porque la acusación tiene que ver con los artículos 455 y 457 del Código Penal que hablan del delito de traición a la patria en los tratos con los extranjeros, cuando dichos tratos le hacen daño a la soberanía nacional y someten en todo o en parte al país al dominio extranjero, cosa que tiene graves efectos prácticos: arruina al agro y la industria, y genera desempleo y pobreza, entre otros. Con independencia de qué decida la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, sobre lo que no me hago ilusiones porque es de mayoría uribista, el denuncio tiene un gran encanto: demuestra, incluso legalmente, que el interés extranjero puede ser antagónico con el nacional y que hay colombianos que pueden actuar contra su país.
– Esa denuncia es sólo por el convenio comercial con EE.UU o también tiene alcances por lo que se hace con Chile, con Centroamérica y lo que se busca concretar con la Unión Europea.
Es por el TLC con Estados Unidos, porque no hay punto de comparación con los tratados suscritos con esos otros países, por la propia desproporción entre las partes, y porque EE.UU. tiene un texto de TLC que es una especie de forma minerva que le impone casi igual a cada país así estos sean muy distintos entre sí, hecho que es otra prueba de que el Tratado somete a Colombia al dominio de Estados Unidos.
– Usted ha sido un duro crítico de los ministros de Hacienda por su condición de tecnócratas, aperturistas y de sumisos a los organismos financieros internacionales. La llegada de Óscar Iván Zuluaga, su paisano, a ese cargo, quien ha prometido un trabajo económico más social, representa alguna esperanza frente a su concepción ideológica?
Por supuesto que no, porque el problema no es de personas sino de políticas. Él va a desarrollar las políticas del Presidente que a su vez son las del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Sus concepciones son tan retardatarias como las de sus antecesores. Es que el problema no es de maquinistas sino de carrileras. La carrilera neoliberal solo puede llevar el tren de Colombia hacia el abismo, sin importar quién trabaje de maquinista.
– Haber establecido su residencia en Bogotá lo alejó demasiado de Caldas, al punto que muchos creen que el departamento perdió a un senador que abogue por sus proyectos e intereses. ¿Se marginó usted definitivamente del departamento?
Esos son cuentos flojos de los adversarios. ¿Por qué no dicen eso de Oscar Iván Zuluaga, quien nunca ha vivido en Manizales? La única pérdida por haberme tenido que radicar en Manizales fue personal, porque perdí mi tranquilidad y un vividero muy amable. Pero sigo muy pendiente de lo que pasa en Caldas y lo hago a través de dirigentes tan buenos como Óscar Gutiérrez. Por lo demás, con franqueza digamos que sólo si arreglamos a Colombia arreglaremos a Caldas, que es lo que en últimas explica porqué tuve que residenciarme en Bogota. Cualquier alegato en contra de esta última tesis no pasa de ser una astucia de la politiquería local.
Ni con Chávez, ni menos con Bush
Según el senador Jorge enrique Robledo el Polo no tiene ninguna dependencia de Hugo Chávez, el Presidente de Venezuela, al punto que en su ideario ni se menciona al controvertido mandatario.
Aunque sostiene que en dicha colectividad hay diversas opiniones sobre el tema, sólo coinciden en que todo el mundo debe respetar las decisiones de los venezolanos y que nadie, empezando por Estados Unidos, puede entrometerse en los asuntos internos de ese país.
“Y a las mentes calenturientas que en Colombia quisieran dañar las relaciones con Venezuela hay que recordarles que hacia allá se exportan 2.700 millones de dólares al año, en términos relativos más que a Estados Unidos, y como si fuera poco el 80% son bienes manufacturados”, concluye.
Con relación a la visita que George Bush cumple hoy a Bogotá, dice que para nada le agrada porque no representa lo bueno y lo democrático del pueblo norteamericano sino a “sus concepciones imperialistas, las de las trasnacionales más reaccionarias. Y porque viene por aquí como dándole vuelta a la finca, en lo que en la Casa Blanca consideran su patio trasero”.
Por eso reitera que de esa visita nada bueno puede salir para los colombianos.