Aurelio Suárez Montoya, La Tarde, Pereira, marzo 6 de 2007
Es conocido el refrán, “La mejor defensa es un buen ataque”, para definir la táctica que aplican los equipos que son defensivamente débiles para mantener a raya a sus rivales al obligarlos, mediante tal artificio, a sacrificar su ofensiva. Lo acontecido en el debate del gobierno de Uribe con la oposición, representada en el Polo Democrático Alternativo, permite pensar que ante el acoso que el uribismo ha padecido como resultado de la detención de muy connotados representantes suyos y la revelación de múltiples actos corruptos y criminales de funcionarios de alto nivel, como el ex – director de la central de inteligencia dependiente del Presidente, las camarillas afines al régimen y sus ministros, concitados por su propio jefe, intentaron recurrir a dicho método con tan mal tino que devino en una campaña de denuestos que trastocó el propósito inicial y que a la postre provocó que la soledad del Presidente, la que pensaba remediarse, sea ahora más sola que nunca.
No es cualquier cosa por la cual está siendo juzgado el “parauribismo”, utilizando la expresión acuñada recientemente para no hacer “colectivas las responsabilidades individuales” y calificar al conjunto de congresistas, miembros de la bancada del presidente Uribe, que han apoyado, habiendo sido elegidos por medios ilegales, toda la agenda oficial en el Congreso, incluida la reelección, y a los burócratas de elevada jerarquía a los que se imputan cargos por favorecer en sus dependencias al paramilitarismo y al lavado de activos.
En ese enjambre están inmersas también algunas entidades dependientes del ministerio de Agricultura, como FINAGRO, en el delito cometido con créditos otorgados al Fondo Ganadero del Caquetá y en la entrega de cuantiosos incentivos dados a proyectos forestales de dudoso origen, y el INCODER por la asignación de tierras en parcelas en el Meta y en una gigantesca finca en el Golfo de Morrosquillo que favoreció en ambos casos a usurpadores violentos. El ministro Arias no ha presentado todavía satisfactoria rendición de cuentas de estos desatinos pero sí se trenza en la tarea de retar a los opositores, dedicados al deber legal del control político, como al senador Robledo. Sobre todo es menester aclarar si estos asuntos espinosos, ocurridos en instituciones a cargo de Arias, están enmarcados en lo que la Corte Suprema de Justicia llamó “proyecto paulatino de apoderamiento del Estado colombiano…”. Es igualmente necesaria la explicación por la cual en el proyecto de la Ley de Desarrollo Rural se presentaron por iniciativa oficial artículos sobre los que la Procuraduría General alertó que “deja un modo de adquisición muy amplio que puede llevar a la legalización de tierras expoliadas o al lavado de activos”.
El ministro Palacio que ha creído argumento suficiente con relación al precio de los medicamentos y el TLC afirmar que “estoy tranquilo con la negociación”, vio derruida esa autoridad que se auto-endilga por los conceptos de la Iglesia Católica. Palacio, descolocado al quedar en entredicho, arremetió contra los opositores que añaden, al escepticismo del Cardenal, el hecho de que en el proceso de negociación del Tratado renunciaran algunos negociadores en rechazo por el menoscabo enorme que se estaba pactando de la salud pública y del derecho a la vida de los colombianos. Las convulsiones que se apoderaron de Palacio en defensa del actual auxiliado del Banco Mundial, el ex ministro Jorge H. Botero, reflejan antes que todo su frustración porque no pudo meterle al país “gato por liebre”en este capítulo del TLC.
El ministro del Interior, Carlos Holguín, quien dice que en el documento de Ralito "no hay nada impropio" y que "se podría refrendar”, interpretación bien distinta a la de la Corte, rehuyó al debate en el Congreso sobre la responsabilidad política del gobierno acerca del “paragate”, rezongando contra la “infamia” de la oposición inspirada en “su maestro Mao-Tse-Tung”; un razonamiento que a su ridiculez agrega los más incultos prejuicios. Las salidas en falso de los “escuderos” de Uribe hacen más patética la situación para este gobierno al que en Washington los oficiales del Departamento de Estado ya no pueden mostrar como el “nuestro en América Latina” ante las expresiones de políticos demócratas como Patrick Leahy que lo acusan de “permitir que los paramilitares florecieran, algunas veces actuando junto a ellos, estimulándolos”. De nada han valido los “escuderos”, que cambiaron “la mejor defensa es un buen ataque” por “la peor defensa es un mal ataque”. La pesadilla continúa…¿Hasta cuándo?