Después del fracaso de la reunión de Cancún en 2003 y luego de la batalla de Seattle en 1.999, la existencia de la OMC estaba en juego. El acceso a los grandes mercados se ha vetado para los productos agrícolas de los países de Asia, África y América Latina, en unos casos por normas sanitarias, en otros por tarifas aduaneras y cuotas y en la gran mayoría por la imposibilidad de competir en géneros comunes, como cereales, oleaginosas, algunas frutas y hortalizas, azúcar y lácteos, debido a las ayudas internas (subsidios) que subvencionan altos porcentajes de los costos de producción en el Norte. Además, temas de interés para las potencias como comercio industrial, Servicios, Propiedad Intelectual e Inversiones han estado bloqueados.
Los amigos de la OMC esperaban que todo se resolviera en Hong Kong; no obstante, que estas negociaciones se desarrollan en el marco de la Ronda de Doha que impuso compromisos en términos del combate a la pobreza a partir del comercio exterior, lo cual complica más las cosas ya que, así sea en apariencia y en aras de la vigencia de la OMC, tales enunciados deben mantenerse, aunque es evidente que por esa vía no es factible eliminar la inicua división del trabajo que se ha impuesto en el mundo y que es la razón primera de la miseria mundial.
Antes de Hong Kong, en un primer intento de texto normativo para el comercio agrícola, emitido en Ginebra el primero de agosto de 2004, se vio el truco que se estaba montando. Se empezó a hablar de la desaparición de los subsidios a las exportaciones, que en casos como el sector agropecuario de Estados Unidos son parte minoritaria del grueso de transferencias estatales a ese sector, mientras, a la vez, muchos de los rubros por los cuales ahora se otorgan se empezaron a “empaquetar” en otras cajas que están intactas. Tras el acuerdo del 18 de diciembre de 2005, para acabar en 2013 con los soportes a las exportaciones, que incluyen formas aberrantes como créditos blandos a firmas importadoras-compradoras de otros países, permanecen y pueden aumentarse las ayudas internas que componen el gran volumen de los apoyos que protegen a los países del Norte y, a la vez, les facilita exportar excedentes a precios menores a los costos de producción; es decir, el dumping.
Para compensar, y merced a las presiones del resto, se conceden tratos especiales a los que llaman Países Menos Adelantados como Haití o Burkina Fasso. Y, por ejemplo, se habla de renglones específicos como algodón donde se darán ciertas licencias, simulando un comercio injusto. Así mismo se facilitará el acceso para este mismo grupo de naciones en áreas como maderas, electrónica y pesca por lo que no se descarta, como lo anunció ya un vocero de Greenpeace, que esto motive más agresividad en la tala y en la pesca indiscriminada. En Servicios se exhortó a conceder más libertad de acceso a la prestación de los mismos, sobre todo en finanzas y comunicaciones, y, pese a que esto no es de obligatorio cumplimento, Cuba y Venezuela dejaron una constancia negativa al respecto.
El senador Grassley, hombre clave del Congreso norteamericano en estos asuntos, dijo: “Con respecto a los temas más difíciles se dio una patada al balde para dejarlo fuera de ruta”, diarios como Financial Times advierten que es un “acuerdo que no cierra las heridas, con provisiones vagas y ambigüedades”, el canciller de Brasil, Amorin, habla de un acuerdo “no insignificante”, el Comisario europeo Mandelson se congratula porque “aunque no fue un éxito, la salvamos de fracasar”. Europa Press lo define como un “acuerdo sin números” y la representante gringa en el evento, Susan Schwab, resaltó que “da pié para seguir la ruta de negociaciones”.
Mientras en la OMC se da un intenso ambiente de regateo y las potencias maniobran para responder a la resistencia de muchos países a la imposición de sus pretensiones, en Colombia, con el TLC, Estados Unidos hace y deshace en las mesas de negociación. Quienes exhortan a firmar “así caigan rayos y centellas” ese Tratado, “rapidito”, deberían mirar cómo son las cosas en el concierto mundial. ¿Hasta cuándo Colombia, como dice el senador Robledo, “será feliz haciendo felices a los gringos”?